Разные аспекты отставки Гонтаревой

Глава НБУ Валерия Гонтарева заявила, что может покинуть свою должность после подписания меморандума с МВФ. Но не все в контексте отставки зависит от самой Гонтаревой. Для этого нужно, чтобы и президент инициировал такие шаги, и Верховная Рада была готова подтвердить такое решение, и сразу стало понятно, кто станет новым главой Нацбанка. Это неразрывные вопросы и без ответа на все три пункта вести серьезный разговор о том, что Гонтарева намекнула, дескать, что-то произойдет, не стоит. Это политический аспект.

Что же касается остальных аспектов. Более двух лет проводится достаточно агрессивная монетарная политика, аргументированная таргетированием инфляции. Что это такое, кому это нужно и выгодно, кроме общих разговоров о том, что нужно снижать инфляцию, непонятно. Кроме того, насколько я знаю, практически отсутствовал непосредственный контакт между Центробанком и комитетом Верховной Рады, регулятором и парламентом в принципе. Частично это означает, что руководство НБУ самостоятельно проводило политику, не отличавшуюся прозрачностью.

Первый пример: ограничивающая монетарная политика, нанесшая вред украинской экономике. Да, такой подход действительно был необходим на короткое время для стабилизации, но он не приведет к росту, если задержится на два-три года. Плюс не до конца оправданное отношение к банковской системе. Далеко не все выведенные банки имели плохие балансы, далеко не все малые банки должны были укрупняться – это касается региональных финансовых учреждений. Уже не говоря о том, что такое чрезмерное по количеству выведение банков привело к потере многих депозитов, потере ресурсов для бизнеса. И речь идет, прежде всего, о малом бизнесе.

В прессе фигурировал уже целый ряд потенциальных кандидатов на пост главы НБУ, но пока не наблюдаются какие-либо намеки на консенсус. Впрочем, могу точно сказать, что на эту должность не следует брать тех, кто всю жизнь крутился в бизнес-сфере. Объясню: функции центрального банка и коммерческой или финансовой структуры – принципиально разные. Основной критерий деятельности коммерческого банка – прибыль, что совершенно не касается НБУ, задача которого – регуляторная деятельность, укрепление финансовой системы, но не бизнес. Из-за этого как раз и появились проблемы в банковской системе. Многие элементы управления финансовыми структурами бизнеса были перенесены на деятельность центрального банка.

Говоря о возможном влиянии МВФ на этот процесс, хочу отметить, что у Фонда достаточно четкие задачи, и он, конечно, хотел бы видеть во главе Нацбанка квалифицированного специалиста, но вряд ли будет выставлять свои условия по определенным кандидатурам. Это внутреннее дело Украины. Задача главы НБУ наладить диалог с МВФ.

Что еще должен будет сделать потенциальный новый глава Нацбанка? Во-первых, установить надлежащий контакт с радой НБУ, которая ответственна за выработку политики. Сейчас, судя по отчетам, этого не наблюдается. Во-вторых, наладить контакт с банкирами. Для того чтобы принимаемые решения были понятны, прозрачны, поддерживаемы, чтобы минимизировать использование инсайдерской информации для получения сверхприбылей некоторыми банками, наиболее приближенными к руководству.

Далее – выработка реальной стратегии развития экономики Украины (это, собственно, основная задача). На основе этого глава НБУ может увереннее работать с МВФ.

Кстати, мы часто усматриваем в Международном валютном фонде эдакое пугало. В значительной мере, это связано с тем, что не доводится надлежащая информация, либо те, кто должен принимать решения в Украине, полностью подчинены тем предложениям, которые исходят от МВФ. И, конечно, складываются ножницы. Здесь одно, там другое, а коммуникатор отсутствует. Поэтому будущую политику нужно построить на трех китах: укрепление коммуникации внутри банковской системы, предоставление четкой полной информации и активное сотрудничество с МВФ, а также политика развития. Поскольку не все, что сейчас записано в программе МВФ, подходит Украине.