В современном украинском контексте праворадикальными можно назвать группы и политические силы, которые придерживаются радикально-националистической идеологии, скептически относятся к евроинтеграции и претендуют на символическую преемственность по отношению к Организации украинских националистов первой половины – середины ХХ ст.

Специфику положения ультраправых в украинском контексте определяет ситуация внешней агрессии, представляющей вполне реальный вызов существованию молодого украинского государства как такового. В этой ситуации сам по себе национализм, как идеология, для которой независимость – важная ценность, является консенсусом для всего общества, готового бороться и жертвовать собой ради защиты страны. Национал-радикалы, с началом российской агрессии ставшие заметной (хотя и количественно незначительной, как в абсолютном, так и в относительном измерении) частью волонтерского и добровольческого движения, добились за счет этого определенной общественной легитимации своих структур.  

Однако, националистами в Украине сами называют себя, как правило, именно носители радикальных взглядов. Для них нация – это не просто территориальное сообщество граждан, объединенных общим видением будущего, а менее инклюзивная категория.

Украинские правые радикалы тяготеют к приоритету этнического, а не гражданского понимания нации (в программе партии ВО «Свобода» нация названа кровно-духовной общностью). Они в разной степени тяготеют к антидемократическим, авторитарным моделям государственного устройства, и отрицают приоритет закона и прав человека перед лицом интересов нации, как они их понимают.

Важное место в деятельности ультраправых занимают экстремистские практики. Они считают уличное насилие легитимным способом политической борьбы с оппонентами. При этом «враги» (и, соответственно, объекты агрессии) украинских правых радикалов – не только более или менее откровенные пророссийские силы, но и левые группы и активисты, иногда леволибералы и правозащитники, а также представители меньшинств.

В этническом плане наиболее актуальной в последний год в украинском контексте стала агрессивная ксенофобия в отношении ромов. Весной – летом прошлого года по стране прошла волна нападений национал-радикалов на стихийные ромские поселения, в том числе – с человеческими жертвами. Важным мобилизующим фактором для украинских ультраправых в последние годы стало также противодействие продвижению идей гендерного равенства и прав ЛГБТ. Нападение на мероприятия и отдельных активистов стали частью постоянной активности ультраправых.

Однако в краткосрочной перспективе в первую очередь интересует не противоправная активность национал-радикалов, а их электоральная привлекательность. Ультраправые почти никогда в Украине не выступали на выборах сколько-нибудь успешно. Единственным исключением была парламентская кампания 2012 г., на которой упомянутая выше «Свобода» завоевала больше 10% голосов избирателей. Но успех был сугубо ситуативным, обусловленным контекстом конкретного периода противостояния украинского общества и режима Януковича. К тому же, тогдашняя власть обеспечила радикалам как минимум массированную медиа-поддержку (а по недоказанным сведениям – и финансовую), увидев в них удобных спарринг-партнеров.

После Революции, несмотря на достигнутую из-за войны общественную легитимацию, ультраправые получили незначительную поддержку. На президентских выборах в 2014 году глава «Свободы» Олег Тягныбок получил чуть больше 1%. Еще 0,7% избирателей поддержали лидера, получившего широкую известность во время Майдана Правого сектора, Дмитрия Яроша.   

Важным уроком прошлого избирательного цикла для ультраправых стала необходимость объединения. На фоне разочарования общества действующей властью национал-патриотическая оппозиция, теоретически, могла рассчитывать на увеличение поддержки (практически же, впрочем, дело идет к тому, что бенефициарами этого разочарования станут не националисты, а популисты). Ультраправые действительно предприняли попытку объединиться – но не очень удачную.

«Свобода», потеряв парламентскую фракцию, которая была у партии в 2012-2014 гг., тем не менее, сохранила развитую партийную структуру и представительство в органах местного самоуправления в западных регионах страны. Дмитрий Ярош практически ушел из публичной политики, сосредоточившись на организации добровольческого движения на фронте, и без него «Правый сектор» как партия скатился в сектантский маргинес.

Однако, на ультраправом поле появился еще один сильный игрок – партия «Национальный корпус» во главе с депутатом Андреем Билецким. Основатель и командир добровольческого подразделения «Азов», освободившего в 2014 году Мариуполь, десять лет назад Билецкий был вожаком карликовой уличной группировки с идеологией, близкой к неонацистской. Однако, создавая полноценную политическую партию, он отказался от одиозной символики и радикальной риторики, и сумел добиться определенных организационных и имиджевых успехов. «Национальный корпус» демонстрировал неплохую динамику развития, хотя для среднего избирателя он остается непопулярной, непонятной и просто малоизвестной второстепенной силой.

Два года назад «Свобода», «Правый сектор», «Национальный корпус» и ряд мелких группировок подписали совместную декларацию, «Национальный манифест», который сразу был воспринят как заявка на объединение в перспективе выборов. На протяжении прошлого года между национал-радикалами шел переговорный процесс о выдвижении единого кандидата, осложнявшийся личными амбициями Андрея Билецкого и Олега Тягныбока. Обе политические силы тянули одеяло на себя, укрепляя свои позиции в шатком неформальном объединении привлечением на свою сторону мелких союзников.

В результате была выдвинута компромиссная идея – единым кандидатом от националистов должен быть не партийный лидер, а компромиссная фигура. «Свобода» предложила объективно удачный вариант – Руслана Кошулинского. Он был вице-спикером парламента, когда у партии была фракция, и неплохо справлялся. С началом войны отслужил в зоне боевых действий простым сержантом, чем завоевал уважение в среде военных. Наконец, он представляет «умеренное» крыло «Свободы», и в ксенофобских заявлениях, в отличие и от Тягныбока, и от Билецкого, замечен не был.

Однако процесс согласования кандидатуры затягивался. Билецкий фактически саботировал переговоры. В октябре прошлого года «Свобода» наконец заявила, что будет выдвигать Кошулинского. Это решение поддержал «Правый сектор» и некоторые мелкие группы, но «Национальный корпус» отреагировал на его выдвижение резко негативно, заявив, что кандидатура согласована не была.       

Несмотря на личные сильные качества, Кошулинский не может претендовать на сколько-нибудь солидный результат. Он гораздо менее известен обществу, чем тот же Тягныбок. Потеряв время из-за переговоров, националисты включились в процесс поздно, когда основные кандидаты давно уже активно вели избирательную кампанию. При этом задержка ни к чему не привела – несмотря на попытки объявить Кошулинского «единым кандидатом от националистов», публичный отказ в поддержке со стороны «Национального корпуса» не остался незамеченным. Больших денег у «Свободы» нет, как и собственных медиа-ресурсов. Поэтому, похоже, Кошулинского сейчас поддержит еще меньше избирателей, чем Тягныбока пять лет назад, несмотря на то, что он таки будет единственным националистом в бюллетене – Билецкий, поколебавшись до января, от участия в выборах отказался. 

Озвученную им публично причину (отношение к выборам как к фарсу), разумеется, не следует принимать всерьез. Весь предыдущий год активисты «Национального корпуса» раздавали прохожим бесплатные газеты с портретами их лидера на первой, второй и всех остальных полосах и не подозревали, что сам лидер не планирует принимать участие в этом фарсе. Похоже, что планировал, но не смог ни убедить незадачливых союзников поддержать свою кандидатуру, ни «раскрутиться» достаточно для самостоятельного участия.

Однако, «Национальный корпус» не совсем дистанцировался от выборов. С начала зимы в ультраправых кругах прошли слухи, что на президентских выборах структуры Билецкого планируют подзаработать, чтобы лучше подготовиться к парламентским (на которых объединение со «Свободой» теперь совсем маловероятно). Связанные с партией парамилитарные формирования, «Национальные дружины», зарегистрировались для участия в качестве наблюдателей. Формальная цель – противостоять возможным фальсификациям. Лидеры этой структуры в последние недели озвучивают угрозы «давать по морде», если это нужно будет «за справедливость». Другими словами, «национальные дружинники» могут выступать своего рода «титушками», силовыми методами срывая выборы на участках, на которых результат не устраивает их заказчика, либо же, наоборот, помогая избирателям защитить свой выбор на тех участках, на которых устраивает.

В начале марта политическая сила Андрея Билецкого неожиданно активно выступила с резкой критикой действующего президента. Поводом для протестов послужили журналистские расследования о коррупции в сфере закупок для оборонно-промышленного комплекса. 9 марта, в день рождения национального украинского поэта Тараса Шевченко, представители «Национального корпуса» и «Национальных дружин» устроили массовые беспорядки и столкновения с полицией в Киеве и в Черкассах, где Порошенко выступал на митинге. 

Пассивность и де-факто попустительство агрессивным бесчинствующим молодчикам со стороны правоохранительных органов дали многим наблюдателям основание предположить, что Андрей Билецкий включился в политтехнологическую предвыборную кампанию по дискредитации Петра Порошенко не без санкции министра внутренних дел Арсена Авакова. Последний долгое время был покровителем Билецкого (как минимум – с 2014 года, хотя, скорее всего, их связывают какие-то отношения еще с тех времен, когда Аваков был харьковским губернатором). Хотя, конечно, пока об условиях неформального соглашения можно только гадать, очевидно, что активное подключение национал-радикалов на финальной стадии избирательной кампании к информационной кампании, направленной против Петра Порошенко, может быть выгодным только его основной сопернице Юлии Тимошенко.   

История участия «Национального корпуса» на вторых ролях в политтехнологической кампании очень характерна. Не будучи сколько-нибудь электорально привлекательными, национал-радикалы продают свои силовые услуги на политическом рынке, и этот образ достаточно красноречиво свидетельствует об их месте в общественной жизни сегодняшней Украины.   

  Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени