Появится ли у Украины достойная элита

22 ноября 2016, 06:02
Следующее поколение властвующей элиты будет сильнее ориентировано на национальные интересы и окажется готово их защищать не только на словах, но и на деле

Понятие «власть» обычно ассоциируется с теми, чьи решения влияют на состояние всех жителей страны. С президентом, премьер-министром, депутатами Верховной Рады или олигархами. Однако эти люди представляют собой лишь вершину айсберга власти. Помимо собственно властвующей элиты, есть еще и субэлита – те, кто обладает властью на низовом уровне и повседневно взаимодействует с обычными гражданами. К властвующей субэлите, например, можно отнести большую часть чиновников, руководство предприятий и организаций, их структурных подразделений, офицеров – в общем всех тех, кто дает указания подчиненным.

Согласно опросу, проведенному Киевским Международным Институтом Социологии, КМИС, в сентябре этого года по заказу автора, примерно 7% всех взрослых жителей Украины имеют хотя бы одного подчиненного. Именно эти примерно два с половиной миллиона граждан и образуют властвующую субэлиту страны – в наиболее широком смысле этого слова.

Чем живет украинская субэлита? Вопрос отнюдь не праздный. Одним из объяснений медленных темпов строительства национального государства в Украине можно счесть фактическое отсутствие национальной властвующей элиты на протяжении практически всей истории страны. Даже высшее руководство страны – начиная с гетьманов и крупных землевладельцев в XVII веке и заканчивая первыми лицами Коммунистической Партии Украины в ХХ веке – фактически были субэлитой, а именно наместниками находящейся за границей (в Польше, России или Германии – если говорить о Гетьманате 1918 года) властвующей элиты.

Примерно 7% всех взрослых жителей Украины имеют хотя бы одного подчиненного

После провозглашения Украиной независимости властвующая элита нового государства была рекрутирована как раз из рядов субэлиты, доставшейся в наследство от Советской империи. Отсутствие опыта самостоятельного принятия решений сказалось весьма быстро. Орест Субтельный в своей «Истории Украины» признает, что «в этом в целом современном обществе отсутствовали традиции и институты самоуправления, независимого принятия решений и формулировки собственной политики».

Революция достоинства 2013-2014 годов и последовавший за ней военный конфликт с Россией показали, что прогресс в формировании действительно национальной, то есть ориентированной на национальные интересы, а не на внешние центры влияния, по-прежнему не так значителен, каким он мог бы быть после четверти века формальной независимости. Правительство Януковича ориентировалось в своих решениях на «советы» и требования из Москвы, а нынешнее руководство Украины позиционирует в качестве одного из основных своих достижений перспективу введения безвизового режима с ЕС и ориентацию на получение «советов» уже не с Востока, а с Запада.

Правительство, опирающееся исключительно на внешние источники своей легитимности, вряд ли будет стабильно в долгосрочной перспективе. А, значит, остается актуальным вопрос о взглядах и ценностях нынешней властвующей субэлиты, из рядов которой будут рекрутированы следующие поколения руководителей Украины. Альтернативное решение – попытка «импортирования» костяка властвующей элиты из другой страны, например, Грузии – пока себя не оправдало.

Упомянутый выше опрос позволяет получить следующее представление о взглядах нынешней украинской субэлиты. Как и положено по статусу, ее представители имеют свои политические предпочтения. Шансы иметь подчиненных выше у тех, кто на следующих выборах в Верховную Раду поддержал бы партию Укроп (по сравнению с поддержкой других существующих в стране политических партий). На следующих выборах президента Украины «начальство» с большей вероятностью отдало бы свои голоса либо за Дмитра Яроша, либо проголосовало бы против всех (опять таки, по сравнению с голосованием за других потенциальных кандидатов, включенных в список КМИС).

Отсюда первый вывод – времена, когда костяк властвующей субэлиты составляли «красные директора» (именно из их рядов, как известно, вышел второй президент Украины Кучма) и прочие ориентированные на Восток управленцы прошли. Поддержка нынешним «начальством» национальных движений и национальных интересов выражена сильнее, чем поддержка про-российских или про-европейских политических партий или кандидатов.

Картина с геополитическими предпочтениями властвующей субэлиты противоречива. С одной стороны, у ее представителей высоки шансы проголосовать «за» в ходе возможного референдума о членстве Украины в НАТО (по сравнению с голосованием против). С другой стороны, у них значительны и шансы проголосовать «за» членство Украины в Таможенном Союзе. При этом Таможенный Союз как выражение вектора будущего развития Украины начальство не поддерживает. Кажущееся противочие может быть объяснено прагматизмом начальства – Таможенный Союз видится как решение, возможно временное, экономического кризиса (экономическая интеграция Украины в Европейский рынок на сегодня практически отсутствует).

В сознании начальства власть относительно чаще ассоциируется с авторитетом, и относительно реже – с президентом и умом. Вышестоящие руководители – стоит напомнить, что субэлита всегда занимает промежуточное положение в «вертикали власти» – с высокой вероятностью, по оценкам респондентов, исповедуют демократический стиль руководства. Однако отнюдь не демократический стиль реализации властных полномочий видится иделом – руководитель-демократ называется в качестве желательного относительно реже.

Предпочтение авторитарного стиля руководства проявляется и в том, что в качестве идеального типа политического лидера начальством относительно чаще назывался Богдан Хмельницкий. Хмельницкий – лидер достаточно авторитарного типа (хотя, конечно, с российскими царями по критерию авторитарности его не сравнить), нацеленный на строительство национального государства. Последнее подтверждает уже отмеченные выше националный характер и ориентацию властвующей субэлиты.

Не чужие начальники и в волонтерском движении, как традиционном (существовавшем до 2013 года), так и новом, появившемся в процессе Революции достоинства и окрепшем в ходе военного противостояния с Россией. Представители начальства имеют больше шансов участвовать в родительских комитетах при школах, бесплатно сдавать кровь и принимать участие в инициативах по оказанию помощи и поддержки ВСУ. Начальники участвуют в среднем в 1.14 из списка 18-ти различных ассоциаций и волонтерских инициатив (для подчиненных аналогичная цифра составляет 0.41). Сумма пожертвований на волонтерские инициативы, сделанных представителем начальства за последние 12 месяцев, составила в среднем 2129 гривен, что почти в 10 раз превышает среднюю сумму пожертвований, сделанных подчиненным (226 гривен).

Если говорить об образовательном уровне начальства, то его представители с большей вероятностью имеют неполное или полное высшее образование. Средний возраст начальства – 39 лет, примерно такой же, как и средний возраст подчиненных. Они относительно реже проживают в Западном макро-регионе. Занятых в сельском хозяйстве среди начальников можно встретить относительно редко, а вот предпринимателей – относительно часто. Редки среди начальства лица с низким уровнем доходов. Напротив, часто встречаются те, что может позволить себе покупку дорогих вещей.

В общем, полученный портрет украинской субэлиты позволяет с достаточным оптимизмом смотреть в будущее страны. Следующее поколение властвующей элиты – если оно будет рекрутировано внутри страны, а не за ее пределами – вероятно, будет сильнее ориентировано на национальные интересы и окажется готово их защищать не только на словах, а и на деле (на что указывает опыт волонтерства). Причем эта ориентация, возможно впервые в украинской истории, не привязана исключительно к Западу страны, а наблюдается и в Центре, и на Юге, и на Востоке.

Однако с этим следующим поколением властвующей элиты нужно специально работать, чтобы лучше подготовить его к этой роли. В частности, сохраняющиеся глубокие противоречия в геополитических приоритетах начальства наверняка негативно скажутся на проводимой им в будущем политике. Одним из вариантов решения здесь было бы постепенное переформатирование политического дискурса с пророссийского или проевропейского на национально ориентированный. Именно в реализации программы строительства национального государства следующее поколение властвующей элиты может и обязано преуспеть.

Больше мнений здесь

Журнал НВ (№ 21)

Парламентские списки

Благодаря двум новым политсилам парламент ждет беспрецедентное в истории Украины обновление

Читать журнал

Стань автором

Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу:

nv-opinion@nv.ua

Выбор редакции

Food&Drink

Сегодня, 11:05

img
Гастрономической топ. Пять самых впечатляющих ресторанов по мнению Дмитрия Запорожца
События

Сегодня, 09:06

img
От парада до прайда. Как изменилось отношение украинцев к ЛГБТ-сообществу за годы проведения Марша равенства
Экономика

Сегодня, 09:45

img
После сериала на HBO. Кто заработает на росте туристического потока в Чернобыль