О коммунальных услугах без комиссий

На прошлой неделе Ощадбанк заявил, что намерен ввести комиссию за оплату коммунальных услуг в размере 3 гривен за один платежный документ. Новость сама по себе не заслуживала бы внимания, но все дальнейшие события заставляют немного по-другому посмотреть на ситуацию и сделать немало интересных выводов.

Ощадбанк (как и Укрпошта, а также районные поликлиники) по-прежнему является оплотом стабильности для пожилого постсоветского населения, которое рассматривает этот банк не только как возможность чуть дешевле оплатить коммунальные услуги, но и как площадку для общения с единомышленниками. Решение по введению комиссии вызвало протест со стороны данной группы, и в конфликт вмешался даже президент Петр Порошенко, призвавший банк не вводить комиссию. Позднее банк временно отложил введение комиссий за оплату коммунальных услуг.

Чтобы дать оценку происходящему, нужно обратить внимание на мотивацию каждой из сторон.

Позиция Ощадбанка заключается в следующем:

- Согласно законодательству о банковской деятельности банку запрещено оказывать услуги дешевле себестоимости. По расчетам банка, предложенная сумма комиссии должна покрыть затраты за проведение платежа. Сложно комментировать сумму, однако она не выглядит завышенной, особенно если учитывать, что непосредственно межбанковский платеж стоит в среднем 0.3-0.4% от суммы платежа (согласно статистике НБУ). Так или иначе, бесплатно услуга предоставляться не должна.

- После смены руководства Ощадбанк взял курс на конкуренцию с коммерческими банками. Если брать во внимание плачевное исходное состояние банка, то эта цель требует исключительно коммерческого подхода к ведению бизнеса. Коммерческие банки уже около 10 лет не оказывают услуги по оплате коммунальных услуг в кассах бесплатно, а размер комиссии существенно превышает предложенный банком (обычно она находится в диапазоне 5-20 грн. за один документ)

- Введение комиссии должно несколько снизить нагрузку на отделения в пиковые дни оплаты коммунальных услуг и улучшить уровень сервиса для других клиентов банка. Кроме того, комиссия за проведение наличных операций должна стимулировать переход к безналичным платежам или увеличению количества оплат через терминалы (пусть даже с помощью сотрудника). Не все клиенты смогут осилить новую форму платежа, но предлагается альтернатива.

Позиция президента выглядит либо не слишком удачной PR-акцией для определенной категории населения, либо микроменеджментом в процессах, которые точно не входят в его круг задач и ответственности.

Ключевые минусы для президента заключаются в следующем:

- Он пытается играть на поле популистов, хотя очевидно, что это не прибавит ему значительных преимуществ. Популисты легко бьют эту карту критикой роста тарифов, а более склонные к анализу сограждане искренне не понимают, почему президент вмешивается в коммерческие вопросы работы банка.

- На достаточно незначительном примере он показывает, что тезис о независимости менеджмента государственных компаний существует только на бумаге и в случае политической необходимости легко нарушается. По большому счету, политический мораторий на введение комиссий Ощадбанком ничем не отличается от регулирования цен на топливо и продукты питания, даже если в этом нет никакой экономической целесообразности.

Эта небольшая история демонстрирует, что президент реально опасается всплеска активности популистов в работе с наименее обеспеченными слоями населения и пытается действовать на опережение. К сожалению, такие заявления противоречат изначальной позиции о рыночных механизмах и независимости менеджмента государственных компаний, а также подчеркивают уязвимое положение президента в борьбе с популистами.

Основной же момент заключается в том, что альтернативы полной монетизации льгот в нашей стране нет, иначе бесконечное регулирование в угоду наименее обеспеченного населения может перечеркнуть любые успехи в установлении рыночных правил игры.