Слова секретаря СНБО Украины Алексея Данилова о том, что он ратует за президентскую форму правления, а не парламентско-президентскую, вызвали шквал эмоций. Оно и понятно, ведь Данилов высказался не просто за президентскую республику, а за жесткую президентскую республику. А там, где украинцы слышат слово «жесткий», сразу начинается бунт и подсознательное противодействие.

Если проанализировать плюсы и минусы президентской республики в Украине, станет ясно, что рано или поздно такая форма правления закончится очередной революцией. Максимизация власти в одних руках создает предпосылки не только для автократии, но и для диктатуры. Как известно, власть пьянит, а абсолютная власть пьянит абсолютно, чего наш народ не будет терпеть ни при каких обстоятельствах. Поэтому, если говорить о том, что Украине нужна сильная личность, эта личность должна действовать в рамках или парламентско-президентской республики, или же чисто парламентской.

Сама идея Данилова о сильной личности, готовой брать ответственность на себя и двигать государство вперед, не лишена логики и позитивного смысла. Но для того, чтобы такую личность принял народ, она должна действовать в рамках тех демократических норм, которые приемлемы для сознания наших людей. Потому показательные наказания чиновников и коррупционеров, олигархов и расхитителей государственной собственности будут пользоваться успехом до поры до времени, пока к людям не придет осознание, что после ареста вашего соседа завтра могут арестовать и вас. А с такой постановкой вопроса украинцы не согласятся, ибо для нас очень важны наши свободы. Даже если мы и не понимаем их истинного значения.

Максимизация власти в одних руках создает предпосылки не только для автократии, но и для диктатуры

Если обратиться к истории Украины, мы четко видим, что никогда здесь не было жесткой единоличной формы правления. Демократия с оттенком анархии всегда брала вверх над централизацией и авторитарными проявлениями правителей. Даже если такие авторитарные проявления были направлены на благо Украины.

Сильный президент пугает людей. Он отталкивает от себя именно собственной силой, желанием контролировать все и вся, резкими решениями и действиями. Мы хотим своего Ли Куан Ю, но не готовы к порядку и дисциплине. Нам импонирует Южная Корея, но мы не желаем проходить тот путь, который корейцы прошли во времена Пак Чон Хи. Нам нужен свой Эрдоган, но вряд ли мы готовы отказаться от политической оппозиции и права свободно выражать собственные мысли и позиции.

С большой вероятностью заявления Алексея Данилова будут использовать против действующей власти, дабы усилить мифологему о том, что Владимир Зеленский превращается в диктатора. Таким образом, если власть действительно желает изменить форму правления или усилить роль государственной личности в Украине, нужно менять форму подачи информации, но не смысл.

Читайте также:

Юрий Бутусов

Начало зачистки. Шесть важнейших решений СНБО

Украинцы — народ свободолюбивый, который обожает общественный контроль над властью (правда, не до конца понимая все функции такого контроля) и подотчетность самой власти. Поэтому нужно говорить о другой, нежели президентская, форме правления. К примеру, парламентской. Парламентская форма правления — это две палаты Верховной Рады и премьер-министр, который берет на себя всю полноту ответственности за решения власти и их имплементацию. Что же касается института президентства, большинство украинцев никогда не пожалеет о том, если такой институт будет ослаблен или исчезнет вовсе.

Если же говорить о необходимости сильной личности, запрос на нее созрел уже давно. Вот только самой такой личности нет. К власти должен прийти человек, который будет презирать круговою поруку, монополии, «телефонное право», коррупцию и собственных друзей, которые пойдут во власть, дабы грабить страну дальше.

Уверен, что время такой личности придет, потому как рано или поздно нам нужно будет строить государство. Иначе не будет ни государства, ни нас самих, чего нельзя допустить ни при каких обстоятельствах.

Присоединяйтесь к нашему каналу Мнения НВ