Куда Украине двигаться дальше: три пути
Колонка записана во время выступления Юрия Витренко в рамках проекта НВ Диалоги о будущем. Следующая лекция под названием Бизнес будущего– 2 ноября
Далеко не всегда в мире был экономический рост. На протяжении десятков тысяч лет, по данным авторитетных статистических исследований, ВВП на душу населения был практически на одном уровне. Люди что-то выращивали, потом потребляли это и ждали следующего урожая.
(Полная версия презентации здесь)
Иногда был более урожайный год, иногда – менее. Если что-то у них было хорошо, они меньше работали и больше отдыхали. Или больше воевали, а потом снова было все плохо.
Поэтому не стоит воспринимать экономический рост или любой другой рост, как данность. Только относительно недавно, и по вполне понятным, как нам кажется, причинам, начался экспоненциальный экономический рост. Мы это связываем с таким институциональным фактором как создание рынков капитала.
Если переходить к Украине, то ситуация выглядит еще хуже. С 1992 года (график вверху слева), Украина реально «пасе задніх».
Мы своего рода аутлаер. То есть, с одной стороны, очень бедные, с другой – очень слабо растем. На графике показан небольшой рост, но, опять-таки, указаны данные до последнего падения. Плюс речь идет о ВВП на душу населения, а у нас население сокращается. Если посмотрим просто на ВВП, то, скорее всего, увидим падение.
Дальше видим уникальный негативный опыт: если все развивающиеся страны сокращают отставание от развитых стран (это нижний график слева), то Украина, соответственно, очень сильно отстала. За счет последних негативных тенденций мы отстали еще больше.
Давайте посмотрим, что теоретически может измениться. Есть три основных подхода. (презентация, к слову, за 2015 год, то есть, здесь все про «попередников».)
Первый подход. Сохранение статус-кво
Если сохранится олигархическо-клептократическая модель, ничего хорошего не выйдет. Боле того – будет хуже.
К сожалению, это базовый сценарий для Украины. Из этой модели очень сложно вырваться, и очень немногим странам это удалось. Можно вспомнить Румынию, и то, на самом деле, не факт.
Второй поход. Экспортоориентированная модель
Смысл этой модели таков: давайте все-таки проведем какие-то реформы, будем что-то развивать (авиацию, ИТ, нефтегазовую отрасль), но при этом по сути менять систему не будем. То есть, ресурсы все равно будет распределять власть или какое-то ограниченное количество людей, в руках которых она сосредоточена. Они будут смотреть, как эти ресурсы лучше использовать, принимать соответствующие решения, и все будет расти.
Есть позитивные примеры экспортоориентированной модели: азиатские тигры, в какой-то мере Беларусь.
Эту модель любят все клептократы и олигархи — она позволяет им не менять систему. Мало того, это очень хорошо «продается»: вы можете красиво рассказывать, как прямо завтра все будет хорошо. Случится прорыв, мы станем стартап-нацией или проведем агрореформу, и опять-таки все будет хорошо.
Но фундаментальная, институциональная макромодель при этом не меняется. То есть, структурных изменений нет.
Есть и третий подход, наиболее удачный, который, по нашему мнению, является тем самым толчком к экспотенциальному росту во всем мире, – модель рынков капитала.
Модель основана на том, что ресурсы распределяет рынок. Он помогает сначала ресурсы объединить, а затем распределить их — рынок, а не какие-то мудрые правители.
Эта модель, на мой взгляд, является единственной возможностью для Украины. Любая другая модель, например, экспортоориентированная, не может обеспечить действительно устойчивого экономического роста нашей страны. Чтобы экпортоориентированная модель приносила плоды в Украине, здесь должно жить не 40 миллионов человек, а, условно говоря, 15. И даже тогда они будут находиться на условно низком уровне экономического развития.
Еще одна причина, почему экспортоориентированная модель в Украине является иллюзией, — необходимое наличие сильного, централизованного государства. Этого в Украине не будет в силу многих причин, в первую очередь — из-за агрессора России, которому нравится проводить в отношении нас колониальную политику. И в силу многих других факторов: наше наследие, наша инфраструктура, пенсионная система, которые в корне отличаются от тех же азиатских тигров.
Очень важно понимать, что наиболее удачная, по моему мнению, модель рынков капитала заключается не в создании бирж или реформе фондового рынка. Речь идет об использовании фундаментальных принципов науки о природе, так называемого естественного отбора — условно говоря, выживает наиболее приспособленный.
Смысл этой теории в том, что выживают те проекты и индустрии, которые оказываются наиболее приспособленными. Они могут получить ресурсы, и они могут развиваться. Не государство решает, а в рамках естественного отбора что-то получается, а что-то – нет. Так происходит эволюция во всем мире. Если эти принципы не используются, нет возможности для естественного отбора, нет и эволюции.
Не нужно воспринимать эволюцию как данность. Для эволюции тоже должны быть определенные условия.
Условия для рынка капиталов
Просто так, стихийно, рынок не получается. «Невидимая рука» работает только на эффективном рынке, и кто-то должен обеспечить эффективность этого рынка. Это уже доказано, люди за это получили Нобелевские премии.
Одним из таких условий является, например, прозрачность. Ее нужно обеспечивать. Регулирование в целом заключается в том, чтобы обеспечить прозрачность и честность. Если нет прозрачности и честности, банковская система, финансовые рынки работать не могут.
Дальше – верховенство права. Не может рынок работать, если нет правового государства. Получается, в лучшем случае, базар. На базаре тоже есть определенные правила, но они чаще всего неформальные.
Думаю, очень важно осознавать эту сложную и очень ответственную роль государства в экономике – обеспечение эффективности рынка. К сожалению, наше государство сейчас этим не занимается. Не вижу усилий, направленных не на точечные изменения (условно говоря, реализацию экспортной модели), а на обеспечение эффективности рынка. Когда государство говорит: «Мы не будем решать, мы лишь создадим условия. Мы обеспечим правовое государство, обеспечим прозрачность и честность, а дальше пусть решит рынок. Потому что мы хуже, чем рынок. Только так мы сможем сделать наших людей счастливей. И это очень сложная роль, которую мы должны научиться делать».
Пока украинская власть этого не делает. А если и захочет, не известно, сумеет ли.
Диалоги о будущем – цикл лекций известных экономистов, успешных бизнесменов, ученых и мыслителей. Всего в рамках проекта НВ состоится 7 лекций о мире, образовании, экономике и саморазвитии.
Следующая лекция под названием Бизнес будущего – 2 ноября. Подробная программа здесь.
