Как в России объясняют войну с Украиной

11 мартa 2016, 20:13
15972
Цей матеріал також доступний українською
Знатоки, ранее заявлявшие об ушедших в прошлое антизападных настроениях, оказались в затруднительном положении. Теперь в попытках объяснить украинский конфликт, они используют геополитику

Война России против Украины опровергла немало экспертных прогнозов, поставив тем самым под сомнение способность экспертного сообщества анализировать ситуацию и предсказывать дальнейшее развитие событий. Например, уважаемые российские эксперты долго утверждали, что РФ стала «постимперским» государством и причин для противостояния между Западом и Россией или возрождения российского неоимпериализма нет. «Тоска по империи в прошлом. Россия движется к современности. Запад вновь стал союзником России», - твердили они в 2012 году.

Но в 2014-м начался кризис, и знатоки, ранее заявлявшие об ушедших в прошлое антизападных настроениях и имперской политике Москвы, оказались в затруднительном положении. Поэтому теперь в попытках объяснить украинский конфликт, они используют геополитику. Вот новая мантра: «Чтобы предвидеть дальнейшие шаги России в Украине, необходимо понять ключевой момент: РФ руководствовалась своими геополитическими соображениями, не имеющими ничего общего с российским экспансионизмом или имперской ностальгией. Эти соображения лишь в некоторой степени связаны с необходимостью президента Путина обеспечить себе поддержку внутри». Какое интересное аналитическое открытие!

Давайте поразмыслим над тем, о каких же «геополитических соображениях» могла идти речь, и действительно ли они никак не связаны с экспансионизмом и имперской ностальгией? Почему вдруг «эксперты» обратились к идеям теоретиков Джона Маккиндера, Альфреда Мэхэна, Карла Хаусхофера и Фридриха Ратцеля?

Фраза о том, что Украина стала «местом геополитического сражения» между Россией и Западом, постепенно превратилась в аксиому

Директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов предлагает следующее объяснение подобного увлечения геополитикой: «Геополитическая парадигма, трактующая мир как неизбежное противостояние нескольких «больших пространств» или мировых регионов, легко обосновывает желательность и даже необходимость гегемонии «центральной» державы в своем мировом регионе и, соответственно, неотъемлемое право этой державы на свою исключительную сферу влияния. Наконец, географический детерминизм геополитики («рельеф как судьба») может быть основанием для вывода о безальтернативной, заранее предопределенной исторической миссии государств, народов и политиков. О миссии, которую нельзя выбрать, но нужно осознать, принять на себя и исполнить».

Так что нет смысла изматывать себя в поисках причин происходящих сегодня внутренних процессов в России, также не нужно и озадачиваться причинами российской традиции «великого государства»: «Это же геополитика, тупица!».

Постоянно повторяющаяся фраза о том, что Украина стала «местом геополитического сражения» между Россией и Западом постепенно превратилась в аксиому. Российско-украинский конфликт – сердце большой геополитической конфронтации (между Россией и Западом), считает декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ Сергей Караганов, а с ним заодно и большинство прагматиков.

Но почему прагматики не предупреждали нас, что так называемая «перезагрузка» российско-американских отношений, а также программа ЕС для развития отношений с Россией «Партнерство ради модернизации» (которую многие из них поддерживали), в соответствии с логикой геополитики, неизбежно приведет к конфронтации? Почему еще до недавних пор прагматики твердили о «стратегическом диалоге» между Россией и Соединенными Штатами, пытаясь убедить нас, что обе стороны (как россияне, так и американцы) могут сотрудничать и даже стать партнерами, когда, как оказалось, они привержены геополитической теории, согласно которой геополитическое столкновение неизбежно? Когда прагматики говорят серьезно, а когда они притворяются?

Давайте рассмотрим еще один вопрос: действительно ли геополитика исключает такие понятия как экспансионизм и империализм, как заверяют прагматики. На самом деле, это ключевые составляющие геополитического подхода, и чтобы понять связь между ними, посмотрим записи ведущих идеологов геополитики.

Стоит отметить один неприятный факт: в основе фашизма и нацизма также лежит геополитика. Возможно, современные сторонники геополитики не читали, например, одного из ведущих ее теоретиков Карла Хаусхофера, и не слышали о его теории «жизненного пространства» (Lebensraum), ставшей одной из предпосылок нацистской доктрины? В противном случае остается лишь надеться, что они подумают дважды, прежде чем оправдывать свои выводы геополитикой.

Немецкий эксперт Эгберт Ян объясняет новый всплеск популярности геополитики в России «ощущением неопределенности» российской политической элиты, а также ее попытками преодолеть это чувство опасными механизмами. Он отмечает, что в поствоенной Германии «геополитика, как попытка создать сферы влияния или даже добиться мирового доминирования, стала табу, поскольку многие интерпретируют ее в качестве легитимации идеологии, ранее служившей агрессивной и деструктивной политике национал-социалистов». Тем не менее, то, что было запрещено в Германии, стало популярной теорией в России, а в дальнейшем и в некоторых странах Запада, где российская интерпретация происходящего быстро нашла отклик.

Одним из наиболее популярных геополитических аргументов является угроза расширения НАТО, которая неизбежно поглотит Украину, и тем самым поставит под угрозу безопасность России. Поскольку многие эксперты, по всей видимости, понимают несостоятельность этой аргументации, они начали винить и «расширение ЕС». Как сказал бывший посол Великобритании в России Тони Бретон, «ЕС лишь усугубил ситуацию, вслепую забредя в самый уязвимый угол заднего двора России». Его утверждению вторит американский политолог Джон Миршаймер, заверяющий, что Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС «звучит как черный вход для членства в НАТО».

Политологи Раджан Менон и Юджин Румер в своей книге «Конфликт в Украине: Конец порядка, установленного после Холодной войны» (Conflict in Ukraine: The Unwinding of the Post-Cold War Order) предлагают целый ряд факторов, повлекших за собой драматические события в Украине. Тем не менее, складывается впечатление, что один из факторов они считают наиболее существенным: гамбит Брюсселя в попытке отвернуть Украину от России, не принимая при этом во внимание чувствительность России.

А теперь вопрос к тем, кто считает, что Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС «черный вход в НАТО»: разве Брюссель не готовил такие же соглашения для нескольких других стран, в том числе Азербайджана и Армении, которые не являются ни демократическими, ни потенциальными членами НАТО? В Соглашение об ассоциации нет даже намека на гарантированный путь к членству в Евросоюзе, не говоря уже о членстве в НАТО. На самом деле, сама эта идея была бы кошмаром для Брюсселя.

Соглашение сформулировано намеренно расплывчато, чтобы освободить ЕС от каких-либо обязательств, при всем уважении к этим странам. Давайте также не забывать о том, что до осени 2013 года Москва особо не беспокоилась об Ассоциации между Украиной и ЕС. Лидеры ЕС неоднократно это подтверждали, особенно экс-глава Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу, который постоянно общался с Путиным и не слышал от него никаких возражений по этому поводу. Следовательно, в позиции Брюсселя не было никакого максимализма, Москва не высказывала никаких опасений!

Перевод НВ

Продолжение колонки читайте в разделе Мнения. Следите за обновлениями

Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Лилии Шевцовой. Републикация полной версии текста запрещена.

Больше мнений здесь

Стань автором

Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу:

nv-opinion@nv.ua

Выбор редакции

Гаджеты

Вчера, 21:01

img
Цифровой лопатник. Обзор блокчейн-смартфона Sirin Labs Finney
Люди

Вчера, 21:15

img
Королева трикотажа. Владелица модного дома RITO - о бизнесе в 90-е и отечественных брендах
Политика

Вчера, 12:04

img
Первый демократичный президент. Соцсети благодарят Петра Порошенко за работу