Вопрос где и как проводить главные политические дебаты на выборах президента Украины показал правоту редакционной политики общественного вещателя под руководством Зураба Аласании.
Безусловно, имела место излишняя отстраненность в освещении официальных и партийных событий. Не было навязчивого показа топ-персон на официальных мероприятиях, «говорящих голов» политических фигур, которые не сходили со расположенных к ним олигархических каналов. Наконец, не получалось найти сбалансированную пропорцию между необходимостью освещать массовые мероприятия, включая празднично-политические и религиозные события, и избегать излишнего фокуса на их политических проводниках.
Я бы назвал это вынужденной осторожностью и верным страхом политизации, что является недопустимым для действительно всеобщего общественного медиа. Вынужденного во многом вследствие достаточно сложных условий недостатка финансирования, чтобы творчески запустить популярные и даже популистские программы для хотя бы начальной конкуренции с «жирными» подотчетными коллегами из рейтинговых СМИ. Просто необходимой, чтобы в результате прийти к финишу признанию собственной политики наиболее правильной - к проведению главных дебатов об историческом выборе нации на свободной территории независимости. Территории, которую отстояли прежде всего благодаря свободолюбивому поведению Зураба.
Я могу понять смешанные чувства представителей истеблишмента и солидных представителей гражданского общества, когда они видят будто бы несерьезную фигуру мотоциклиста. Не трудно предположить их непонимание свободного человека в несвободной ситуации сквозного служения кому-то. И, конечно, я не сбрасываю со счетов возможное сочетание свободолюбия с легкомыслием.
Все это так. Но не забывайте, что застой и монолитная серьезность системы, сопротивляющейся честным ответам на критику со стороны общественности, приходятся друг другу родными братьями. Общественный вещатель по определению не может быть их родственником. Общественный вещатель – и по происхождению, и по рождению и воплощению идеи общественного вещания – является ребенком открытого, демократического общества, которое быстро взрослеет.
Необходимость дебатов ясно продемонстрировала правоту политики речи, которую проводило и проводит Суспільне. И в то же время безусловно ситуативное и политическое решение Наблюдательного совета НСТУ указало на ее несоответствие задачам и духу времени.
И часть общественности Наблюдательного совета НСТУ, что поддержала решение об отстранении Зураба от должности, failed.
Ошибку следует признать и исправить.
Текст опубликован с разрешения автора
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени