НАТО досталось от Кремля во время Холодной войны, когда Альянс защищал Западную Европу традиционными средствами, что укрепило его трансатлантический статус. Критики напали на НАТО на его собственной территории, обвиняя в частом бряцании оружием и разжигании войны.
И когда Холодная война закончилась падением Берлинской стены в 1989 году, а затем – СССР, Альянсу снова досталось от критиков. Они говорили, что НАТО пришло время паковать чемоданы и закрывать свой магазинчик – так же, как когда-то пришлось Варшавскому договору.
И разница между пактом и НАТО заключалась в том, что члены первого были вынуждены переходить в реорганизованные версии своей организации, в то время как в 1989 году бывшие коммунистические страны вставали в очередь, чтобы присоединиться к НАТО. Этот феномен присутствует и сегодня. Грузия и Украина, Македония и другие страны Западных Балкан хотят в Альянс. И эта популярность, эта привлекательность НАТО – это, кажется, именно то, чего так и не понял президент США Дональд Трамп.
Альянс не слишком умеет признавать ошибки, так же как и любая организация
Для стран, которые хотят присоединиться к НАТО, это как встать под специальный защитный зонтик. Это значит попасть под защиту США, гаранта европейской безопасности. Это свидетельствует о желании быть в безопасности. Вероятно, НАТО бы так и не приняли решение бомбить сербские объекты, чтобы прекратить этническую чистку албанцев в Косово, если бы не подталкивание со стороны Лондона и Вашингтона. Эта миссия положила конец войне, которая происходила на заднем дворе Европы.
Позже Россия вторглась в Грузию, а 10 лет спустя осуществила нелегальную аннексию Крыма, впоследствии вторгшись на некоторые восточные территории Украины – так основополагающая цель НАТО приобрела новый смысл для большинства стран-членов. Они увидели в России врага, а потому решили разместить войска Альянса в Польше и странах Прибалтики. И это говорит о желании быть в безопасности.
Но было ли это столь очевидным.
Трамп видит НАТО не как организацию, обеспечивающую безопасность. Он видит ее как организацию, которая должна приносить пользу за те деньги, что в нее вкладывают. Он напал на Альянс, потому что верит, что союзники выезжают за счет США и воспринимают гарантию безопасности со стороны Америки как должное. Он прав. Европейские союзники НАТО зависимы от США. И они стали зависимыми таким образом, что ведет к некоторой степени интеллектуального пренебрежения безопасности вызовов и лени в поисках самозащиты.
Они, например, не слишком спешат разделять дорогие расходы на оборону. Да и не слишком охотно стремились обсуждать такие важные геостратегические темы как Иран или роль Пекина в Южно-Китайском море. Они стали маргиналами, если не сказать хуже, на Ближнем Востоке. Да и если говорить о соблюдении базовых ценностей демократии и прав человека странами-членами, то в НАТО нет особых поводов для гордости.
В конце концов, Альянс – и он включает США – не слишком умеет признавать ошибки, так же как и любая организация.
С точки зрения потерь и финансовых затрат, длинная и дорогая миссия НАТО не принесла стабильности в Афганистане. До этого далеко. Миссия в Ливии, продемонстрировала слабые возможности НАТО, и которая, согласно мандату, имела целью защиту, обернулась сменой режима. Последствия объяснять не нужно.
Трамп, к слову, не первый американский президент, который критикует союзников НАТО за их дефицит военных возможностей и неохоту тратить достаточно средств на защиту. Такие критические замечания НАТО получает уже несколько лет.
И на этот раз разница в том, что таким образом Трамп сомневается не столько в роли НАТО, сколько в роли – если не целесообразности – военных организаций в целом. Он хочет получить отдачу за вложенные деньги, хотя вряд ли можно измерить качество и количество, когда речь идет о цене за безопасность и поддержку трансатлантических отношений.
В этом контексте на кону особые отношения между Европой и США. У них всегда прежде всего речь шла о безопасности Запада, несмотря на все горькие дискуссии внутри НАТО. И Альянс пережил эти кризисы, потому что европейские союзники знали и знают, что они не могут (пока) защитить себя самостоятельно.
Они пережили эти кризисы также благодаря десятилетней гибкости, которая выстроилась внутри Альянса. Предполагали, что НАТО – это нечто вечное. Что же, это не так, и об этом заявил сам генеральный секретарь Йенс Столтенберг. Короче говоря, критические замечания Трампа в адрес НАТО – это не только о деньгах или их неблагодарном использовании. Это о целесообразности существования НАТО, исходя из представлений Трампа о мире. И союзникам лучше аргументировать эту целесообразность, когда на этой неделе они встретят в Брюсселе президента США.
Перевод НВ
Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Джуди Демпси на Carnegie Europe. Републикация полной версии текста запрещена
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени