Это очень опасно. Почему стоит избегать сравнений войн Украины и Финляндии

Прежде всего, предложение о том, что Украина должна пойти на территориальные уступки в рамках мирного соглашения, несёт в себе риск легитимизации российской военной агрессии и подрывает принципы международного права и государственного суверенитета. Это стало бы опасным сигналом о том, что границы можно перекраивать силой, что, в свою очередь, может вдохновить будущих агрессоров — включая саму Россию.

Очевидно, что Стубб стремился вдохновить Украину

Также необходимо помнить, что геополитический контекст в 1944 году был совершенно иным. Статус Финляндии как соучастника войны на стороне нацистской Германии в период Войны-продолжения ставит под сомнение уместность аналогии. Финляндия объединилась с Германией с целью вернуть территории, потерянные в Зимней войне, и поначалу финские войска продвинулись глубоко на территорию Советского Союза.

Ситуация Украины принципиально иная. Её ограниченные и, по сути, оборонительные военные действия на территории российской Курской области нельзя сравнивать с масштабными наступательными операциями Финляндии во время Второй мировой войны.

Более того, проведение параллелей между негласным союзом Финляндии с нацистской Германией и текущей поддержкой Украины Западом может сыграть на руку российской пропаганде. Москва давно пытается представить украинское правительство как неонацистское, поддерживаемое «единомышленниками» на Западе.

Это даёт Кремлю возможность изображать так называемую «специальную военную операцию» как продолжение Второй мировой. Даже косвенное сравнение ситуации Финляндии тогда и Украины сейчас может невольно подкрепить эти ложные нарративы.

Преследование лидеров военного времени

Согласно условиям перемирия 1944 года, Финляндия также обязалась привлечь к ответственности своих лидеров, признанных ответственными за ведение войны против Советского Союза. Тогдашний президент Финляндии Ристо Рюти был приговорён к десяти годам лишения свободы, а несколько других министров получили более короткие тюремные сроки.

Даже намёк на то, что Украина должна сместить и привлечь к ответственности своего президента Владимира Зеленского и его правительство в рамках мирного соглашения, был бы с моральной точки зрения возмутителен, а с политической — катастрофичен. Такое предложение означало бы уступку враждебным требованиям России, подрывало бы демократическую легитимность Украины и ставило бы под сомнение её суверенитет.

Вопрос репараций ещё сильнее подчёркивает проблематичность такой аналогии. Финляндия была вынуждена выплатить Советскому Союзу значительные репарации в рамках соглашения 1944 года — в пересчёте на 2025 год они составили бы $5,3 млрд (3,9 млрд фунтов стерлингов). Эти выплаты производились в течение восьми лет, в основном в виде промышленных товаров.

В случае с Украиной всё должно быть наоборот. Именно Россия должна нести ответственность за ничем не спровоцированное вторжение, а также за смерть и разрушения, к которым оно привело. Репарации со стороны России должны стать неотъемлемой частью любого будущего мирного соглашения — наряду с правосудием за совершённые военные преступления. К ним относится насильственная депортация, по приблизительным оценкам, около 20 000 украинских детей, которые в настоящее время находятся на территории России.

Наконец, долгосрочные последствия соглашения Финляндии с СССР в 1944 году включали десятилетия советского влияния на её внутреннюю и внешнюю политику. Советская контрольная комиссия действовала в Хельсинки с 1944 по 1947 год, что по сути подорвало финский суверенитет.

Эта комиссия контролировала судебные процессы над финскими военными лидерами, а также запрет политических партий и организаций, которые Москва считала нежелательными. Фактически она также взяла под контроль международный аэропорт в Хельсинки. Украине необходимо избежать подобной судьбы. Любое мирное соглашение должно гарантировать полную независимость страны и защиту от будущего вмешательства со стороны России.

Исторические аналогии могут быть мощным инструментом, но использовать их нужно с осторожностью. Замечания Стубба, скорее всего, были сделаны с наилучшими намерениями. Вероятно, он также хотел подчеркнуть, что Финляндия как никто другой понимает, что значит бороться за независимость против сильного соседа — будь то Россия или Советский Союз.

Однако использование перемирия Финляндии 1944 года в качестве модели для Украины несёт риск опасного посыла. Борьба Украины — это не просто вопрос выживания. Это борьба за справедливость, суверенитет и отказ от имперской агрессии. Страна заслуживает будущего без оккупации и принуждения — и все западные демократии должны поддержать её на этом пути.

Оригинал опубликован на The Conversation

NV обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок The Conversation. Републикация полной версии текста запрещена.

Перевод NV