Можно ли оценить в цифрах, какую пользу обществу приносят журналисты, редакторы, газеты, онлайн-СМИ? Частично да! Экономисты из Иллинойского университета вместе с коллегой из Университета Нотр-Дам рассчитали, как локальные новостные издания (газеты), а точнее их закрытие, сказываются на работе местных властей и эффективности распоряжения госфинансами. Исследователи выявили, что в американских округах, где за последние 10 лет количество локальных медиа сократилось до двух и менее, власть работает хуже и стоимость долга существенно дороже, чем в городах, где местные СМИ продолжили работать. Доходность по облигациям “безгазетных” городов в среднем на 0,5-1,1 процентного пункта выше. Пусть вас не смущают десятые доли процентов: при цене муниципального долга 2-5% это совсем немало. А учитывая размер рынка – почти $4 триллиона – эффект СМИ выражается в десятках миллиардов долларов.
Инвесторы предъявляют повышенную плату за риск к округам, теряющим СМИ, по следующим причинам: без локальных СМИ снижается подотчетность местных властей, количество чиновников и их зарплаты быстро растут, а качество их решений ухудшается.
Для Штатов такое влияние СМИ будет нарастающей проблемой. Несколько лет назад в обиходе американских медийщиков появилось словосочетание “новостная пустыня”. Сто лет назад в США было более 500 городов с двумя или более местными новостными газетам, сейчас меньше 10. Города и регионы без локальных новостных СМИ – те самые пустыни. Большие редакции крупных городов ищут истории, интересные в первую очередь широкой аудитории этих самых городов, и у них нет ни мотивов, ни ресурсов выяснять, что происходит в условном Анкоридже.
Плохая новость – в Украине мало сильных локальных редакций
Субъективно (не встречал исследований) схожие тенденции наблюдаются в большинстве стран: 2-5-10 сильно центральных и сильно технологичных новостных СМИ захватывают львиную долю рекламного рынка (оставшуюся после Google и Facebook), и локальные, небольшие издания не могут найти работоспособную бизнес-модель.
Можно ли как-то экстраполировать ситуацию и данные на Украину? С цифрами сложно: у нас муниципальные облигации редкий раритет (единственный выпуск за четыре года недавно сделал Львовский горсовет). А на уровне смыслов – вполне. Понятно, что сильные местные редакции повышают прозрачность, подотчетность и качество локальной власти и в Украине. Очевидно, что роль четвертой власти в виде локальных СМИ сильно возрастает, когда первые три совсем слабы. И местные СМИ – важный игрок, способный помешать феодализации страны. Киев плохо представляет ситуацию в регионах. Вы что-то знали, например, о важнейших событиях Херсона? А если бы там не случился ужас с Катей Гандзюк?
Плохая новость – в Украине мало сильных локальных редакций, способных раскапывать и внятно рассказывать важные истории. Хорошая (условно) новость – локальным новостным медиа не приходится очень жестко конкурировать за внимание читателей и бюджеты рекламодателей с центральными СМИ. В Киеве достаточно много медиа, сумевших привлечь миллионы читателей, но львиная их доля – киевляне. Все центральные СМИ весьма далеки от монополии на новости, к тому же они не очень знают, как превратить десятки миллионов просмотров в устойчивую бизнес-модель.
Другими словами, у региональных СМИ нет столичных конкурентов, которые бы выглядели недостижимыми и непобедимыми, но и ответов, какая бизнес-модель позволит им выжить и развиваться, у них тоже нет.
P.S. Центр усовершенствования экономической журналистики при KSE проводит третий набор на обучающую программу Экономика, рынки и анализ данных (НВ – один из информационных партнеров проекта).
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени