Саммит невозврата. Через неделю НАТО или протянет Украине руку помощи, или на годы оставит ее в угрожающей тени Москвы — чего ждать

— В настоящее время Украина и НАТО находятся на наиболее углубленной и расширенной фазе своего взаимодействия и сотрудничества за все времена. Накануне саммитов в Вильнюсе и юбилейного саммита в следующем году в Вашингтоне[Альянс отпразднует 75 лет существования] - это тот промежуток времени, когда мы уже рассматриваем вопрос о членстве Украины в НАТО, политического приглашения к членству. То есть мы фактически находимся на таком финишном рывке, который должен или закончиться успешным результатом для Украины и НАТО, или будет второй сценарий, который я не хотел бы обсуждать.

— Что для вас станет неуспешным саммитом?

— Я могу вам сказать, что будет, если Украина не получит политического приглашения в НАТО. В таком случае окно возможностей на долгий период может закрыться для создания такой общей системы коллективной обороны и безопасности, где Украина была бы серьезным контрибьютором и соответственно также имела бы зонтик безопасности.

Украина может остаться в серой, буферной зоне между НАТО и Организацией коллективного договора безопасности, то есть, Россией. И опять же, оставление в серой буферной зоне — это приглашение агрессора к дальнейшим действиям и это может просто сделать еще одну эскалацию в последующие годы. Кроме того, это может вызвать дискуссии о различных других форматах объединения стран в Европе для обеспечения безопасности. Это проявит слабость НАТО и может дать совершенно неправильный сигнал Кремлю, Путину. И, очевидно, также это не будет в пользу НАТО.

Кроме того, я не исключаю, что в Украине могут усилиться голоса, в том числе политические, относительно возвращения возможностей ядерного оружия. Я лично считаю, что это неправильное рассмотрение вопроса. Но мы уже видим, что такие голоса начинают звучать, ведь придется каким-то образом защищаться, а единолично Украина постоянно не сможет это делать только за счет ВСУ, потому что тогда не хватит ресурсов для развития страны.

Далее могут быть сложности для других стран региона, которые, глядя на пример Украины, будут более скептичны к дальнейшим своим стремлениям. Я имею в виду страны Кавказа, в конце концов на каком-то периоде — Беларусь, и, очевидно, Молдову. В целом можно сказать, что непринятие решения о политическом приглашении Украины — подчеркиваю, что речь идет именно о нем, потому что имплементация, присоединение займут еще не один год, — так вот, отсутствие политического решения может уменьшить безопасность в Европе, а не усилить ее.

— О чем вообще может идти речь на саммите? Гарантии безопасности, сотрудничество, членство без временного «испытательного» периода?

— На сегодняшнем этапе мы можем разговаривать сугубо о членстве Украины в НАТО. Все остальные разговоры — это сценарии, которые для Украины на сегодняшнем этапе не заменяют никаким образом вхождение в систему коллективной оборонной безопасности.

Если же вы имеете в виду обсуждение, что делать до вступления в НАТО, то с моей точки зрения то, что называется гарантиями, — часто за этим стоит совсем другой смысл. Кто-то говорит о предоставлении дополнительных вооружений как гарантиях безопасности, а кто-то — о более доверительном, широком обмене развединформацией, а кто-то — о поддержке развития украинского военно-промышленного комплекса. То есть все это называется гарантиями.

С моей точки зрения, ни одно из этих направлений не является гарантией по сути. Гарантия имеет четкое юридическое международно-правовое измерение. Гарантией безопасности можно считать, например, союзническое соглашение между государствами о совместной обороне, — в случае Украины гарантом должна быть ядерная держава. То есть это может быть промежуточный этап до дня присоединения к НАТО. Таким путем пошли Финляндия и Швеция. Я не знаю, не вижу причин, почему Украина не должна была бы настаивать именно на таком пути.

То есть приглашение в НАТО — это политический шаг, определенный период имплементации этого решения, в том числе проведение внутригосударственных процедур в каждой из стран Альянса. Плюс в таком случае будут вопросы относительно домашнего задания Украины, реформ сектора безопасности и обороны. Но на данном промежутке времени единственное, что может гарантировать Украине более-менее надежно безопасность — это союзническое оборонное соглашение с ядерной державой. Прежде всего это США, но может быть, скажем, и Великобритания. В лучшем случае это все ядерные страны НАТО — Великобритания, Франция и США.

— Какие страны среди 31 члена НАТО нам союзники в деле присоединения к Альянсу, а какие оппонируют этой идее?

— Все страны НАТО в перспективе станут нашими союзниками. Поэтому надо работать именно таким образом со всеми странами Альянса на сегодняшнем этапе, даже с теми, кто ситуативно сейчас еще политически не готов к такому решению.

— Накануне саммита в Вильнюсе бывший президент РФ Дмитрий Медведев, который уже стал почти штатным запугивателем Кремля, написал пространную статью, в очередной раз угрожая Альянсу долгой войной и ядерным оружием, если Украину пригласят в НАТО.

— Во-первых, Россия начинала с шантажа НАТО. Вы помните, в конце 2021 года как раз были направлены официальные письма, проекты документов в НАТО, в США[с требованиями Москвы к НАТО по «новому разделу мира» в пользу РФ]. Это был прямой шантаж НАТО. НАТО на этот шантаж не поддалось.

Далее все события показали, что России нечем крыть вопрос расширения НАТО. Россия проглотила, условно говоря, членство в НАТО Финляндии. Уверен, она так же проглотит и членство Швеции. Поэтому вся концепция России о нерасширении НАТО накрылась медным тазом. Они сами — Медведев, Путин и все остальные, — сделали наоборот. Их попытки остановить расширение НАТО завершилось совершенно противоположным. И поэтому нет сейчас никаких барьеров для того, чтобы принять решение по Украине.

— Ваше субъективное ощущение: в Вильнюсе Украина получит более позитивное решение или нейтральное?

— Для меня лично не так важно, когда оно будет принято — или в Вильнюсе, или в Вашингтоне в следующем году. Для меня важно, чтобы это было решение единственное — о приглашении Украины к членству в НАТО. Все остальные пути — это подбор, говоря дипломатическим языком, правильных формулировок без содержания.

Тот период, когда был важен этот diplomatic language, завершился. Сейчас стоит вопрос ребром: либо США и страны НАТО, прежде всего Франция, Германия, Британия, принимают единственно верное решение, либо они делают ошибку, как в 2008 году в Бухаресте, когда Франция и Германия заблокировали нашу заявку на вступление в НАТО через план действий по членству.

Кто сделает эти ошибки — не так важно, потому что все равно решения принимаются всеми вместе. Но есть страны, которые могут быть драйверами этого вопроса. Вот, например, Франция и Германия изменили свою позицию достаточно серьезно с тех пор, глядя на то, что это[решение саммита в Бухаресте] не остановило Россию и Путина от захватнической войны в Грузии.