«Самый несуразный из документов». Мировые СМИ развенчивают попытки стран НАТО подать коммюнике саммита как шаг вперед для Украины

Отдельно The Guardian отмечает эмоциональную попытку Владимира Зеленского уже во время саммита призвать страны Альянса к большей решимости в поддержку Украины, чтобы не дать России возможности «продолжать свой террор» и не оставлять ей шансов вести торг относительно членства Украины в НАТО. Издание отмечает, что это резкое заявление Зеленского, обнародованное днем 11 июля, контрастировало с его обычно тщательно выверенными обращениями к международным партнерам, с помощью которых он пытается привлечь широкую поддержку для сопротивления российской агрессии. Источники The Guardian в НАТО заявили, что, по их мнению, Зеленский воспользовался случаем в последний момент задействовать методы жесткой публичной дипломатии «в надежде побудить [лидеров Альянса] переписать итоговую декларацию саммита до завершения двухдневной встречи в среду».

Резкие оценки позиции НАТО в отношении Украины дала и британская The Telegraph. «Мягко говоря, коммюнике Вильнюсского саммита НАТО — это самый несуразный из документов», — пишет издание, саркастически подчеркивая, что это «демонстрация силы, утвержденная комитетом». Английское выражение written by committee означает унизительную характеристику любого проекта, в который было вовлечено множество соавторов, однако он лишен какого-либо четкого объединяющего плана или видения. Издание напоминает, что хотя для Украины важно обещание членства без ПДЧ, а за включение в текст документа даже простого слова «приглашение» [Украины к членству] шла борьба, «даже эти победы омрачены сопутствующими оговорками». «Украина присоединится к Альянсу лишь „когда союзники согласятся“ и „будут выполнены условия“ — другими словами, это может произойти сегодня, завтра или через 100 лет», — констатирует The Telegraph.

Издание напоминает, что в 2008 году Украине тоже пообещали будущее членство в НАТО, но из-за опасений перед Россией так и не предложили график или путь к нему. «Для многих в Киеве очевидно, что такая двусмысленность прямо привела к российскому вторжению в Украину в 2014-м и в 2022 годах», — пишет издание. Зеленский и его дипломаты потратили месяцы, пытаясь объяснить лидерам НАТО, что неспособность исправить эти ошибки только увеличит вероятность новой войны. Однако НАТО снова прибегло к дипломатическим тонкостям, которые могут скрыть отсутствие прогресса. Примером этого является Совет Украина-НАТО, о создании которого было объявлено на саммите в Вильнюсе. Он заменит действующую Комиссию Украина-НАТО, что дипломатически является более высоким уровнем, «но практической разницы нет», пишет The Telegraph.

Автор материала считает, что Владимиру Зеленскому «можно простить» резкую критику и мнение о том, что НАТО «планирует использовать заявку Украины на членство как разменную монету [в переговорах] с Россией». Когда Эммануэль Макрон, президент Франции, неожиданно изменил осторожную позицию Парижа, чтобы поддержать призывы Великобритании и Польши к быстрому вступлению Украины в НАТО, это было воспринято как серьезное изменение, напоминает издание. Но французская Le Monde сообщила о «тактическом» расчете в Елисейском дворце: мол, смена позиции стала лишь «средством воздействия на конфликт и попыткой усадить Москву и Киев за стол переговоров». «Делайте выводы сами», — пишет The Telegraph.

Британская газета подчеркивает, что еще одним разочарованием для украинцев стали заявления стран Альянса о том, что для НАТО было бы безумием принять государство, которое находится в состоянии войны. Однако Украина «не просила ничего такого», констатирует The Telegraph, а лишь требовала «конкретного пути к членству и быстрого вступления после окончания войны».

Комментируя опасения США и Германии, The Telegraph признает их страх перед тем, что война может завершиться неполной деоккупацией территорий Украины «или миром в корейском стиле, когда временное перемирие никогда не будет сопровождаться официальным прекращением боевых действий». Именно поэтому и Джо Байден, и Олаф Шольц предпочитают «аналогии отношений Запада с Израилем — западным союзником вне НАТО, который, однако, получает железные, хотя и не кодифицированные гарантии безопасности». Однако, напоминает издание, если Израиль имеет собственное ядерное оружие, хотя и не признает этого, «Украина борется с крупнейшей ядерной державой планеты и отказалась от собственного ядерного оружия в 1994 году — в обмен на гарантии безопасности, которые оказались бесполезными», резюмирует The Telegraph.

CNN тоже констатирует, что «хотя заключительное коммюнике саммита действительно устраняет одно препятствие для вступления [ПДЧ], президенту Украины, вероятно, придется искать больших заверений от стран-союзников» НАТО. Ведь Альянс не предложил Украине почти никаких конкретных шагов или временных рамок «в знак существенной поддержки разрушенной войной страны», отмечает телеканал. «Итоговое коммюнике, обнародованное во вторник, вряд ли даст Зеленскому ответы, которых он требует», — подчеркивает CNN. Так что теперь вопрос вступления Украины в НАТО может сделать сегодняшнюю встречу Байдена и Зеленского «очень отличающейся» от тех, которые они провели до этого за время вторжения. CNN напоминает, что эту встречу затмит 15-летнее ожидание Украины — ответа о том, когда именно она сможет присоединиться к Альянсу.

«Украина и многие союзники по НАТО призывают к более четкому пути и дорожной карте, какому-то заявлению в Вильнюсе, которое покажет Украине, что именно ей нужно сделать, чтобы попасть в Альянс. И я считаю это очень важным для того, чтобы Альянс сохранил доверие [к себе]. Учитывая ставки в этой войне, учитывая то, что выдержали украинцы, если мы уйдем из Вильнюса без более твердого представления о том, что нужно будет сделать, чтобы привлечь Украину в НАТО, я бы волновался за доверие к Альянсу», — подчеркивает необходимость четкого пути к членству Украины Крис Скалуба, директор Инициативы трансатлантической безопасности в Атлантическом совете.

The Washington Post задает риторический вопрос по итогам коммюнике Вильнюсского саммита: действительно ли что-то изменилось для Украины по сравнению с декларациями 2008 года? С одной стороны, констатирует WP, Альянс признал, что путь Украины к интеграции в НАТО «вышел за пределы необходимости Плана действий по членству», и теперь будет существовать новый совместный орган Совет Украина-НАТО. Однако в заявлении 2008 года тоже говорилось, что и Украина, и Грузия «станут членами НАТО» — в итоге аналогичное заявление Альянс повторил и сейчас, спустя 15 лет [хотя для Грузии оставили требование ПДЧ]. «В обоих заявлениях не хватает того, на чем настаивали официальные лица в Киеве: графика, когда и как Украина действительно вступит в НАТО», — подчеркивает издание.

The New York Times подтверждает, что Альянс фактически «не предоставил никакого графика [для Украины], став на сторону Байдена и разочаровав некоторых восточноевропейских членов» НАТО. Формулировка о том, что Украина может стать членом НАТО в неопределенном будущем и после выполнения условий «означает, что Байден, который на прошлой неделе заявил, что Украина не готова к членству в НАТО, и его союзники-единомышленники взяли верх над Польшей и странами Балтии, которые хотели официального приглашения Украины присоединиться к Альянсу, как только завершится война», констатирует NYT.

Издание подчеркивает, что историки и геостратеги теперь годами будут спорить о том, «что было бы, если бы» [Украина получила более четкую перспективу членства]. «Но после публикации коммюнике Байден, похоже, получил две вещи, которых больше всего хотел от этого саммита», — подводит итоги NYT. Во-первых, это разблокирование членства Швеции, в чем удалось убедить президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. А во-вторых — отсутствие в итоговом коммюнике определенной даты или даже четких условий, при которых Украина станет членом НАТО.