Профессор права и психологии Йельского университета Том Тайлер написал книгу Why people obey the law («Почему люди соблюдают законы»). Наша организация «Центр демократии» работает в различных сферах: от безопасности на дорогах до антитабачного законодательства. И нам важно знать, почему одни люди соблюдают законы, а другие – нарушают. Как же писать законы так, чтобы их соблюдали? Пребывая в поисках ответов на эти вопросы, я случайно увидел книгу Тайлера.
Книга начинается словами о том, что каждый человек периодически нарушает закон, а некоторые люди совершают такие действия постоянно. Это сразу контрастирует с украинской юридической литературой, где нарушение человеком закона представляется как некое отклонение. Далее Тайлер пишет, что необходимо устраниться от традиционного подхода, когда обеспечение выполнения законов рассматривается только через призму наказания, строгого и неотвратимого. Профессор обосновывает, что гораздо важнее другой фактор – представление человека об авторитете и легитимность власти, принявшей закон. Когда человек презирает власть, он пренебрегает ее законами.
Также люди разделены на тех, кто будет соблюдать определенное поведение только потому, что есть такой закон, а также тех, для кого большее значение имеет собственное мнение о справедливости и нравственности такого закона. Касательно первых важно больше информировать о действующих законах. Например, многие люди просто не знают, что пристегиваться в авто, пребывая на заднем сидении, – это уже давно требование закона. Других надо больше убеждать в правильности требований закона. Например, больше разъяснений о важности ремней безопасности и опровержений мифов об их вреде. Добавлю от себя, что когда это спроецировать на интегральную динамику, о которой пишет Валерий Пекар, то речь идет соответственно о «синих» и «оранжевых». С «красным» сработает только сила и ответственность.
Когда человек презирает власть, он пренебрегает ее законами
Позже мне попалась еще одна замечательная книга Expressive Powers of Law («Экспрессивная сила закона») профессора Ричарда МакАдамса. Профессор проанализировал в совершенно ином ракурсе аналогичную проблему. Он пишет об экспрессивной (или информационной) силе, которой обладает закон. Внедряя высокие штрафы, государство направляет мощный сигнал о важности той или иной темы – например, о георгиевской ленте или парковке на местах для инвалидов. Люди не только задумываются, но и меняют свои убеждения, даже если их лично никогда не штрафовали. Предложение нашей организации ввести высокий штраф в 850 гривен за ремни безопасности – это не только наказание, это в первую очередь сигнал обществу, которое тотально игнорирует собственную безопасность.
Эти книги весьма контрастируют с современными украинскими концепциями. Наиболее распространенная из них о «правовом сознании». Якобы для того, чтобы люди выполняли законы, надо поднимать уровень «низкого» правосознания. Правосознание – это абстрактная концепция, которая не дает никаких ответов на практические вопросы. Я спросил трех студентов Йельской школы права, слышали ли они когда-нибудь термин «правовое сознание», на что был получен ответ – никогда.
Эта абстрактная и совершенно не практичная концепция остается советским наследием – базируется на трудах о революционном или социалистическом правосознании. Советский человек всегда соблюдает законы, а если нет, то с этим человеком что-то не так.
Нам уже давно известно, что что-то не так с советскими законами, однако продолжаем словно мантру повторять о низком правосознании украинцев. У нас всегда то ли сознания не хватает, то ли культуры, либо же превалирует нигилизм. О правовом сознании в Украине и дальше пишут диссертации, научные статьи, преподают студентам.
Мой совет – вычеркните из своего словаря словосочетание «правовое сознание». А еще «правовая культура» и «правовой нигилизм».
Текст опубликован с разрешения автора
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени