4 марта стало известно, что Игорь Гладковский, сын уволенного первого заместителя секретаря РНБО, обратился в Подольский районный суд с иском об опровержении информации из журналистского расследования Bihus.Info о воровстве в оборонке.
В суде Гладковский-младший просит защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию, которым, по его мнению, нанесён ущерб этим расследованием. Каковы шансы Гладковского на удовлетворение иска против Бигуса? Я думаю, что Гладковский проиграет. И вот почему.
В журналистском расследовании Bihus.Info раскрыта информация, имеющая колоссально высокий общественный интерес. Это расследование о коррупции, откатах в оборонной сфере в условиях военных действий на востоке страны. То есть тема не просто интересная, а прямо удовлетворяет высокую потребность общества знать, что происходит в оборонной сфере, на которую каждый работающий украинец отчисляет военный сбор. Иск Гладковского направлен на защиту своих личных неимущественных прав. То есть личному праву истца противоставляется право общества получать информацию с высоким уровнем публичного интереса. Таким образом суду придётся оценить баланс между правами человека, установленными статьями 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») и 10 («Свобода выражения мнения») Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из своего опыта могу предположить, что суд отдаст предпочтение свободе выражения мнения, поскольку подобные дела неоднократно рассматривались Европейским судом по правам человека, практика которого является обязательной к применению украинскими судами. Позиция Европейского суда сводится к тому, что ограничение права лица на уважение частной и семейной жизни является оправданным, и баланс прав в таких случаях смещается в сторону свободы слова. Эта информация должна быть расценена судами как оценочное суждение, о чем Европейский суд отметил в решении по делу «Ghiulfer Predescu против Румынии». То есть, если речь идет о теме, которая представляет общественный интерес, высказывания скорее относятся к оценочным суждениям, чем к фактическим утверждениям. А согласно Закону Украины «Об информации» оценочные суждения не подлежат опровержению.
Значительный общественный интерес, по мнению Европейского суда, имеет место тогда, когда информация непосредственно влияет на общество в значительной степени, и общество проявляет законный интерес к этой информации («Sunday Times против Великобритании»), особенно если это касается благосостояния населения («Barthold против Германии»). Кроме того, во многих делах утверждается, что информация о неправомерной деятельности должностных лиц, в том числе о коррупционных действиях, составляет публичный интерес, потому привлечение к ответственности за ее распространение нарушало бы статью 10 Европейской конвенции («Надтока против России», «Морар против Румынии», «Аксель Шпрингер против Германии (№ 2»), «Оjala and Еtukeno Оy против Финляндии»).
Более того, стоит обратить внимание, что расследование Bihus.Info не ограничено персоной одного Игоря Гладковского. Среди фигурантов есть уволенный первый заместитель секретаря РНБО и директор Укроборонпрома — лица достаточно публичные и занимающие ключевые должности во власти. Статус публичности и нахождение фигурантов во власти имеет существенное юридическое значение. Позиция ЕСПЧ, на которую украинские суды ориентируются в силу закона, сводится к тому, что чем более известен человек и чем большими полномочиями он наделен (или был наделен в прошлом), тем сильнее могут быть ограниченными права такого лица на неприкосновенность частной жизни в пользу свободы слова. И тем больше информации о нем можно опубликовать («Ojala and Etukeno Oy против Финляндии», «Нachette Filipacchi Associes против Франции»). Показательным здесь является дело «Аксель Шпрингер против Германии», которое касалось информации, распространенной о бывшем федеральном канцлере Германии Герхарде Шредере и его возможных связях с Россией. Европейский суд по правам человека отметил, что Шредер, занимавший одну из высших должностей в Германии, должен был проявлять большую открытость к прессе, чем частные лица. При таких обстоятельствах, ЕСПЧ пришел к выводу, что немецкие суды не привели достаточных обоснований необходимости ограничения свободы слова и констатировал нарушение статьи 10 Конвенции. И пускай сам Гладковский-младший и не является чиновником и до недавнего времени не был широко известен, расследование касалось группы лиц, в числе которых — представители публичной власти.
Из своего опыта ведения дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, могу отметить: как правило, украинские суды принимают позицию журналистов о защите свободы слова и позиции Европейского суда по правам человека. Так, например, было с иском экс-президента Виктора Януковича против издания Левый Берег. Суд отказал Януковичу в опровержении, защитив право журналистов распространять информацию, имеющую высокий общественный интерес.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени