Дьявол в адвокатах. Почему УПЦ МП должна покинуть Лавру? Список причин очень большой — интервью NV с отцом Георгием Коваленко

Хотя самая интересная новость, что один из лаврских отцов, один из лаврских архимандритов и член духовного Собора Лавры отец Авраамий вошел в монастырь Православной церкви Украины и сделал видеообращение. То есть мы уже видим, что фактически начинает действовать Лавра под омофором Блаженнейшего Митрополита Епифания.

— А что означает вот это обращение, о котором вы сейчас упомянули?

— Оно означает, что часть братии Лавры все же решила приобщиться к единству с Православной церковью Украины. И пойти по кратчайшему каноническому пути — последовать Томосу.

— В Лавре собирались люди, представлявшиеся священнослужителями Украинской православной церкви, отрицая принадлежность к Московскому патриархату. Вы можете внести ясность в этот вопрос?

— Ясность была внесена и специалистами, и религиоведческой экспертизой. Украинская православная церковь не разорвала свою каноническую административную связь с Московским патриархатом. Сотни священников этой церкви обратились в синод с требованием: «Покажите нам документ, что вы официально разорвали [связь] с Московским патриархатом».

Вместо того чтобы принять эти официальные решения о разрыве, у нас проходили перформансы под Офисом президента. То есть даже священники этой церкви изнутри требуют от своего руководства в конце концов сказать — да или нет, показать документы. Никакого официального документа о разрыве с Московским патриархатом Украинская православная церковь, почему-то говорящая, что она не Московский патриархат, не предоставила, не показала, не приняла.

— Российские власти выступали адвокатом церкви Московского патриархата. И это было очень странно на фоне заявлений о разрыве связей с Русской православной церковью со стороны Украинской православной церкви Московского патриархата. Рот Путина, как его называют, представитель российского диктатора Песков озвучивал следующие тезисы: «Мы правильно начали войну, глядя на то, что в Украине делают с церковью». Мне кажется, было бы логично услышать голос от иерархов УПЦ МП, что мы не нуждаемся в такой адвокации. Есть такой термин как адвокат дьявола, а здесь дьявол хочет быть адвокатом. И, конечно, мне, как гражданину Украины, хотелось бы услышать со стороны иерархов УПЦ МП призыв или обращение к российской власти прекратить войну в Украине, прекратить убивать прихожан Московского патриархата на востоке Украины. Я по крайней мере этого не услышал. Это сознательная провокация, когда власти уничтожающей украинцев страны пытаются адвокатировать церкви в Украине?

— Если бы была ответная реакция от руководства Московского патриархата в Украине, по крайней мере, осуждение позиции Патриарха Кирилла или хотя бы осуждение того, что от этой церкви отобрали несколько епархий в Крыму… Мы же не слышали ни единого слова протеста на этот счет.

Мы не слышали протеста от руководства этой церкви по поводу участия ее епископа и священников в Крыму в этом фарсе с присоединением украинских территорий. Не были осуждены епископы, священники, коллаборанты, которые затем убегали после освобождения украинских территорий в Россию. Они отправлялись на заслуженный покой, и продолжают сейчас находиться в России.

В синоде этой церкви, [если посмотреть на] последнее заседание, четыре человека — это те люди, которые под санкциями от Совета национальной безопасности и обороны, а двое — с приостановленным гражданством. Это очень показательные вещи.

И это, кстати, свидетельствует о том, что вряд ли мы можем увидеть какие-то решения, когда они выбирают стратегию самозащиты. То есть они защищают себя, свою власть, свое имущество, свой статус членов синода или наместников Лавры или управляющих делами и т. д. И в том же синоде человек, который в 1991 году был народным депутатом, голосовал против независимости Украины.

Думаю, что этот перечень таких действий, мягко говоря, не подтверждающих патриотизм этих людей и этой структуры, очень велик. Но одно дело, когда это мирное время — люди могут иметь разные политические взгляды или что-то другое, а когда это война, то есть, в частности, вопрос единства украинского общества, национальной безопасности.

И, опять же, мы видим и процессуальные действия, и обмены корректировщиков, забираемых обратно в Россию. И, опять же, к сожалению, [видим] адвокацию Москвы, которая уже распространилась по мировому православию.

Было распространено заявление сербского патриарха, в котором он прямо говорит, что Лавра — это жемчужина «русского мира», важный монастырь для Украины и России. К этой теме подключаются, к сожалению, и иерархии других церквей. Я примерно понимаю, кто их об этом просит.

— А давайте тогда объясним, что такое Киево-Печерская лавра. Почему Украинская православная церковь (МП) считает, что она имеет пожизненные и законные права на то, чтобы там находиться?

— У Московского патриархата нет пожизненных прав находиться в Киево-Печерской лавре. В Киево-Печерской лавре должна быть Киевская церковь или монастырь, братия этого монастыря.

И у нас есть история Лавры, начинавшаяся с того, что Преподобный Антоний Печерский посетил Афон. Вернувшись в Киев, поселился на киевских холмах. То есть Афон — это юрисдикция Константинопольского патриархата, матери-церкви. Киево-Печерская лавра основывалась как монастырь Киевской митрополии, которая в то время была в юрисдикции Константинопольского патриархата.

Когда Московский патриархат аннексировал Киевскую митрополию, то, кстати, Киевский митрополит и наместник Лавры требовали от Хмельницкого, чтобы в договорах было записано, что Киево-Печерская Лавра и Киевская митрополия должны остаться в юрисдикции Вселенского Патриарха. Не так оно произошло, как хотела братия. И когда полностью Украина оказалась под властью Российской империи, то и церковная власть была изменена людьми, лояльными к Московскому патриархату.

Затем был советский период, когда Лавра была закрыта. Мы видим, что прямой наследственности нет. А уже открыта она была в 89-м, кажется, году. И тогда Киевским митрополитом был будущий патриарх Киевского патриархата Филарет, то есть он открывал Лавру.

Затем Лавра продолжила свое существование. Лавра не поддержала тогда объединение православной автокефальной церкви и создание Киевского патриархата. И эта история продолжалась.

Но эта история продолжалась и с использованием помещений. На самом деле Лавру в собственность никому не передавали. Лавра — это собственность украинского народа, украинского государства.

Как там хозяйничали под руководством Владыки Павла, мы уже знаем по результатам комиссии. 36 зданий настроились, среди которых в основном — магазинчики, кафе или склады, или производство какое-то в зоне охраны памятника ЮНЕСКО. Это одна история — нарушение договора пользования.

Другая история — Лавра стала средоточием странного распространения нарративов «русского мира» и нарративов схожих или подобных российской пропаганде. Тот же Владыка Павел, когда говорит, обращается, даже не говорит «украинский народ», «украинское государство». Он говорит «наш народ», «наше государство». Он продолжает говорить о едином народе с русскими и т. п. Все это происходило на территории Лавры.

Думаю, что этот человек не зря попал под санкции. Как мы себе представляем, что человек под санкциями от Совета национальной безопасности и обороны возглавляет организацию, арендующую у того же государства одну из самых больших ее святынь?

У Лавры была длинная история. И этот промежуток, когда она находилась в юрисдикции Московского патриархата, не самый длинный в ее истории. Был период с Константинополем. Надеюсь, что сейчас начинается период, когда Лавра будет в юрисдикции правопреемницы той древней Киевской митрополии — поместной автокефальной Православной церкви, получившей от Константинополя Томос об автокефалии.

— Что вам известно относительно отрядов, очень похожих на парамилитарную организацию. Это какие-то лица в форме, очень похожие на форму русского казачества. Я, кстати, подобные формирования видел и в Святогорской Лавре. Можно ли это трактовать как существование какой-то парамилитарной охранной структуры? Что с ней сейчас происходит: растворилась во время войны или дальше функционирует? Кто возглавляет эту компанию? Кто эти люди в форме, охранявшие Киево-Печерскую лавру?

— Я глубоко с этой темой не разбирался. Я знаю, что это какой-то охранный институт. Этот охранный институт связан с Владыкой Павлом. Кто эти люди, откуда они, имеют ли они какой-то юридический отдельный институт? Это люди, осуществляющие, условно говоря, охрану Лавры от имени монастыря. Но я не думаю, что подобные структуры во время войны должны существовать или усиливаться.

До меня доходили слухи, что как раз стратегия, которую пытался избрать Московский патриархат, это привлечение женщин. В разных чатах — в Вайберах, Телеграмах — распространялись призывы, условно говоря, грудью защитить Лавру, монахов, святыни. И была попытка мобилизации именно женской организации, с которой, я думаю, намного сложнее было бы правоохранителям, чем с охранниками, переодетыми в русских казаков.

Но, мне кажется, что и эта история все же не приобрела нужного им развития. И мы видим, что все-таки этого не происходит. Да, люди собираются на территории Лавры, но государство сразу задекларировало, что никто запрещать молитву не будет. То есть вопрос не идет о том, чтобы прекратилась молитва или монахи покинули Лавру. У людей будет доступ к молитве, к святыням. И в этой ситуации гораздо сложнее людей, скажем так, мобилизовать, когда реального гонения или реального применения силы, закрытия Лавры не происходит. А есть постепенное и законное требование к людям, нарушающим правила пользования, или людям, находящимся под санкциями, или институтам, связанным с государством-агрессором.

Напомним, что на территории Лавры не только монастырь, а фактически управление Московского патриархата в Украине. Не смогло это управление разорвать [связи] с Москвой, не смогло доказать, что оно не Московский патриархат, то, я думаю, что им на территории памятки делать нечего.

Нарушил Владыка Павел с его подручными условиями договора, то и это юридическое лицо не будет дальше пользоваться этими помещениями. Но молитва в Лавре будет звучать, люди в нее будут приходить. Повторюсь: мы очень надеемся, что братия Лавры будет учить людей смирению, покаянию, евангельскому отношению друг к другу, а не будет продолжать разжигать межрелигиозную, межконфессиональную рознь; и не будет настраивать украинских граждан против украинской власти.

— По поводу этих крупных руководителей УПЦ Московского патриархата, которые теперь не называются Московским патриархатом. Они с не менее крупными мерседесами, в которые садятся (поражает кстати этот «аскетизм») должны покинуть территорию Лавры?

— Я думаю, что им и их мерседесам уже нет места на территории. Те помещения, которые они использовали, не вижу никакой проблемы, чтобы они были закрыты. И они вывозили свои вещи.

Значительная часть из них — люди, которые приходят на работу, живущие в городе или за городом, имеют свои квартиры, имения. Я не вижу никакой проблемы, чтобы эти институты покинули Лавру.

Я слышал от государства заявления, что не место подсанкционным лицам в этих помещениях. Поэтому я не вижу никакой проблемы, чтобы управленческие структуры Московского патриархата уехали и их уже не было на территории.

— Могут ли попытаться дестабилизировать политическую ситуацию в Украине? Мы с вами раньше видели, что Московский патриархат проводил разные такие шествия, манифестации, собирал много людей. Тем, что сейчас происходит, Москва может воспользоваться?

— Москва и Московский патриархат играют в долгую. Я думаю, что это, в частности, могут быть и связанные с этой историей политические проекты, и определенная попытка мобилизовать верующих и духовенство Московского патриархата происходит. У этого может быть политическая цель на будущее. Например, какая-то реинкарнация Партии регионов или другой аффилированной с Россией структуры. Думаю, это возможно. Но насколько это реально — я не знаю.