Кто бы ни занимал в этой системе какие-либо места, самое главное среди них оккупирует, естественно, Путин. Какие бы факторы ни способствовали появлению и закреплению в нашей жизни этой системы, самую главную роль в ее создании сыграли люди, непосредственно назначавшие Путина на разные должности в государственной власти России, защищавшие его от бесконечных уголовных преследований и продвигавшие его по бюрократической лестнице вплоть до самой ее вершины. Именно эти лица и являются непосредственными отцами путинизма. Кто они?
Анатолий Собчак. Ключевую роль на старте государственной карьеры Владимира Путина сыграл Анатолий Собчак. Дмитрий Ганцеров, вербовщик Путина во время его студенчества в ЛГУ, напомнил о том, что «Шутов был первым, кто стал говорить, что Собчак – стукач КГБ». О том, что Собчак – осведомитель КГБ, говорил майор КГБ Ю.Швец: «в 1990 году в Питере оппозиционный Ленсовет возглавил осведомитель КГБ Собчак, к которому приставили помощником кадрового чекиста Путина. Т.е. к власти в городе пришел КГБ (а все думали – оппозиция)». Со своей стороны, Ганцеров не находил других объяснений решению Собчака назначить Путина своим советником в мае 1990 г.: «повторюсь, в случае, когда он взял себе в помощники Путина весной 1990 года, других разумных объяснений, кроме вмешательства КГБ, найти сложно».
Будучи председателем Ленсовета, а затем мэром Санкт-Петербурга, именно Собчак назначил Путина на следующие должности: 1990 г. – советник председателя Ленсовета;
1991 г. – председатель Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга;
- 1992 г. – вице-мэр Санкт-Петербурга; 1994 г. – первый вице-мэр Санкт-Петербурга.
Анатолий Чубайс, Петр Авен, Егор Гайдар: 5 декабря 1991-го, менее чем через месяц после своего назначения, по просьбе своего друга Чубайса, вице-премьер российского правительства Егор Гайдар подписал разрешение министру внешнеэкономических связей России Петру Авену предоставить право на выдачу лицензий на экспорт нефти, нефтепродуктов, редкоземельных металлов, леса (принадлежавшее исключительно МВЭС) председателю КВС мэрии Санкт-Петербурга Владимиру Путину.
Путин лишь довел созданную до него систему до совершенства, многократно увеличив масштабы репрессий, агрессий и чищенийКогда чуть более месяца спустя, в январе 1992 г., депутаты Ленсовета во главе с Марина Салье и Ю.Гладковым начали расследование путинской аферы с продовольствием, так и не поступившем в город в обмен на экспортированное сырье, именно заступничество Гайдара и Собчака спасло Путина от уголовного преследования и освобождения от занимаемой должности. Тогда именно Авен передал права уполномоченного МВЭС от сотрудника собственного министерства А.Пахомова служащему питерской мэрии В.Путину, а Гайдар написал свою знаменитую резолюцию: «В.В.Путину – под личную ответственность» (…).
Анатолий Чубайс, Алексей Кудрин, Алексей Большаков, Павел Бородин:
После поражения Собчака на выборах мэра Санкт-Петербурга в июне 1996-го за приглашение Путина на разные должности в Москву активно хлопотали, по разным источникам, Чубайс, Кудрин и Большаков. В конце концов в августе 1996 г. его на работу взял в качестве своего заместителя, курирующего вопросы зарубежной собственности, Управляющий делами президента России Павел Бородин.
Алексей Кудрин, Валентин Юмашев:
26 марта 1997 г. Путин был назначен заместителем Руководителя Администрации президента РФ, начальником Главного контрольного управления президента РФ. Рекомендацию Путину дал Кудрин, назначение провел Юмашев.
Однажды Кудрин рассказал: «Когда в марте 1997-го уходил в Минфин первым замом, меня спросили, кого я рекомендую на свое место для контрольной работы в администрации президента. Я ответил, что лучше всего для этой работы подходит Владимир Путин».
Эта должность для Путина оказалась идеальной для того, чтобы уничтожить результаты работы Контрольного управления под руководством Ю.Болдырева по расследованию питерских афер Путина и Кудрина.
Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко, Александр Волошин, Анатолий Чубайс, Борис Березовский, Роман Абрамович, Борис Ельцин: По согласованию с ближним кругом своих советников Б.Ельцин назначил Путина последовательно на следующие должности: 1998-й – первым заместителем руководителя Администрации президента; июль 1998 года – директором ФСБ; март 1999 года – секретарем Совета безопасности; август 1999 года – председателем правительства; декабрь 1999 года – исполняющий обязанности президента России.
Таким образом, непосредственными отцами сегодняшней системы путинизма, обеспечившими своими прямыми действиями (хотя и в разной степени) приход Путина к вершине государственной власти в России (а также спасшими его от уголовных преследований) являются 13 следующих лиц: Собчак, Чубайс, Гайдар, Авен, Кудрин, Большаков, Бородин, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Березовский, Абрамович, Ельцин.
Путин не забыл своих благодетелей и сторицей отплатил своим спонсорам за оказанные ему ранее благодеяния. Он обеспечил в критические для их свободы моменты вывоз через границу: Собчака (из России), Бородина (в Россию). Он освободил Институт Е.Гайдара от всех налогов и государственных платежей. Он передал Чубайсу государственную корпорацию «Роснано» с практически неограниченным государственным финансированием. Он назначил Кудрина на высокие государственные посты министра финансов, вице-премьера, председателя Счетной палаты. Он предоставил Абрамовичу и Авену неслыханные возможности для обогащения в результате продажи по завышенной цене принадлежавших им активов в компаниях «Сибнефть» и «ТНК-БП» государственным компаниям «Газпром» и «Роснефть».
Он посмертно обеспечил государственное увековечивание памяти Собчаку, Ельцину, Гайдару (…).
В самом деле такие лица, как Гайдар, Чубайс, Кудрин, Авен, традиционно называются «радикальными либералами», Собчак, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Ельцин – «умеренными либералами», иногда даже «демократами». Березовский и Абрамович хотя и проходят по категории олигархов, но точно не по подкатегории «православных олигархов». Получается, что «либералы» – как радикальные, так и умеренные – сознательно или неосознанно, но последовательно, в течение ряда лет, вели дело и в конце концов привели его к тому, чтобы во главе страны оказались политические силы, нацеленные на установление в ней авторитарного режима.
А были ли силы, какие противостояли этому процессу?
Наряду с лицами, способствовавшими продвижению Путина по государственной лестнице, ведущей вверх, действительно были граждане, с самого начала пытавшиеся этому противостоять. Среди них были: Галина Старовойтова, Марина Салье, Юрий Гладков, Юрий Болдырев, Александр Беляев, Николай Андрущенко, Сергей Ковалев, Сергей Юшенков, Юрий Щекочихин, Анатолий Пахомов, Андрей Зыков, Артем Боровик.
На первый взгляд, некоторых людей из этого списка также можно назвать «либералами» – наряду с представителями государственных чиновников (Пахомов, Зыков) и журналистов (Боровик) безотносительно к их идеологической приверженности. Но так ли это?
Что в самом деле общего и что различного у этих двух групп людей – у отцов путинизма и у его противников?
На первый, не очень пристальный, взгляд, кажется, что никаких существенных различий нет – и та и другая группа принадлежат к интеллектуальной, даже интеллигентной, очевидно, цивилизованной части российского общества. Еще раз следует отметить, что ни в той, ни в другой группах, кажется, нет ни одного представителя, приверженного бы каким-либо драматически архаическим общественным представлениям.
Почему же они так принципиально разошлись по вопросу, оказавшемуся ключевым в общественном развитии страны? Причем они сошлись в смертельной схватке тогда, когда ее причины и последствия далеко не для всех были еще ясны? Что принципиально разделяет эти две группы образованной части российского общества?
Первое, что бросается в глаза, что в группе отцов путинизма (за исключением Ельцина и Собчака) нет ни одного человека, когда-либо избиравшегося и успешно избранного в депутаты национального или регионального парламентов. Сами же Ельцин и Собчак хотя и были избраны – соответственно в Верховный Совет и в Ленсовет – но попали туда в ходе процедур, напоминавших кооптацию, практически не имевших конкурентного характера, по сути дела гарантированно утверждавших каждого из них в качестве своеобразных свадебных генералов на постах руководителей соответственно Верховного Совета России и Ленсовета.
В отличие от них все представители второй группы граждан (за исключением чиновников и журналистов) действительно прошли процедуры конкурентных выборов – либо в Верховный Совет (Государственную Думу) России, либо в Ленсовет (Петросовет), либо в оба этих органа. Видимо, процедура прохождения по-настоящему конкурентных выборов в законодательные органы власти накладывает особую печать на тех, кто проходит через нее успешно.
Таким образом, первое принципиальное различие между двумя указанными группами – отцами путинизма и его противниками – заключаются в их отношении к демократии. Вторая группа участвовала в жестких конкурентных выборах, понимает, что означают демократические процедуры, в целом уважает их и борется за их сохранение. Это демократы. Представители же первой группы никогда не участвовали в по-настоящему честных демократических процедурах, не любят их, боятся в них участвовать, потому что подозревают (очевидно, небезосновательно), что могут в них и проиграть. Это антидемократы в самом прямом смысле этого слова.
Второе принципиальное различие между двумя группами заключается в их отношении к праву. Представители второй группы, кажется, не попали ни в один серьезный скандал, который был бы вызван нарушениями с их стороны действующего законодательства. Это сторонники права. Представители же первой группы столько раз и в таких масштабах нарушали законодательство, против них было открыто столько уголовных дел, что они по праву должны быть названы не просто его нарушителями, т.е. преступниками, но и рецидивистами, причем злостными.
Третье принципиальное различие заключается в отношении обеих групп к превалирующей в обществе морали. Непросто найти примеры того, чтобы представители второй группы оказались бы вовлеченными в какие-либо предосудительные действия. В то же время отцы путинизма не раз демонстрировали свое чудовищное пренебрежение не только к праву, но и к общечеловеческой морали. Более того, они не стеснялись гордиться своими криминальными и аморальными действиями, как, например, Анатолий Чубайс, горделиво заявлявший: «Мы разрушили представление российского общества о справедливости». Иными словами, обе группы – это сторонники и разрушители общечеловеческой морали.
Внутренний этический кодекс представителей второй группы предопределил поддержание ими их жесткой дистанцированности от спецслужб и личную неприемлемость для них какого-либо сотрудничества с органами. В отличие от них представители первой группы не только не видели какого-либо препятствия для своего сотрудничества с КГБ/ФСБ, но и явно спешили воспользоваться любой возможностью прибыльной деятельности совместной со спецслужбами. Первые были и остаются коллаборантами, вторые – относятся соответственно к Движению Сопротивления.
Ненависть к демократии, пренебрежение правом, игнорирование морали, коллаборационизм с политической полицией позволили представителям первой группы активно участвовать не просто в коррупции – в беспрецедентном расхищении государственной собственности, ставшем для них «делом славы, доблести и геройства». Именно эти столпы составили основу путинизма как политической, правовой, моральной, экономической системы, скрепленный неразрывным союзом спецслужб, организованного криминалитета и сислибов. Лично с Путиным или же без него. Как видно по деятельности первой группы, основы путинизма как общественной системы были заложены задолго до того, как Путин стал президентом России. Он лишь довел созданную до него систему до совершенства, многократно увеличив масштабы репрессий, агрессий и хищений. Эта группа людей – отцы путинизма (…).
Без Собчака и других ключевых отцов путинизма – Гайдара, Чубайса, Авена, Кудрина, Юмашева, Дьяченко, Ельцина – Путин никогда бы не овладел в таком совершенстве искусством подавления демократии и гражданского общества, нарушения права – внутреннего и международного, презрения к общечеловеческой морали, захвата чужого внутри страны и за рубежом. Без настоящих отцов путинизма он никогда бы не стал не только президентом России, но даже и помощником председателя Ленсовета (…).
И в сегодняшних попытках воскурения фимиама настоящим отцам путинизма – Собчаку, Гайдару, Ельцину и другим – никто не заинтересован больше, чем подлинные бенефициары этой системы – практикующие путинисты.
Избавление России от путинизма как общественной системы начнется не тогда, когда Путина не будет во власти, а тогда, когда российские граждане решат необходимым освободиться не только от наследия лично Путина, но и от политической, правовой, моральной, экономической общественной системы, заложенной реальными отцами путинизма и тщательно отшлифованной их старательными учениками.
Текст опубликован с разрешения автора
Полную версию читайте здесь
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени