«Сценарий, которого можно было избежать». Историк Ярослав Грицак о ключевых победах и поражениях Украины за годы независимости

— Вы профессионально анализируете ключевые моменты украинской истории. Могли бы выделить пять важнейших побед независимой Украины?

— Первая — это вторые президентские выборы 1994 года. Это была дата, когда Украина и Россия окончательно разошлись. Стало понятно, что Украина никогда не вернется в Россию. Одной из угроз, о которой откровенно все говорили, было то, что если победит кандидат русскоязычного Востока — Леонид Кучма, то Украина вернется в Россию. В конце концов, этого не произошло, а получилось нечто совершенно иное. Первый президент Украины Леонид Кравчук проиграл выборы и спокойно отдал власть Кучме: без кровопролития, без конфликтов, без привлечения политико-административного потенциала. Это поставило Украину на цивилизованный путь. С того времени началась регулярная смена элиты в стране.

-Чем украинский опыт мирной передачи власти отличался от того, что происходило в России в тот же период?

— Украина показала принципиально иной путь развития. В отличие от нас, Россия так и не смогла создать механизм мирной передачи власти. То, что называется «трансфер» на языке политологии. В России в то время тоже переживали подобный кризис — конфликт между президентом Борисом Ельциным и парламентом. Когда Ельцин пробовал продлить срок пребывания у власти своего реформатора-министра Егора Гайдара, парламент отказался и голосовал за импичмент Ельцина. Вместо того, чтобы разрешить ситуацию мирно, Ельцин послал танки расстреливать Белый дом, где находился парламент.

Имеем две разные развязки конфликта: одна — мирная, которая привела к регулярной смене власти; вторая — силовая. С тех пор выборы в России стали невозможны. Я бы сказал так, что в то время корабли Украины и России начали расходиться в море. Это не был окончательный разрыв, но это было реальное начало.

— Многие россияне, которые эмигрировали после начала полномасштабной войны с РФ, говорят о том, что в российской истории им не хватает положительных примеров успешных демократических изменений или мирных протестов. Подтверждает ли это ваше мнение о разных путях развития Украины и России?

— Да, это как раз иллюстрирует то, что произошло у нас.

- Что можно назвать второй, после выборов 1994 года, победой Украины?

— Принятие Конституции 1996 года. Государство не может существовать без основополагающего документа. Конституция, которая действовала в Украине после провозглашения независимости, была советской с 1978 года. В том смысле независимая Украина оставалась советской Украиной. Дискуссия о принятии новой Конституции продолжалась почти месяц или больше. Ситуация выглядела безнадежной. Но произошла «Большая конституционная ночь», когда в течение ночи сторонам удалось договориться и принять новый документ. Это показало, что в ключевые моменты, когда решается судьба страны, разные политические силы могут объединиться и принять что-то очень важное. Причем это не просто компромисс — это очень здоровый политический компромисс.

-Способность к политическому компромиссу не была характерной для украинской истории, особенно если вспомнить период У.Н.Р.?

— Да, в истории У.Н.Р. компромисс трудно искался, а иногда вообще не искался. Но надо понимать, что Украина никогда не имела до сих пор такой долгой независимости. Это впервые Украина просуществовала 5 лет независимости. Мы не имели такого прецедента. Неизвестно, что бы произошло после 1917 года, если бы У.Н.Р. просуществовала дольше. Возможно, это было бы подобное, но мы не можем это сказать, потому что это не произошло.

- Что означало достижение пяти лет независимости?

— Украина в 1996 году достигла 5 лет своей независимости — это был исторический рекорд. Мой отец, старший человек, который всю жизнь мечтал о независимости, когда это увидел — плакал. Он не мог поверить, что доживет не просто до первой годовщины, а до пятой годовщины украинской независимости.

- Какая третья важная победа в истории независимой Украины?

— Оранжевая революция 2004 года.

- Я тогда работал на шахте на Донбассе. Помню, как всех возили на митинги за Виктора Януковича, платили по $100. Но по всей стране был невероятный подъем, ощущение, что что-то может измениться.

-Да, я помню, когда украинцы заявляли о своем желании присоединиться к Европейскому Союзу. К нам приезжали эксперты из Европы и рассказывали, что Украина не имеет шанса присоединиться, потому что не пережила ничего подобного Будапешту 1956 года или Праге 1968 года. Говорили: «Куда вы идете в Европу с вашим немытым рылом? Украина должна манифестировать свою принадлежность к Европе тем, что имеет гражданское общество и в критический момент может восстать». 2004 год показал — мы не просто можем восстать, а можем победить. Два майдана были победными, в отличие от большинства таких революций. Украина является положительным исключением. Все это происходило под российским давлением — Россия прилагала усилия, чтобы революция не удалась. Но она таки удалась.

— Какая четвертая важная победа?

— Декабрь 2014 года, когда почти закончились крупные активные боевые действия на Донбассе. Когда стало понятно, что оккупировать Украину невозможно, и государственность как таковая состоялась. Также подтвердилась лояльность востока Украины, в отношении которого всегда было подозрение как в Москве, так и на Западе. В частности, ЦРУ об этом писало. То есть была большая тревога: останется ли Украина или не вернется обратно в Россию. Путин очень рассчитывал, что как только российские войска войдут в Крым или на Донбасс, их будут встречать с цветами. Но этого не произошло. Каждый раз, когда Украина оказывается в состоянии экзистенциальной опасности, она реагирует очень однородно и солидарно. Это был крах русской весны.

- И пятая победа?

— 24 февраля 2022 года. То, что Украина выстояла.

— Почему это произошло?

— Я не могу это объяснить рационально. Это нечто большее, чем рациональное — почти метафизика. Тогда почувствовался огромный уровень не только солидарности, но и эмпатии между украинцами. Такую Украину невозможно победить. Арабский историк Ибн Халдун писал об асабии — способности положить жизнь за своего ближайшего. Общество с высокой асабией невозможно победить. Это показало высокую субъектность Украины как политического игрока.

— Теперь поговорим о пяти ключевых поражениях. Какое первое?

— Экономический кризис 1991—1993 годов. В 1993 году Украина установила рекорд инфляции, если не ошибаюсь, 10 тысяч процентов в год. Дошло до гиперинфляции. Это почти то, что было после Первой мировой войны в Германии. Классический случай failed state — неудачного государства, которое не смогло на реформы. Рядом была Польша, которая стартовала в гораздо худших позициях, но уже начала выходить из кризиса. В России был шок от реформ, а в Украине — шок от отсутствия реформ. Надо было делать независимые суды, независимые СМИ. Украинская элита не имела политической воли на это. Украина становилась классическим примером из учебников, как неправильно вести себя в условиях независимости.

- Какое важное поражение можно назвать вторым?

— Отказ от ядерного статуса[процесс длился с 1992 года, официально ядерный статус Украина утратила 2 июня 1996-го]. Теоретически этого можно было избежать, но практически было трудно. Было двойное давление со стороны крупнейших государств — не столько России, сколько США. Я помню, это почти шантаж со стороны президента США Билла Клинтона, который обещал суровые наказания, если Украина не откажется от ядерного статуса, и наоборот — пользу от союза с США, если откажется. Украина была слабым игроком. Задним числом можем осуждать — это катастрофическая ошибка. Но тогда, при отсутствии экономически-политических реформ и в условиях слабой субъектности, трудно было противостоять этому давлению.

- После Оранжевой революции многие надеялись на необратимые демократические изменения. Но в 2010 году к власти вернулся Виктор Янукович.

— И это является третьим поражением страны — победа Виктора Януковича в 2010 году, когда он стал президентом. Революция часто сопровождается контрреволюцией. Но это не было неизбежным. Победа Януковича — это крах надежд Майдана, разочарование от ожиданий 2004 года, результат ссор внутри победившей элиты — между[третьим президентом] Виктором Ющенко и[премьером] Юлией Тимошенко. Это выглядело как реванш с угрожающим значением. Янукович обещал привести Украину ближе к России или вообще ее подчинить. Не знаю, какой был расчет у Януковича — он действовал как глава мафии, а мафия не делится территорией. Но он так спекулировал перед избирателями. Казалось, все достижения могут быть перечеркнуты.

-Украина долго избегала кровопролития. Но зимой 2014 года произошли расстрелы на Майдане.

— Это четвертое поражение — расстрелы на Евромайдане. Была большая дискуссия, насколько украинская независимость настоящая, потому что был тезис, что настоящая независимость не покупается без крови. К этому времени Украина избегала этого сценария. Все конфликты — 1994 год, Конституция, первый Майдан — заканчивались бескровно. Надо отдать должное Кучме — мы знаем из документов, что в 2004 году Янукович настаивал разогнать Майдан силой, но Кучма категорически отказался, не хотел брать ответственность за кровь. Несмотря на всю критику первых президентов, они выполнили свою миссию: держали Украину на грани угрозы гражданской войны, но не переступили ее.

В 2014 году все стало иначе. Гибли молодые парни и девушки — это особенно придает трагизма ситуации. Украина вступила в турбулентное время, когда звук оружия стал главным звуком украинской независимости. Это было начало сценария, которого можно было избежать. Ответственность лежит на конкретных людях, и я подозреваю реальное вмешательство Кремля, который сознательно разыгрывал этот сценарий.

- Аннексия Крыма шокировала мир своей скоростью. Это особенно болезненная потеря?

— Да, пятое поражение — потеря Крыма. Для любого государства потеря территории — трагедия. Потеря Крыма — двойная трагедия. Во-первых, это территория исключительного ресурсного и стратегического значения. Во-вторых, это потеря территории для крымских татар — одного из крупнейших неукраинских этносов Украины, для которых это была единственная территория самореализации их культуры. Они мусульмане, но очень европейски ориентированы.

Этой весной меня пригласили крымские татары во Львове на свой праздник. Заметил, что они, хотя многие в военной форме, между собой разговаривали на русском, а с нами — на украинском. Я спросил: почему? Один интеллигентный молодой человек, магистр Стамбульского университета, сказал: крымским татарам негде разговаривать между собой на крымскотатарском языке, потому что исчезли компактные поселения. Единственное такое поселение существует в Турции. Не имея своей территории, крымские татары объективно ассимилируются. Это реальная угроза потери культуры. Надеюсь, этого не произойдет, потому что нация сильна духом. Но это показывает масштаб трагедии.

- Подытоживая анализ побед и поражений - какой вывод вы делаете о траектории развития украинской государственности?

— Я считаю, что победы определенно преобладают над поражениями. Каждое государство, особенно молодое, имеет свой перечень недостатков и поражений. Но они не должны быть основой для нашей оценки. Несмотря на все поражения, Украина стоит. Стоит как государство и общество, которое сделало европейский выбор, осталось верным демократии и нарастило свою субъектность. От ситуации, где субъектность была почти отрицательной, до одного из важнейших игроков в европейской истории.