Как минимум, две международные правозащитные организации отреагировали на удаление независимого российского телеканала Дождь из украинских кабельных сетей гневными обвинениями в «цензуре». Впрочем, ни в одной из них не объяснили, в чем именно неправа украинская власть. Возможно, Freedom House и Комитет по защите журналистов начали бить в колокола, наслушавшись высших кремлевских чиновников, принявшихся кричать о «цензуре» против телеканала. Того самого, который российский политический режим неоднократно пытался уничтожить.
Решение Национального совета по телерадиовещанию Украины, конечно, стало шоком. Дождь – один из немногих независимых каналов России, а также важная площадка для гражданских активистов, оппозиционных политиков и тех, кто хочет сказать правду, в том числе, о политически мотивированных арестах в Крыму и прокремлевских боевиках на Донбассе.
У Москвы существует давняя традиция преувеличивать любые ограничения, вводимые Украиной. А в ситуации с отключением Дождя это совсем несложно: в СМИ тема освещается неточно, а общая реакция – смешанная.
Нацсовет по телерадиовещанию Украины принял свое решение на основе мониторинга программ телеканала. Дождь уведомили о допущенных нарушениях, но канал так и не внес обещанные изменения в вещание. Прежде всего, нужно отметить, что Украина не «запретила» канал как таковой. На него можно подписываться и смотреть через Интернет. А вот кабельные телесети обязаны соблюдать украинское законодательство, поэтому Нацсовет и указал на ряд нарушений.
Например, телеканал Дождь говорит о Крыме как о части России, показывая аналогичные карты. В интервью Радио Свобода беглый российский политик Илья Пономарев, единственный депутат Государственной Думы РФ, проголосовавший против аннексии Крыма, отметил: если бы журналисты Дождя показали другую картинку, их ждала бы тюрьма.
У Москвы существует давняя традиция преувеличивать любые ограничения, вводимые УкраинойРеакция Натальи Лигачевой, известной украинской журналистки, была простой и уместной: «Получается, в России они не могут не выполнять российские законы, а в Украине «Дождь» пусть не выполняет законы Украины?»
Нужно четко разъяснить, в чем тут проблема. Речь идет не о том, могут ли два спикера на российском телеканале высказывать противоположные точки зрения относительно принадлежности Крыма. Признанную на международном уровне позицию, согласно которой Крым есть и останется частью Украины, на российском телевидении вообще не услышишь. Двум крымчанам – крымскому татарину Ильми Умерову и журналисту Николаю Семене – грозит пятилетний тюремный срок на оккупированном Россией полуострове исключительно за то, что они публично высказались против оккупации.
Таким образом, чтобы не противоречить российскому законодательству, телеканал Дождь должен представлять Крым исключительно как часть России, в том числе на картах.
И это в то время, когда Россия ведет против Украины необъявленную войну, а также тратит большие суммы денег на пропаганду собственного нарратива по Крыму, войне в Украине и санкциям. В последнее время попытки продвинуть российский нарратив по Крыму активизировались. Предположительно из-за пророссийской и антисанкционной позиции новоизбранного президента США Дональда Трампа и его окружения.
Нацсовет по телерадиовещанию также отметил: несмотря на то, что Дождь взял на себя обязательство соблюдать украинское законодательство, он продолжает транслировать российские рекламные объявления в Украине. Телеканал даже создал украинскую версию своего вебсайта, но так и не представил его Нацсовету по телерадиовещанию для адаптации.
Нацсовет также указывает на то, что журналисты Дождя часто въезжают на территорию Крыма незаконно, то есть, со стороны России и без согласия Украины.
Впрочем, не все так однозначно. С тех пор как Россия вторглась и аннексировала Крым, свобода слова на территории полуострова резко сократилась – как и все остальные права и свободы. Возможно, Дождь послушно повторяет российскую ложь о статусе Крыма, но при этом освещает важные события, такие как многочисленные аресты крымских мусульман по сфабрикованным обвинениям в «терроризме».
Freedom House и Комитет по защите журналистов в своих заявлениях необоснованно назвали запретом решение украинских властей, в Freedom House даже предположили, что Украина каким-то образом пыталась запретить просмотр телеканала в интернете, что в корне неверно. Комитет по защите журналистов, тем временем, утверждает, что «такая неуклюжая цензура лишит русскоговорящих украинских зрителей доступа к противоположной контролируемым российским СМИ точке зрения».
На этом обвинения исчерпываются. Ничего не сказано об альтернативной точке зрения по Крыму – Дождь ограничивается кремлевской позицией, поддерживая ее соответствующими картами. На самом деле, нет «альтернативной точки зрения» – есть только альтернативная реальность, творцами которой являются вооруженные до зубов российские солдаты и боевики. С весны 2014 года Россия укоренила эту альтернативную реальность с помощью ущемления свободы слова и арестов мирных противников российской политике, включительно с кинорежиссером Олегом Сенцовым и многими другими.
Украина, отдавшая свой ядерный потенциал (один из крупнейших в Европе) в обмен на гарантии территориальной целостности, сегодня не может защитить себя силой оружия. Международным неправительственным организациям следовало бы подумать, можно ли назвать цензурой попытку государства защитить свое население от искаженной интерпретации действительности.
Перевод НВ
Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Гали Койнаш. Републикация полной версии текста запрещена
Больше мнений здесь