Слідчий №1

Артем Ситник, голова НАБУ, розповідає про те, коли буде результат у найгучніших справах, про перевірку е-декларацій, а також про складнощі роботи з Генпрокуратурою

Христина Бердинських

Уже більше року Артем Ситник, голова Національного антикорупційного бюро (НАБУ), у всеозброєнні бореться з високопосадовцями-хабарниками.

Гучних посадок поки не було, і перших осіб розслідування бюро не торкнулися, але воно встигло попсувати нерви багатьом недоторканним.

Близький соратник Арсенія Яценюка Микола Мартиненко, якого НАБУ запідозрило в отриманні хабара при закупівлі чеського обладнання компанією Енергоатом, склав парламентський мандат і чекає на підсумки роботи слідчих з команди Ситника.

Олександр Онищенко, депутат групи Воля народу, втік з країни після того, як НАБУ взялося розплутати створену ним корупційну схему навколо газовидобутку.

Бюро також розкрило таємницю роботи Миколи Чауса, судді Дніпровського райсуду, який попався на хабарі і зараз перебуває в бігах.

Проблем відомству Ситника додають складні відносини з Генпрокуратурою (ГПУ). Влітку голова НАБУ навіть заявив про викрадення своїх співробітників представниками ГПУ, яких потім відпустили. Розслідувати епізод взялася СБУ, поки що результатів немає.

Про те, чого чекає Ситник від резонансних розслідувань, він розповів НВ 9 грудня, у Міжнародний день боротьби з корупцією.

— Топ-тема останніх тижнів — заяви екс-депутата-втікача Олександра Онищенка і його записи, що нібито компрометують владу. Він опублікував запис бесіди з депутатом Олесем Довгим. У ній є якась цінна інформація?

— Факт появи цього запису — сигнал про те, що ми дуже грамотно провели розслідування [Онищенко, якого НАБУ підозрює у створенні схеми перепродажу видобутого на держсвердловинах газу]. Єдиний шанс Онищенка — політизувати справу. Тому ми на підставі його заяв, де він сам зізнається в участі у злочинах, у передачі хабарів депутатам, відкрили провадження. І пропонуємо йому давати свідчення не іноземним спецслужбам, а НАБУ.

Хочеш, щоб хтось зазнав кари за ці злочини? Приходь і давай свідчення. Передай записи НАБУ як органу, уповноваженому розслідувати такі злочини, і ми дамо їм оцінку.

А якщо ти повідомляєш про факти корупції кому завгодно, але тільки не НАБУ, ми розцінюємо такі дії виключно як спробу політизувати справу. Щоб відвернути увагу від того, що самим Онищенком завдано державі збитків на 3 млрд грн. За три роки від використання [фірмами Онищенка] трьох свердловин держкомпанія Укргазвидобування отримала прибуток у розмірі 25 млн грн. За три місяці після ліквідації схеми [яку організував Онищенко] прибуток держкомпанії зріс до 162 млн грн. Лише за три місяці! Це якраз і свідчить про масштаб корупційної схеми.

— Інтерпол поки не оголошує Онищенка в міжнародний розшук.

— Ми ще не знаємо рішення Інтерполу. Вони ухвалюють його протягом 30 днів, а потім протягом 30 наступних днів його оголошують. Зараз складно говорити про те, яким буде це рішення.

— В інтерв'ю ЗМІ Онищенко говорить про свій головний козир — запис розмов з президентом. Якщо вони будуть опубліковані, НАБУ щось зможе з ними зробити? Чи екс-депутат повинен дати вам свідчення?

— Давайте не будемо забігати наперед. Ми йому пропонуємо прийти, дати свідчення, надати записи, якщо вони у нього є. І ми готові дати їм об'єктивну оцінку.

— Поговоримо про стосунки НАБУ і ГПУ, які не виглядають ідеальними. У вас є конкуренція? ГПУ часом затримує тих, кого повинні затримати ви.

— Недотримання принципу підслідності у розслідуваннях — це серйозне порушення закону. І НАБУ, і прокуратура розслідують корупційні правопорушення. Але бюро концентрується на розслідуванні топ-корупції, прокуратура ж займається іншими правопорушеннями. І до речі, корупції, підслідної ГПУ, набагато більше. Генпрокуратура відзвітувала про те, що розслідувала 614 кримінальних проваджень, а НАБУ — тільки 30. Але в них 15 тис. співробітників, а у нас 150 детективів.

Ми проаналізували ці провадження. З 614 тільки 14 могли б стосуватися нашої підслідності, а 600 — це відповідальність ГПУ. Тому у них величезне поле для роботи. Думаю, правильно, коли кожен орган займається тим, на що він уповноважений.

— Ви говорили, що у ГПУ є якась справа стосовно вас, пов'язана з квартирою, яка вам не належить. Що з нею?

— Напевно, є. І, можливо, навіть не одна. Чесно кажучи, бракує часу відстежувати, що ГПУ реєструє щодо мене.

— На допит вас ще не запрошували?

— Поки що ні. Але я з задоволенням відповім на всі запитання. Єдине, що мене трохи дивує: у них [ГПУ] бажання зареєструвати справу домінує над здоровим глуздом. Кажуть, що у мене є квартира в Куп'янську Харківської області. Квартира належить іншій людині — моєму тезці [власник], але якщо подивитися на його ідентифікаційний номер, одразу стане зрозуміло, що це не я. Можливо, краще перевірити інформацію, перш ніж реєструвати справу?

— Кажуть, у вас напружені стосунки з Назаром Холодницьким, керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП).

— Хто говорить?

— Наприклад, невдоволення роботою голови САП неодноразово публічно висловлював Віталій Шабунін, голова Центру протидії корупції.

— З останнього, що я бачив, була гучна заява генпрокурора про те, що НАБУ просить притягнути до відповідальності [Холодницького]. Але ми практично відразу опублікували скаргу на ім'я генпрокурора [з приводу Холодницького], щоб уникнути маніпуляцій. Під час розслідування кримінальних проваджень, підслідних НАБУ і які ми провадимо спільно з прокурорами САП, дуже часто виникають гарячі дискусії, і це нормально. Не завжди прокурори погоджуються з детективами, а детективи — з прокурорами. Щодо конкретної скарги...

— МАУ? [НАБУ встановило, що керівництво цієї авіакомпанії, яка належить мільярдерові Ігорю Коломойському, в 2014-2015 роках за сприяння чиновників Державіаслужби незаконно заволоділа грошима держспецфонду фінансування витрат на авіадіяльність.]

— Щодо МАУ. Детектив НАБУ вважав і досі вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для оголошення підозри певним службовим особам МАУ та Державіаслужби. Прокурор САП не згоден з цим рішенням: мовляв, достатніх доказів немає.

— Холодницький пояснював, що не підписує підозри, тому що не завершені судові процеси щодо МАУ. Вас задовольняють такі пояснення?

— Основним суб'єктом є все-таки детектив.

— А вашого детектива?

— Звісно, ми наполягаємо і будемо наполягати на тому, що є склад злочину — і зібраних доказів достатньо для того, щоб оголосити підозру. Поки ми не отримали відповіді від генпрокурора. Можливо, він погодиться з нами.

— Він повинен відповісти на вашу скаргу?

— Сподіваюся, що відповість. Оскільки ми направили туди [в ГПУ] матеріали справи, пояснили свою позицію письмово, очікуємо на реакцію.

— Так блокує Холодницький справу чи ні?

— Є думка детектива, є думка прокурора і є повноваження детектива реагувати на ситуацію. І він відреагував. Це нормальна практика. Дуже багато хто мріє про те, щоб нові антикорупційні органи розсварилися між собою. Єдиний вихід для нас у цій ситуації — старанно працювати.

— Що з чорною бухгалтерією Партії регіонів?

— Сподіваємося, що наступного тижня буде більш свіжа інформація щодо цієї справи.

— У виданні Дзеркало тижня фігурувало прізвище одного з персонажів чорної бухгалтерії ПР — Михайла Охендовського, голови ЦВК: мовляв, НАБУ вдалося щось зібрати щодо нього, але САП гальмує справу.

— Ще раз хотів би звернути увагу на ту хворобу, від якої потерпає Україна,— оголошення прізвищ до ухвалення рішень про будь-які процесуальні дії. Я категорично проти такого підходу, оскільки він порушує фундаментальні конституційні принципи.

По суті питання. Велися дискусії, ми відправляли підозри в прокуратуру, вони поверталися з певними зауваженнями, ми їх обліковували. Зараз ми знову‑таки передали документи [САП] і чекаємо прийняття рішення [13 грудня детективи НАБУ вручили Охендовському повідомлення про підозру].

— Що зі справою проти Миколи Мартиненка? Щодо нього давно чекають на результат.

— Ми маємо оперувати доказами, а не керуватися революційними поривами. У цій справі багато доказів збираються шляхом направляння міжнародно-правових доручень. Ця справа — рекордсмен за кількістю таких доручень.

— Ваші детективи навіть їздили у Швейцарію?

— Вони багато куди їздили. Ми — НАБУ і САП — розуміємо: справа давно чекає свого логічного завершення. Робиться все для того, щоб це рішення було прийнято найближчим часом.

— Все залежить від відповіді міжнародної сторони?

— Так. Велика робота проведена як всередині країни, так і за кордоном. Ми спостерігаємо істотний прогрес саме в частині отримання відповідей в рамках міжнародних правових доручень передусім.

— Ще одна гаряча тема — результати електронного декларування. Ви заявили, що за підсумками виявлених порушень щодо чотирьох депутатів є кримінальні провадження.

— Є шість проваджень, які ми зареєстрували за результатами перевірки е-декларацій. Два провадження зареєстровані за фактом внесення недостовірних даних в е-декларації народних депутатів, одне — заступник голови облдержадміністрації, в інших фігурують три судді.

Хочу підкреслити, що органом, уповноваженим на проведення перевірки, є НАЗК [Національне агентство з питань запобігання корупції], яке, на нашу думку, займає неконструктивну позицію. Я з червня пропоную їм прийти в НАБУ і з використанням технічних ресурсів почати перевірки е-декларацій. Але реакції на цей заклик з боку НАЗК немає.

Крім того, досі у НАБУ немає повного доступу до бази е-декларацій. Хоча, згідно з законом про НАБУ, бюро має право доступу до всіх реєстрів і баз даних держорганів. Ми неодноразово зверталися в НАЗК з проханням відкрити нам доступ. Зараз ми перевіряємо декларації з використанням своїх ресурсів, а у е-деклараціях бачимо те ж, що і звичайні громадяни, просто заходячи на сайт. Якби у нас був повний доступ до бази е-декларацій, це суттєво прискорило б проведення аналітичних перевірок відомостей з декларацій.

— Я прочитала декларації всіх нардепів, і одна мене вразила найбільше — Андрія Лозового, заступника голови фракції Радикальної партії Олега Ляшка. Бізнесом він не займався, жив на одну депутатську зарплату, а зараз декларує $50 тис. готівки, €150 тис. і 800 тис. грн, а ще колекції ікон, вина, антикваріату. Депутат Сергій Лещенко відправив у НАБУ запит щодо Лозового і отримав відповідь: інформація передана у НАЗК. Тобто НАБУ без НАЗК нічого робити не може?

— Це не єдине звернення подібного характеру, яке ми перенаправляли в НАЗК. Знову‑таки хотів би акцентувати увагу на розподілі компетенції між НАЗК і НАБУ. НАЗК — це контролюючий орган, не правоохоронний, який повинен перевіряти декларації у загальному порядку. Тому ми відправили копії цих матеріалів у НАЗК. Але у нас залишилося це звернення, і ми працюємо над цією декларацією. Про висновки роботи повідомимо.

— 44 кримінальних провадження НАБУ передані в суд. Не боїтеся, що, коли почнеться винесення вироків, ви побачите, що ваша робота багато в чому була виконана марно?

— Гарантія успіху в суді — зібрана необхідна доказова база під час розслідування. Судді зараз не так охоче виносять незаконні рішення, як це було раніше.

— Хто вам найбільше заважав за цей рік?

— Є різні форми опору й протидії. Перше — дискредитаційні кампанії. Люди, які фігурують у наших справах, можуть впливати на медіаресурси. Це те, що проти нас постійно використовується. Друге — нереформовані суди, і ця проблема більш актуальна у зв'язку зі збільшенням кількості проваджень, які передаються на розгляд суддям. І третє — постійні спроби обмежити наші повноваження шляхом внесення змін у законодавство.