Дивлюся я зі свого київського далека на грандіозну суперечку, що розгорнулася в російському Фейсбуці навколо історії про маленького хлопчика, якого менти «скрутили» за те, що він декламував на Арбаті монолог Гамлета, і думаю: господи, що ж це таке з людьми робиться?!
Пишуть — і батько у хлопчика якийсь дивний, і жінка, що стала за дитину заступатися, якась незрозуміла — то вона мачуха, то не мачуха, то дружина його батька, то коханка, і взагалі під час сутички з ментами чомусь сусідкою себе називала. Підозріло!
Запитують — чому сумка лежала на тротуарі поруч з хлопчиком, чи не жебракував він, чи не занадто він пронизливо кричав, і чи не постановочна взагалі вся ця сцена, і чи не слід взагалі розібратися з жінкою – адже вона і лаялася матом, і опір співробітникам поліції чинила, і нібито навіть погон відірвала одному з поліцейських. Подвійно підозріло!
До речі, не здивуюся, що все закінчиться черговим показовим судилищем і суворим вироком молодій жінці.
Начебто шановні, розумні, інтелігентні, особисто знайомі мені милі люди в зовсім, здавалося б, очевидній ситуації добровільно поводяться як справжні тролі, головне завдання яких, як відомо, полягає в тому, щоб «замилити» тему, перевести розмову на другорядні і третьорядні матерії, повести суперечку від суті справи.
А суть полягає в тому, що справа ж зовсім ясна і очевидна – жорстока розправа вкрай знахабнілих «правоохоронців», які розперезалися, над безневинним хлопчиськом.
Якби таке сталося в будь-якій столиці світу, поліцейські були б негайно звільнені з ганьбою, а потім пішли б під суд. І потім ще пів-життя працювали б на те, щоб заплатити штрафи за заподіяну дитині та її сім'ї моральну шкоду.
І не треба козиряти статистикою – мовляв, у Великій Британії торік заарештовано стільки-то неповнолітніх, а в Нідерландах – стільки-то.
Важливо не скільки, а як.
Важливо те, що ми бачимо на відео. Я особисто бачу людей, які звикли до абсолютної безкарності.
До того, що їм все завжди зійде з рук. До того, що хто сильніший – той і має рацію. Високе начальство в разі чого захистить.
Хто зі мною не згоден, хай згадає справа Магницького — державна машина стала на бік злочинців у погонах, щоб захистити їх, лише щодо неухильного правила: «вони свої, а своїх ми не здаємо».
Друзі, ви, напевно, забули — або зовсім не зрозуміли, що «революція гідності» в Україні почалася через те, що в ніч з 29-го на 30-е листопада 2013 року менти у кров побили дітей – студентів та старшокласників, які протестували проти відмови нині екс-президента-втікача Януковича підписати договір про асоціацію і зону вільної торгівлі з Євросоюзом?
На наступний день сотні тисяч дорослих киян, не змовляючись, вийшли на вулицю – непідписаний договір з ЄС виявився вже ні при чому — і ніхто не обговорював, скільки років було цим хлопчикам та дівчаткам, чи дозволили їм батьки вночі чергувати на Майдані, чи мали вони право заважати міській владі ставити традиційну новорічну ялинку на центральній площі Києва, які у них були гасла, і, взагалі, чи не було все це провокацією, спеціально влаштованою хитромудрими політиками, які боролися за владу.
Я особисто чув від моїх київських знайомих, у тому числі тих, хто раніше були готові миритися з Януковичем: ми йдемо на Майдан, тому що влада, яка підняла руку на наших дітей, повинна піти.
Люди вийшли на вулицю «за наших і ваших дітей» і стояли там, поки не домоглися свого – поки влада не пішла.
Я не знаю, чому, як пишуть деякі шановані мною фейсбучні блогери, підсвідомістю росіян править ледве не укорінений в їхніх генах страх, який проник туди після десятиліть кривавих репресій, коли вся країна розділилася на стрільців, розстрілюваних і тих, хто з жахом чекав, коли за ними прийдуть, щоб їх теж розстріляти — а генетична пам'ять українців, по яких каток репресій радянських часів пройшовся мало не з потроєною силою, від цього страху вільна, і вони «смієть вийти на площу в ту призначену годину».
Здогадуюся – але це окрема тема.
А ось від безлічі публікацій про нещасного хлопчика в російському Фейсбуці у мене особисто складається стійке відчуття, що автори написали їх — вільно чи мимоволі — лише з однією метою: знайти собі виправдання. Тому що у підсвідомості авторів сидить, як скалка, болісна думка, що ми не здатні на відкритий протест. У великому і малому. В приватному і загальному.
Заступитися за дитину, подібно до тієї, можливо, надмірно емоційної і не стриманої у виразах молодої жінки, ризикуючи відправитися в дільницю, під суд і в місця не настільки віддалені. Відкрито долучитися до діяльної опозиції, що загрожує чи не найгіршими наслідками.
Не так давно мені довелося брати участь в одній міжнародній конференції, де обговорювалися різні сценарії майбутнього Росії. У якийсь момент присутні на конференції представники російської опозиції – надзвичайно гідні молоді люди, мені особисто безмежно симпатичні — з пафосом стали говорити про те, про що і я сам часто кажу: не треба ставити знак рівності між Росією і правлячим у ній режимом.
В звіт у якийсь момент один з іноземних учасників конференції – людина з бездоганною політичною «кредитною історією», яка, безумовно, глибоко співчуває російським опозиціонерам – тим не менш, підірвав атмосферу схвалення, сказавши приблизно таке:
«А уявімо собі, що ми в 1939 році? І хтось починає говорити: не треба ставити знак рівності між німецьким народом і його правителями, які розв'язали світову війну? Чи не краще глянути правді в очі і сказати, що Росія хвора, як тоді — Німеччина?»
Ризикуючи накликати на себе праведний гнів друзів і недругів, скажу, що, після роздумів, я готовий погодитися з оратором, нехай навіть у його словах є частка полемічного перебільшення.
Навіть сто тисяч москвичів, які виходять на опозиційний мітинг або ходу, це крапля в морі, менше одного відсотка мешканців російської столиці. Більшість же – на іншій стороні, на жаль.
І тут мені вкотре хочеться процитувати знаменитий афоризм Сергія Довлатова про чотири мільйони доносів — точніше, перефразувати:
«Ми без кінця лаємо Путіна, і, зрозуміло, за справу. І все ж я хочу запитати – хто тричі голосував за нього на виборах?»
І рахунок там йшов не на чотири мільйони – там була набагато більша цифра.
На президентських виборах 2012 року за Путіна проголосувало 45 з половиною мільйонів російських виборців. Навіть якщо припустити, що половина цих голосів була отримана в результаті нечесного підрахунку бюлетенів – хоча такі масштаби підтасовувань навряд чи були можливі, хоча мотиви голосування за Путіна у різних категорій – все одно вийде, що мінімум двадцять з гаком мільйонів громадян Росії несуть відповідальність за те, що в країні відбувається.
І себе я не виводжу за дужки.
Я особисто ніколи не голосував за Путіна. Я ніколи не голосував за «Єдину Росію».
Мені Путін не подобався з першого дня – ніколи він не вселяв мені ні симпатії, ні довіри, ні поваги.
Всі ці роки я був переконаним критиком його внутрішньої і зовнішньої політики, свідченням того є всі мої публікації, всі мої виступи за останні 17 років.
Раніше мені завжди здавалося: які до мене після цього можуть бути претензії?
І все ж, думаю я тепер, на мені теж лежить частина відповідальності. Адже замість того, щоб боротися, можливо, кинути журналістику і зайнятися опозиційною політичною діяльністю, як деякі мої колеги, я виїхав з Росії, вирішив продовжити благополучну телевізійну кар'єру в сусідній Україні, де працювати було вільніше, комфортніше і безпечніше — хоча безпека і комфорт виявилися, у підсумку, ілюзорними. Зізнаюся – я виявився слабким.
Значить, і я теж відповідаю за те, що сталося з маленьким хлопчиком з Арбата.
За те, що сталося з кінорежисером Олексієм Учителем, якого — яким поганим анекдотом це б не виглядало — переслідують за фільм, який ще не вийшов на екрани, про роман балерини Матильди Кшесінської з майбутнім імператором Миколою II.
Хоча хіба не Олексій Учитель торжествував: «Крымнаш!» — разом з численними співгромадянами, які раділи тоуму, що батьківщина обікрала, пограбувала ослаблого сусіда?
Ось «Крымнаш» до нього і прийшов – майже в прямому сенсі – в особі колишньої кримської обер-прокурорші Поклонської.
А хіба «Крымнаш» не прийшов і до іншого режисера, Кирила Серебреннікова, навіть якщо він анексію Криму і не підтримував? Зате він водив дружбу з одним із головних архітекторів путінської політики щодо України Владиславом Сурковим і навіть поставив у театрі Олега Табакова — ще одного записного пропутінця – виставу за сурковським опусом «Околоноля». Ось ця дружба до нього і прилетіла бумерангом – на відміну від далеких радянських часів, в сьогоднішній Росії не можна одночасно бути і трохи опозиціонером, і трохи лоялістом.
А Чулпан Хаматова, яка тепер підписує разом з Табаковим та іншими «майстрами культури» чолобитну на найвище ім'я в захист Серебреннікова, хіба не заявляла вона публічно, що між революцією і Північною Кореєю вибирає Північну Корею?
Вибираєш – так отримуй же її!
У Північній Кореї чолобитні прийнято використовувати, як мовиться, за призначенням — у відхожому місці.
До речі, хто-небудь пам'ятає, щоб за останні сімнадцять років хоча б раз по-справжньому спрацювало одне з численних звернень «майстрів культури», лідерів громадської думки та інших представників стурбованих громадян до Вічнозеленого, хоч один відкритий лист на захист кого-небудь або з протестом проти чого-небудь?
Отож, як кажуть у Києві.
А що ж робити? – запитаєте ви мене.
Не знаю. Але точно знаю: не милості уклінно просити. Уникати пушкінської спокуси: «Плюнь, поцілунок лиходієві ручку!»
Пам'ятати велику заповідь политзеків: «Не вір, не бійся, не проси». Адже ми всі давно — політв'язні. Навіть якщо до деяких з нас це ще не дійшло.
Текст опубліковано з дозволу автора