Ксенія Собчак взяла інтерв'ю в Олексія Навального. Це все одно, якби Катерина Фурцева взяла інтерв'ю у Леоніда Брежнєва. Ну добре, не у Брежнєва - у Суслова. І той би їй розповідав, що населення всієї планети жадає вивчити російську мову тільки за те, що «нею розмовляв Ленін». Звісно, Навальний не секретар ЦК КПРС, а Собчак - не міністр культури СРСР, хоча ментально і той, і інша близькі до радянських традицій.
Росія нарешті почала відчувати на собі принади колишніх колонізацій і радянського «інтернаціоналізму». Ще недавно всі пишалися радянською «дружбою народів», коли всі разом, як золоті фігури на фонтані ВДНГ, стояли, взявшись за руки, щоб символізувати згуртованість і єдність поневолених радянських народів. Вибачте - «вільних» народів, що звільнилися від царського «поневолення». Населення величезної країни, яке останні 500-600 років додавалося з кожним військовим походом і черговим завоюванням чужих територій під кодовою назвою «збирання земель руських», не могло бути інтернаціональним по суті - їх змушували бути такими.
Напевно, не варто порівнювати імперії - чим відрізнялася російська від комуністичної, радянської. З точки зору колоніального ставлення до захопленого населення - ніяк. Але Російська імперія з царями з династії Гольштейн-Готторп-Романових, і їхніми мамами, бабусями і прабабусями німецького походження, прагнула до Європи. Більшовики від Європи бігли, закрилися «залізною завісою». Російські імператори захоплювали землі, асимілювали народи, кого могли - насильно хрестили, потім називали «росіянами», кого не могли - звали тубільцями та іновірцями, в побуті - «басурманами» і «нехристями». Росія перетворювалася на величезну територію, в якій не було єдиної національної ідеї, крім віри в Бога, Царя та Вітчизну, всі мали бути «росіянами», залишки не асимільованих народів були цікаві лише етнографам і лінгвістам, з роками їх ставало все менше й менше.
Собчак і Навальний вважають, що всі ці «узбеки» колись добровільно приєдналися до імперії, спочатку до Російської, потім радянської, бо мріяли знати і читати Пушкіна. Для російських лібералів Пушкін та інші класики російської літератури - якийсь показник, еталон і навіть індикатор ставлення до Росії. Якщо так, то в Росію треба впускати після перевірки: знаєш напам'ять вірші Пушкіна - можна жити 30 днів, знаєш ще й Лермонтова - можеш півроку жити, назвеш усі книги Толстого - отримаєш дозвіл на проживання. Проблема, однак, у тому, що якщо таку ж перевірку робити для росіян, що виїжджають за кордон, то аеропорти доведеться закрити. Крім імен і прізвищ більшість росіян навряд чи згадають героїв Антона Чехова, або не зможуть точно відповісти, чи був Андрій Болконський одружений на Анні Кареніній.
Більшовики наполегливо створювали міф внутрішнього вжитку про те, які всі рівні, що Радянський Союз «дружна сім'я народів», хоча майже відразу з'явився термін «нацмен», що означає національну меншину. Ця меншість було у себе вдома, на своїй землі, але росіяни в Таджикистані або Азербайджані наполегливо називало таджиків і азербайджанців «нацменами», оскільки вони були такими в СРСР, в імперії росіян, колишній Російській імперії, де щоб стати своїм, німцеві чи голландцеві потрібно було обов'язково стати православним. І тоді Поль Брюль (Paul Bruleau) міг назвати свого сина російським православним художником Карлом Брюлловим. Як і імператриця Катерина II, уроджена Софія Августа Фредеріка Ангальт-Цербстська. Як і сотні тисяч інших «росіян» татарського, польського, українського, французького, німецького та іншого походження. Список «російських прізвищ» тому підтвердження.
Радянським вождям вдалося вивести новий тип істоти, який іронічно називають Homo soveticus, в результаті тривалої селекції в ГУЛАГу, Бутирці, «Хрестах», Лефортово і «Матроській тиші». Селекція пройшла успішно і населення досі готове слухати нескінченно «Владимирский централ», а не Моцарта і Вівальді - як виховували, то й люблять. Були радянські національні поети і письменники - огрядні з орденами і зірками героїв соціалістичної праці, які писали на славу соціалізму мовами завойованих колись народів.
Звісно, всІ вчили Пушкіна і Лермонтова, попередньо отримавши від вчителів літератури пропагандистський заряд - як розуміти той чи інший твір класиків. Знали, що була нещасна Бела з «Героя нашого часу», але не знали, що її прообразом була 8-річна черкеска Сатаней, викрадена козаками у спаленому ними черкеському аулі, насильно хрещена і стала пізніше Катериною Нечволодовою. Всі жаліли нещасного підлітка-послушника Мцирі, але знову-таки не знали, що це теж викрадений козаками черкеський хлопчик, хрещений і відданий до монастиря на виховання.
Пропаганда намагалася переконувати радянських людей в тому, що вони дружні і люблять один одного, настільки поважають, що розповідають численні анекдоти про дурних чукчів, хитрих татар, жадібних євреїв. Про росіян анекдотів майже не було, якщо не брати до уваги «національні окраїни», де нащадки завойованих зберігали історичну пам'ять про загиблих предків і знищену культуру, і мстилися хоча б анекдотами. Комуністам вдалося виховати величезну сіру масу, яка досі вірить, що всі в СРСР жили щасливо, але не хочуть згадувати, що були «нацменівські» рознарядки на вступи до ВНЗ, коли чітко формувався «інтернаціоналізм» - два таджика, три узбека, один єврей, один татарин, «росіяни» не бралися до уваги, вони не були «нацменами».
Ксенія Собчак і Олексій Навальний посперечалися на тему, скільки людей на «національних окраїнах» знають російських поетів і письменників. Навальний навіть назвав конкретного класика - Пушкіна. Напевно, того, кого він ще пам'ятає. Назвав навіть конкретну країну - Узбекистан, де, на думку Навального, вже не знають Пушкіна. У відповідь з Узбекистану в Youtube розміщено кілька десятків відео, в яких етнічні узбеки показують пам'ятники російському поету і напам'ять читають його твори. Ксенія Собчак нічого не захотіла заперечити, хоча з Узбекистаном була пов'язана значна частина життя її батька, Анатолія Собчака, який 15 років прожив у Коканді, за все своє дитинство, так і не навчившись спілкуватися узбецькою мовою.
Радянська система навчила людей примітивного розпізнавання: в дитинстві жовтеняцький значок, піонерський галстук, комсомольський значок, потім - колективна участь у святкових демонстраціях 1 травня і 7 листопада, обов'язковий перегляд програми «Час» Центрального телебачення СРСР. Як у придуманій графом Уваровим на початку 19 століття тріаді - «Православ'я, Самодержавство, Народність», в СРСР шанувалися Комунізм, «великий Радянський Союз», «інтернаціоналізм». Могли рахувати запуски радянських ракет в космос, не знати кількість невдалих, але пишатися успіхами. Могли перелічити з десяток вигаданих героїв Великої Вітчизняної війни, починаючи з «28-ми панфіловців», але не знати, в якому обсязі СРСР отримав західну допомогу за програмою Lend Lease, без якої була неможлива перемога. Потім - цілина, БАМ, «інтернаціональна допомога Афганістану».
Собчак і Навальний звідти - з того недавнього Радянського Союзу, хоча Ксенії було всього десять років, коли закінчилося будівництво комунізму, Олексій був уже в свідомому віці - йому було п'ятнадцять, можливо, вже вступив у комсомол. Хоча, хіба мало людей виросли в той час, але не дозволяють собі образ стосовно колишніх «братів і сестер». Проблема в іншому - чому люди з такими поглядами вважають, що створення нової, на їхню думку, Росії має бути пов'язане з підтримкою війни в Грузії 2008 року, оцінкою незаконної анексії Криму з точки зору «бутерброда», а визначення «наш-не наш» рівнем знання творів Пушкіна чи інших класиків.
Простіше путіно-навальні погляди назвати постімперським синдромом, але найімовірніше, вони не пов'язані з тимчасовими рамками без хронометражу, що відлічує час після Радянської імперії. Найімовірніше, це такий тип людини, чиї предки були імперцями при царях, будівниками соціалізму при вождях і прихильниками «русского мира» зараз. Путіну пощастило - йому «контора» дала в житті майже все - звання майора, посаду при культурному центрі в Дрездені, зв'язки, соратників і спільників. Він особливо не метушився - КДБ, шпигуни в університеті, заступник Собчака, а потім стрімко - до кремлівського кабінету. Метання Навального більш чарівні - від лозоплетіння до ведучого програми «Містобудівні хроніки» на радіостанції «Ехо Москви». Політична метушня були більш різноманітною - від СПС до «Яблука», потім націонал-патріоти, націоналісти ДПНІ і ліваки-нацболи. Тусовочні ліберали у захваті від нього, патріоти радіють його власним визначенням себе - «нормальний російський націоналіст».
Але як би себе не називали російські політики, суті не міняє - Путін і Навальний мало чим один від одного відрізняються в оцінці відносин Росії з найближчими сусідами. Різними словами, але й той, і інший вважають, що мають право ображати пострадянські країни: президента однієї країни - повісити «за одне місце», інший визначає близькість народів до Росії рівнем знання творів класиків російської літератури. Обидва імперці, що не розглядають Росію іншою країною, ніж, як і раніше, яка командує сусідами, вершить долі людей, чиїх предків колись принижували «добровільним приєднанням». Обидва зображують боротьбу «титанів» - один як президент, інший вважає себе лідером опозиції.
Насправді вони брати-близнюки - один старіє, інший - пашить здоров'ям, на якого Захід знову дивиться як на рятівника Росії, як 17 років тому дивилися на Путіна. Нічого в Росії не змінюється - ані влада, ані підтримувана владою опозиція. Не змінюється й журналістика - трохи побула ліберальною, потім знову скотилася в пропагандистське болото. Вони намагаються надолужити втрачені дев'ять років єльцинського лібералізму, щоб переконати населення пострадянських країн в тому, що разом жити краще. Але виходить як завжди - погано. Насправді, їм все одно з ким знову дружити - з українцями чи грузинами, лише б ті, як і раніше, слухалися.