Минулого тижня на вулиці російських міст вийшли десятки тисяч протестуючих, скандуючи «Росія буде вільною». Сотні демонстрантів - багато хто з них підлітки - були арештовані. Деякі побиті. Олексій Навальний, організатор і тепер уже безперечний лідер вуличної опозиції, був засуджений до 30 днів позбавлення волі.
Це був один з наймасштабніших протестів відтоді, як в 2012 році Москва придушила останні масові акції і прийняла більш жорсткі закони. Після того президент Росії Володимир Путін виграв чергові президентські вибори і захопив Крим, а його рейтинг виріс до 80%, незважаючи на падіння російської економіки.
Головна відмінність нинішніх мітингів в тому, що вони більше орієнтовані на Путіна і корупцію в країні. Навальний і раніше не приховував амбіцій очолити Росію. У вересні минулого року він поширив знятий дроном відеоролик про величезний і розкішний маєток прем'єр-міністра РФ Дмитра Медведєва. Рейтинги Медведєва зазнали падіння, але звинувачення на його адресу не торкнулися безпосередньо довіри до президента. Однак тепер Навальний, все ще маловідомий за межами Москви, побачив, що молоді люди з великих міст готові перенести свої розчарування і невдоволення на більш помітну мету - того, хто несе головну відповідальність за нинішній стан Росії.
Дії Путіна вже не такі переконливі, як ранішеУ США у російського президента, звичайно, немає ніякого рейтингу, але як би дивно не звучало, не всі його американські прихильники є електоратом Трампа. Недавнє опитування Gallup показало, що майже чверть опитаних американців схвалюють дії глави Кремля.
Одним з таких прихильників виявився режисер Олівер Стоун. Чотиригодинне інтерв'ю Стоуна з Путіним, що знімалось останні два роки, стало, скоріше, вираженням поваги, а не реальним інтерв'ю. Виступ Стоуна в шоу Стівена Колберта викликав сміх у аудиторії, коли на питання, що Стоуна найбільше здивувало в Путіні, режисер відповів: «Думаю (його) відданість своїй країні. Я вражений його спокоєм, його чемністю - він ніколи не говорив нічого поганого ні про кого, але ж він пройшов через багато. Його ображали і лаяли... паплюжили представники ЗМІ».
Більшість критиків цього інтерв'ю згодні з Колбертом щодо м'якості і безневинності питань Стоуна, хоча фінальне інтерв'ю виявилося більш цікавим, оскільки Стоун підштовхнув Путіна до розмови про приписувані Москві втручання в президентські вибори в США. Це, звичайно, була судова експертиза, але, схоже, Путін почувався некомфортно.
Хоча некомфортно має бути саме Стоуну. Будучи вільною і успішною людиною в демократичній країні з сильним цивільним суспільством, він грає на руку російській пропаганді. І геть ігнорує такі теми як придушення інакомислення в Росії, підтримка сепаратистів в Україні, зусилля Москви заради жорстокого режиму президента Сирії Башара Асада, клептократичниц характер російського режиму, фінансування Москвою популістських націоналістичних партій в Європейському союзі і те, що автор Forbes описує як урок Путіна «кожному початківцю автократові в регіоні і за його межами: як безкарно відкотити назад права і свободи людини».
Ставши співробітником КДБ в 1975 році, Путін був навчений удаванню і виконанню своєї ролі. У нього з'явилися (або він їх розвинув) вражаючі акторські здібності. Минулого тижня він також провів чергову пряму лінію, під час якої назвав протести «провокаціями» тих, хто «лише експлуатує проблеми». Він поводився досить спокійно, обнадійливо і навіть демонстрував дотепність, пропонуючи притулок Джеймсу Комі, екс-директору ФБР, звільненому Трампом в зв'язку з розслідуванням про передбачувані втручаннях РФ в передвиборну кампанію. Путін також похвалився мінімальним зростанням ВВП Росії після двох років рецесії.
Однак дії Путіна вже не такі переконливі, як раніше. Росія, на відміну від Китаю чи Ірану, що не вважається країною з релігійною або світською ідеологією, узаконює авторитарне правління. Авторитаризм залежить від економічного зростання, «повернення» російськомовних районів інших країн за межами кордонів, підвищення рівня життя і припинення масштабного конфлікту в Чечні, де Путін санкціонував жорстоке і антигейське правління Рамзана Кадирова.
Сучасне громадянське суспільство Росії стало більше обізнаним і більш скептичним. Воно складається не тільки з НУО, а з середнього класу, який подорожує, користується інтернетом і спілкується, не побоюючись секретної поліції. Багато, особливо молоді, вважають себе європейцями. Путін надав достатньо волі, щоб зберегти цей клас пасивним і мовчазним. Протести, які пройшли минулого тижня, підняли питання про те, чи збережеться ця мовчанка.
Цього тижня в лондонському метро я стояв за двома молодими росіянками, підслуховуючи їх збуджене обговорення лекції про Велику Британію та Європу.
Я задався питанням, чи вважає це покоління слабкість Європейського Союзу або президентство Дональда Трампа ознаками занепаду Заходу. Чи воліли б вони той упорядкований світ, який зображують російські ЗМІ, на противагу праву подорожувати і жити за кордоном? Або вони б обрали безладний і політично непередбачуваний світ західної демократії, де ключові питання вирішуються публічно, на відміну від строго обмеженого громадянського суспільства, яке залишилося у них вдома?
Протестуючі сьогодні росіяни, багато з яких не жили в Радянському Союзі, зіштовхуються зараз з цим вибором. Як і Володимир Путін, в якомусь екзистенційному сенсі.
Переклад Reuters
Більше поглядів тут