Падіння Берлінської стіни вночі 8 листопада 1989 року радикально і раптово прискорило крах комунізму в Європі. Скасування обмежень на пересування людей між Східною і Західною Німеччиною завдало нищівного удару по закритому суспільству Радянського Союзу. І стало найважливішим моментом у процесі підйому відкритих суспільств.
За десять років до цього я зайнявся тим, що називаю політичною філантропією. Став захисником концепції відкритого суспільства, яку вселив мені Карл Поппер, мій наставник в Лондонській школі економіки. Поппер пояснював, що досконале знання недосяжне, а тоталітарні ідеології, які стверджують, ніби володіють святою правдою, здатні домінувати лише за допомогою інструментів репресій.
У 1980-ті роки я підтримував дисидентів на території Радянської імперії, а в 1984-му зміг навіть заснувати фонд у своїй рідній Угорщині. Цей фонд надавав фінансову допомогу будь-яким ініціативам, що виходили не від однопартійної держави. Ідея була в тому, що завдяки заохоченню непартійної діяльності, люди почнуть розуміти брехливість офіційної догми — і цей прийом працював як за помахом чарівної палички. При річному бюджеті в $3 млн фонд став сильніше, ніж міністерство культури.
Я пристрастився до політичної філантропії і, коли розвалилася Радянська імперія, почав засновувати фонди в одній країні за іншою. Всього за кілька років мій річний бюджет підскочив з $3 млн до $300 млн. Це були запаморочливі дні. Відкриті суспільства перебували на підйомі, а домінувальним кредо було міжнародне співробітництво.
Минуло 30 років, і спостерігається зовсім інша картина. Міжнародне співробітництво наштовхнулося на серйозні перешкоди, а домінувальним кредо став націоналізм. На сьогодні націоналізм виявився куди більш потужним і революційним, ніж інтернаціоналізм.
Такий результат не був неминучим. Після краху СРСР в 1991 році США перетворилися на єдину супердержаву, що «вижила», але вони не стали обтяжувати себе обов’язками, які супроводжують подібний стан. Америці було цікавіше насолоджуватися плодами перемоги в холодній війні. Вона не простягнула руку допомоги країнам колишнього радянського блоку, які потрапили в скрутне становище. Тим самим, вона просто слідувала рецептами неоліберального «Вашингтонського консенсусу».
Якраз в той момент Китай вирушив у свою приголомшливу подорож за економічним зростанням, яке стало можливим завдяки вступу цієї країни (за підтримки США) до Світової організації торгівлі і міжнародних фінансових інститутів. В результаті Китай замінив СРСР як потенційного суперника США.
Згідно Вашингтонському консенсусу, фінансові ринки здатні коригувати власні ексцеси, а якщо вони цього не роблять, тоді центральні банки піклуються про неплатоспроможні установи, об'єднуючи їх у більш великі. Як показала світова фінансова криза 2007−2008 років, це були помилкові уявлення.
Крах 2008-го покінчив з незаперечним глобальним домінуванням США і серйозно сприяв піднесенню націоналізму. Крім того, ця криза розгорнула хвилю проти відкритих суспільств. Захист, який ці суспільства отримували від США, завжди був непрямим, а іноді й недостатнім, але коли вона зовсім зникла, вони стали уразливі перед загрозою націоналізму. Мені потрібен якийсь час, щоб зрозуміти все це, однак докази незаперечні. У всьому світі відкриті суспільства були змушені перейти в оборону.
Мені б хотілося думати, що пік цього процесу настав у 2016-му, коли в Британії відбувся референдум про Брекзит, а в США президентом був обраний Дональд Трамп, але остаточний вердикт виносити рано. Перспективи відкритих суспільств погіршуються через неймовірно швидкий розвиток штучного інтелекту (ШІ). Ця технологія дозволяє створювати інструменти соціального контролю, які здатні допомагати репресивним режимам, але створюють смертельну небезпеку для відкритих суспільств.
Наприклад, голова КНР Сі Цзіньпін зайнявся розробкою так званої системи соціальних кредитів. Якщо він успішно завершить цю роботу, держава отримає тотальний контроль над своїми громадянами. Викликає тривогу той факт, що китайське суспільство вважає систему соціальних кредитів привабливою, тому що вона надає їм послуги, яких раніше у них не було, а також обіцяє карати злочинців і пропонує громадянам рекомендації, як уникнути проблем і неприємностей. Але є й більш серйозна тривога: Китай може продавати систему соціальних кредитів по всьому світу диктаторам, які в підсумку стануть політично залежні від Китаю.
На щастя, у Китаю Сі Цзіньпіна є «ахіллесова п’ята»: він залежить від поставок зі США мікропроцесорів, необхідних компаніям, які будують мережі 5G, зокрема Huawei і ZTE. На жаль, Трамп уже продемонстрував, що особисті інтереси він ставить вище за національні, і мережі 5G тут не виняток. І Трамп, і Сі Цзіньпін зараз зіткнулися з внутрішньополітичними проблемами, і Трамп у своїх торгових переговорах з Сі виклав Huawei на стіл: він перетворив мікрочипи на предмет для торгу.
Результат непередбачуваний, тому що він залежить від цілого ряду рішень, які ще не прийняті. Ми живемо в революційні часи, коли спектр можливостей набагато ширше, ніж зазвичай, а потенційні результати виглядають куди менш визначеними, ніж в нормальний час. Все, на що ми можемо спертися, це наші переконання.
Я прихильний таким цілям, до яких прагнуть відкриті суспільства, і не важливо, виграшно це чи програшно. І в цьому різниця між роботою на фонд і прагненням заробити гроші на фондовому ринку.
НВ володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію текстів Project Syndicate. Републікування колонки заборонене.
Copyright: Project Syndicate, 2019.
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения НВ