Від заходу до світанку

Пітер Померанцев, британський журналіст, письменник і фахівець з російської пропаганди, називає головні ризики, які чекають на Україну в найближчому майбутньому, і міркує про занепад Європи, досить жорстко критикуючи її лідерів

  Ольга Духніч

Британского письменника і журналіста Пітера Померанцева можна назвати типовою людиною світу. Він народився в Києві, дитиною разом із батьками емігрував до Лондона, згодом здобув освіту в Західній Європі, а після закінчення університету приїхав в Росію, де з 2001 по 2010 рік працював продюсером реаліті-шоу і режисером на російському каналі ТНТ. Саме там він, людина з західного світу, отримав унікальний досвід і уявлення про Росію зсередини.

Сьогодні на Заході Померанцев вважається авторитетним фахівцем з російської пропаганди. У своїх публікаціях у Le Monde, Foreign Policy і The New Yorker він досліджує особливості інформаційного впливу Росії і задається питаннями про майбутнє демократичного світу.

Досвід роботи в російської телеіндустрії — цинічний, брутальний і багато в чому схожий з досвідом російської публічної політики — Померанцев узагальнив у своїй книзі Ніщо не правда. Все можливо. Книга, яка моментально стала бестселером, отримала Премію Майкла Ондатже — нагорода щорічно присуджується британським Королівським літературним товариством твору, який найкращим чином розкриває дух якоїсь країни.

"Після прочитання цієї книги вам навряд колись захочеться відвідати Росію", — наголошується в рецензії на Ніщо не правда. Все можливо в британській The Guardian.

Палкий прихильник української революції гідності і її європейський адвокат, Померанцев сьогодні — частий гість в Україні. Втім, інтерв'ю НВ, на що він охоче погодився, дав по телефону, перебуваючи в Лондоні. А так як бесіда не була короткою, то, розмовляючи,  він встиг пройти декілька кварталів і дивом уник зіткнення з автомобілем.

"Будемо вважати цю розмову прикладом виживання в новому світі", — посміхнувся Померанцев в слухавку.

Дональд Трамп, Володимир Путін і схожі на них політичні лідери прийшли до влади на хвилі громадської ностальгію за старими часами. Їх вибирають люди, яких складний сучасний світ, економічні виклики і майбутнє глобальне безробіття змушують шукати прості рішення. Голосуючи за авторитарних і радикальних лідерів, вони впевнені, що повертають просте і зрозуміле минуле, а насправді йдуть у фантазії.

Тому що і Путін, і Трамп — це карнавальні герої, які під гаслом повернення до колишньої величі хочуть зруйнувати звичні політичні еліти. Їх об'єднує навіть схоже почуття гумору і жарти нижче пояса. За допомогою гумору на тему сексу або пияцтва вони хочуть прославитися хлопцями з народу, але при цьому залишаються елітарними і вирішують свої авторитарні завдання.

Вони — такі собі злі клоуни, які надягають маску ретронаціоналістів, але при цьому люблять анархію і хочуть цілком сучасного світу, тільки без правил. Трамп у своїй передвиборній кампанії обіцяв відстоювати права простих людей і боротися із заскорузлими американськими фінансовими елітами, проте сам же до них належить. Путін відкрито висміює міжнародний порядок і права людини. Створює свої "правозахисні" організації, звинувачуючи Захід у порушенні прав людини в Росії. Приймає "антитерористичні" закони, які насправді знищують в країні свободу слова.

Тому у них виходить легко співпрацювати між собою і з такими ж "панками" від великої політики, як Реджеп Ердоган в Туреччині або Віктор Орбан в Угорщині. І так само легко сваритися. Це великий виклик сучасного світу, в якому анархія тільки наростатиме.

Нові лідери в науці і IT-індустрії парадоксально збігаються у поглядах на майбутнє з нинішніми політиками. Вони кажуть, що звичний світ залишиться в минулому, а на зміну йому прийде творче руйнування. Пітер Тіль або Ілон Маск безпосередньо не коментують політику, вони мислять масштабніше, будучи при цьому не меншими прихильниками анархії. Вони говорять про кінець гуманізму,  зникнення професій і зникнення середнього класу, довгий період економічної невизначеності, перезавантаження всіх цінностей. Але там, де піонери технологій бачать нове майбутнє, політики вгадують кінець звичного світу і джерело страхів.

Це ті самі кошмари, від яких обіцяють захистити свій електорат новий лідер США, європейські популісти і російські політики, які гарантують народу "духовные скрепы". Всі разом вони визначають картину майбутнього, в якому ми живемо.

Для мене головна драма Європи й усієї європейської ідеї сьогодні розігрується в Україні. Тут відповіді про можливе майбутнє Європи, її здатність підтвердити ціннісні підстави своєї єдності. На жаль, за мірками Європи, я — романтик, а політики воліють торгуватися. Багатьох європейців втомив спільний європейський проект, і вони хочуть піти у постскриптум історії.

Німеччина, Італія, Франція — старі країни, старі люди, в тому числі демографічно. Вони зовсім не хочуть нести тягар ідей і за що боротися. Їм хочеться, щоб їх ніхто не чіпав, а вони тихо продовжували торгувати автомобілями з Росією. Іноді вони, як старі, керуючись давнім почуттям провини, прокидаються, згадують: “Боже мій! У нас же цінності!" І біжать у своїй старечому нічному одязі по вулиці кудись вдалечінь. Але швидко остигають — мовляв, ми ж старі, ось є молоді, амбітні Китай і Росія, а нам пора спати. І це бажання не брати на себе відповідальність — дуже помітна риса європейців.

Ідея про те, щоб велика Британія не була частиною "нормандської четвірки", за часів Маргарет Тетчер була б дикої і неможливою. Девіду Кемерону навіть в голову не прийшло стати частиною нормандського формату. Все Більше не граємо ролі, ми пенсіонери — йдемо в сплячку. У цій ситуації мені складно сказати, чого очікувати вашій країні від європейських інститутів в найближчі роки.

Мене набагато більше цікавить внутрішня драма України. А якщо Росія запропонує Україні $4 млрд за Крим? А якщо більше? Як вчинить Україна? Зараз росіяни отупіли, але це цілком можливий варіант в майбутньому. Адже історичний конфлікт України — повстанці проти колаборантів. Чи буде країна домовлятися з колоніальною владою або битися до переможного кінця, як це було на Майдані? Небезпечна вилка, і у мене немає однозначної відповіді для цієї ситуації. Дуже сподіваюся, що він є в українського суспільства і воно розуміє небезпеку цієї дилеми, навіть через роки, як і купується цінність свободи.

Я не люблю термін інформаційна війна, такий популярний в пропагандистській риториці Росії. Якщо ви визнаєте, що існує інформаційна війна, то самі стаєте її частиною, імітуєте Кремль, який говорить, що гуманізм, права людини, толерантність — все це знаряддя інформаційної війни в світі цінностей.

Ефективніше говорити про війну з інформацією. Мета Росії — максимально забруднити інформаційне поле відомостей про Україну, щоб факт втратив цінність факту, а звичайний європеєць або американець говорив: "Послухайте, там все так складно і неоднозначно, мені нецікаво читати про Україну". Тому ваша робота в протистоянні російській пропаганді ретельно аналізувати інформацію, виявляти брехню і чітко аргументувати правду.

Росія намагається домогтися того, щоб Україна воювала сама з собою своїми руками. І це теж тренд XXI століття — діяти зсередини. І чим далі, тим більше країни будуть одна в одну лізти. Тому я, наприклад, на місці українців не писав би про "вату" — це поганий мем, який розділяє країну, більш обережно заявляв би про те, що у людей "не той менталітет". Вся ця риторика, яканародилася після Майдану, тепер розділяє країну і працює проти неї.

На відміну від держави, українське суспільство намагається жити майбутнім. Важливо, щоб воно не закінчувалося досягненням євроінтеграції. Для країн Центральної Європи, процес входження в Євросоюз був величезним стимулом для розвитку і реформування, появи адекватних політик. Але як тільки вони вступили в ЄС, то, здається, втратили мету та ідею майбутнього. Тому багато хто з них, наприклад Угорщина чи Польща, повернулися до своїх вузьконаціональних проектів та ідей націоналізму, що походять з XIX століття. Україні важливо думати про цей ризик уже зараз. Втім, це і проблема ЄС, який досі не сформував ідею про своє майбутнє в мінливому світі.

Тому Brexit, вихід Великобританії з ЄС, виглядає однією зі спроб країни переосмислити себе. Сьогодні можна аналізувати, чому у прихильників Brexit вийшло,— адже агітувати за збереження статус-кво завжди легше, ніж пропонувати радикальні варіанти виходу з європейської єдності. Їх успіх пояснюється запитом на визначеність і вдало підібраними гаслами. Наприклад, гасло "Візьмемо контроль!". Над ким? Який контроль? Неважливо, це просто дуже добре звучить в суспільстві, яке живе в інформаційної невизначеності. А ми в ній живемо.

Крім того, вони порушили давно встановлені табу. Прихильники Brexit знову ввели дискурс расизму, ненависті на етнічному або релігійному ґрунті в масове вживання. А руйнування табу завжди викликає в людей почуття задоволення. Це щось глибоке в людській психіці.

Тепер Великобританія намагається переосмислити себе як сполучну силу між Європою і США. Як гарант євроатлантичної єдності і як рушійна сила у сфері безпеки, не дарма Великобританія багато коштів вкладає в існування НАТО.

Але і тут на нас чекає невизначеність. Якщо раптом США побачать свою місію не в захисті Європи, а, наприклад, у співпраці з Росією, нам, британцям, знову доведеться шукати собі нову місію. Може, навіть доведеться переконувати США повернутися до цінностей, які створили цю країну.

В цьому непевному світі є хороша новина для журналістів. Для них знову настав золотий вік. Ілюзія того, що соціальні мережі відкрили шлюзи якоїсь великої правди, минає. Навпаки, з'являється розуміння того, що це резервуари брехні, конспірології і просто туфти. У соціальних мережах неможливо почути один одного, неможливо домовитися.

Люди поступово тверезіють і розуміють, що журналіст в світі величезної кількості інформації потрібний так само, як лікар в місті з великим населенням. Журналісти перед обличчям нових авторитарних лідерів знову розуміють цінність цехового єдності: чого вартує тільки відкритий лист американських журналістів новообраному президентові США.

Тому місія журналіста й журналістики сьогодні — не просто знайти достовірні і об'єктивні факти, але побудувати спільне публічний простір діалогу, де люди здатні прийти до якоїсь загальної ідеї, побачити контури майбутнього. І це гарна місія на найближчі роки.