Школі спеціалізація протипоказана. Немає нічого більш сумного, ніж вчитися на лінгвіста, а потім з'ясувати, що немає роботи. Або вчитися на математика, а потім піти в менеджери. Адже математик працює з папером і ручкою, а менеджер – з людьми. Це різні стилі життя.
Тому школа повинна давати кілька десятків різних навичок/умінь/компетентностей, щоб потім можна було скористатися тими з них, які допомагають людині влаштувати своє життя стійко і перспективно.
Якщо дитина з десятирічного віку мріє стати, скажімо, ботаніком, то вона, звичайно, може отримати сертифікат «мічурінця». Але що робити, якщо в старших класах вона захоче різко змінити свою дитячу пристрасть на комп'ютерні технології, а потім ще візьме та й віддасть перевагу стати архітектором. А можливість переспеціалізуватися ніким не запланована.
На жаль, школярі міняють свої забаганки «ким я хочу бути?» в середньому двічі або тричі на рік. І усвідомлений вибір професії виникає тільки до двадцяти років, коли життя трохи «поб'є», і цінності будуть розкладені по поличках.
Може так статися, що, можливо, доведеться змінити професію, навіть не один разМоже так статися, що, можливо, доведеться змінити професію, навіть не один раз. І що тоді робити? Кричати «караул!»? Скаржитися на вчителів і батьків? Стукати каскою по асфальту, вимагаючи зарплати і пенсії? Але що з того?
Краще дітям заздалегідь чесно повідомляти, що людей, які прожили в одній і тій же професії, за статистикою всього 20%. А решта 80% змінюють її, і часто.
Життя може підносити сюрпризи, але вони не повинні ставати приводом для відчаю і безпросвітності.
Тому логічно було б давати широкі, нехай і неглибокі спочатку, вміння і навички. Ви запитаєте, чи не означають неглибокі знання їх низьку якість? Зовсім ні. Це, скоріше, широкі знання для майбутньої компетентності і – в разі чого – безболісної зміни кар'єри.
Ніяка школа глибоких знань дати не може в принципі. Стверджувати протилежне – значить міфологізувати шкільну освіту. Навіть два уроки в день англійської мови в спеціалізованій лінгвістичній школі не призводять на виході до вільного володіння мовою. Воно може прийти, хто знає, тільки в мовному середовищі.
Те ж саме – з математикою, фізикою, фізкультурою і літературою. Скільки людей зазнали фіаско, вивчившись колись на моряків китобійних флотилій.
І що з ними сталося?
Тому для того, щоб в майбутньому учень не відчував зайвих стресів і за необхідності міг сам зорієнтуватися і перебудуватися без драматичних переживань, він повинен набути навички п'яти-десяти профілів. Якісь із них вже точно знадобляться.
А решта будуть доповненням до основної професії і для захоплень. Саме в цьому випадку ККД школи буде 60-80%, а не 20%, як зараз. Вже скільки сотень дисертацій написано і захищено на тему профорієнтації в школах! Скільки тисяч конференцій і нарад проведено! Скільки шкіл профорієнтованих!
Але в результаті 80% людей так і не змогли реалізуватися в обраній школою спеціалізацією, незважаючи ні на яку профорієнтацію.
Навіщо ж прирікати наступне покоління на аналогічні муки?
Опубліковано з дозволу автора
Новое Время запрошує на лекції наших відомих колумністів Діалоги про майбутнє. Детальна програма тут
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени