Хто хоче стати директором НАБУ? На це та інші актуальні питання відповідає голова конкурсної комісії

Вже вісім місяців — з квітня 2022 року — крісло директора Національного антикорупційного бюро (НАБУ) лишається вільним після того, як скінчився термін повноважень першого його власника Артема Ситника. А комісія, що має проводити конкурс на цю посаду нещодавно навіть подовжила термін прийому документів від кандидатів. Чому так затягнувся цей процес, чи нема тут впливу Банкової або Заходу, і коли можна очікувати на проведення відбору, — про це НВ поговорив з Миколою Кучерявенко, головою конкурсної комісії.

Як проходить процес подання документів на посаду директора НАБУ. І з чим пов’язане подовження терміну цього процесу?

6 грудня ми мали закінчити прийом документів від усіх охочих взяти участь у конкурсі. За нашим регламентом і методикою проведення конкурсу, які були затверджені конкурсною комісією, за підсумками першого етапу мало залишитись 50 осіб із усіх, хто подав документи. За підсумками другого етапу тестування — 20 осіб. Станом на 5 грудня, фактично, за день до закінчення подання документів, у нас було всього трохи більше 20 комплектів документів. Тобто до наступного етапу ні 50, ні 20 конкурсантів ми не могли забезпечити. Тому це й було певною підставою [продовжити термін]. Перш за все, це радили наші міжнародні члени комісії, а інші члени погодилися з цим. Тим більше, масовані удари РФ у жовтні і листопаді також ускладнили ситуацію — ми навіть між собою спілкувалися з запізненням. Зрештою, конкурс був продовжений.

На сьогодні вже можна сказати, що певна можливість конкурентного проведення конкурсу у нас є. Я не хочу говорити, скільки всього документів надійшло, але їх надійшло в декілька разів більше, ніж було станом на 5 грудня.

Тобто про кількість тих, хто подав документи, зараз можна говорити лише умовно, бо комплекти документів надійшли, але чи всі вони повні, цим якраз робоча група займається. І, на жаль, не всі документи комплектні.

Якщо говорити про те, хто подається… У нас в регламенті закріплено чітку заборону якимось чином членам конкурсної комісії коментувати відомості про кандидатів, але якщо говорити узагальнено про конкурсантів, то це колишні та чинні працівники НАБУ, прокуратури, СБУ, військовослужбовці, адвокати — ось таке коло. Не скажу чітко про гендерну структуру, але жінки є. Їх не 30% чи 50%, — на жаль, значно менше, але є.

Які перспективи вчасного завершення конкурсу та призначення директора? Чи є перешкоди та передумови, що можуть іще затягнути подання документів, проведення конкурсу?

Формально я не можу відповісти на це питання, бо що таке вчасне завершення конкурсу? Ніяких таких чітких термінів, що ось до якогось числа ми маємо завершити конкурс, немає ні в законі, ні в регламенті. Проте, в законі передбачена чимала кількість етапів конкурсу, якісне проведення яких вимагає часу. Ми намагаємося раціонально підходити до всіх етапів. Сьогодні я проводив засідання конкурсної комісії, на якому ми завчасно затвердили перелік із кількох тисяч запитань для проведення першого тестування — на знання законодавства. Я думаю, ніщо не завадить робочій групі оприлюднити ці тести вже найближчим часом. Я назвав дві дати: 22 грудня ми оголосимо перелік усіх, хто допущений до участі в конкурсі, і вже 28−29 грудня ми плануємо проведення тестування на знання законодавства.

В цьому сенсі ми певним чином зв’язані термінами, які закладені в порядок проведення конкурсу. Я не можу сказати, що ось ми тести виклали, давайте за три дні проведемо тестування. Бо за регламентом ми повинні розмістити оголошення про проведення тестування за 5 днів до цього. І от майже перед кожним етапом є такий термін. Проте він цілком обґрунтований — ми мусимо дати конкурсантам можливість підготуватись і, наприклад спланувати свою поїздку до Києва. Бо це буде тестування у спеціально обладнаному приміщенні в столиці, і не можна буде у такому тестуванні взяти участь онлайн. В будь-якому разі я не бачу передумов для затягування конкурсу.

А які терміни тоді можна вважати прийнятними?

Я утримаюсь від таких заяв, хоча і маю певне власне бачення, але не хочу, щоб потім була підстава дорікнути комісії. До того ж, у будь-якому випадку це має бути баченням комісії.

Чи відчуває комісія якийсь політичний тиск, або, можливо, є вплив на комісію з боку Банкової, генпрокурора або представників партії Слуга народу?

Я в Києві буваю часто, але на Банковій не був жодного разу. І мені ніхто не телефонував звідти. Відверто кажучи, я навіть не знаю хто на Банковій відповідає за проведення такого конкурсу. Я знаю хіба що з новинних ресурсів прізвища осіб, які, скажімо, координують зусилля в напрямку правоохоронної діяльності чи судової влади. Але я не зустрічався і не спілкувався з жодним із них. Щодо тиску — ні на кого з членів комісії він не здійснювався.

Представники Заходу висловлювали стурбованість законопроєктом № 7654, Рада згодом відмовилась від нього. Вам відомо про ще якісь нарікання чи незадоволення щодо конкурсу?

Ні. Знову ж таки, якогось спілкування з представникам Заходу у нас не було. Я можу приходити лише до якихось висновків через позиції наших міжнародних членів комісії - це Карен Грінавей, Драго Кос і Повілас Малакаускас. Поки у нас якихось суперечок чи непорозумінь не виникало жодного разу, і не було чогось такого, на чому б вони наполягали чи «протягували». Є лише конструктивне спілкування і обмін думками.