У Криму не можна бути поза політикою. До анексії можна було. «Нехай там вони між собою б'ються, а ми в сторонці постоїмо і поспостерігаємо». Кримська стабільність забезпечувалася «маятниковістю» української політики. Поки Київ коливався між заходом і сходом - відсутність змін була гарантована, - пише Павло Казарін для Крим.Реалії.
Кримський виборець ділився на три групи. Ті, хто хотів більше Росії, ті, хто хотів більше України, і ті, хто не хотів змін. І голосував Крим за цю саму відсутність змін, за горезвісну «стабільність», яку йому в усі часи обіцяли «януковичі» різних років. Це були обіцянки зберегти флот, зберегти мову, зберегти мир. Нічого не змінювати. Політичний формалін. Двадцять років поспіль.
Не випадково проти цього статус-кво протестували на півострові як проукраїнські, так і щирі проросійські кримчани. І одним і другим було тісно в цьому заповіднику імітаційної прорадянськості. І не випадково після перемоги Януковича його ставленики на півострові розправлялися з тими, хто дорікав їм у недостатній «проросійськості».
Але для всіх інших парасолька української «багатовекторності» і «конкуренції» була приводом зосередитися на побут. Ця «позаполітичність» закінчилася після березня 2014-го.
Тому що в Росії немає ніякої боротьби двох таборів, за якою можна спостерігати здалеку - з безпечної відстані. І в якій можна брати участь раз на чотири роки - на виборчих дільницях. Влада дуже хоче представити себе в порівнянних опонентові розмірах. Але це лукавство: є лише влада, і якщо хтось її переможе, то це буде вона сама.
А зараз все монолітно. Є влада і все те невелике, що поза нею. І або ти сам - влада, або ти на протилежній стороні, захищаєш простір свого маленького незалежного «я».
У Росії або ти сам - влада, або ти на протилежній стороніІронія в тому, що саме бажання зберегти цю невелику персональну самостійність викликає у вертикалі підозру. Спрацьовує логіка військового часу - крок не в ногу вже сумнівний і потенційно загрожує. Краще - припинити.
Це особливо відчутно для Криму, де багато, розбалувані українською реальністю, вибрали для себе персональну позицію «неприєднання». Намагаючись - як повоєнна Фінляндія - дружити з усіма, не зближуючись ні з ким. Піти в простір малих справ, зосередившись на тому, що поруч і під рукою. Обмежившись повсякденним і зовсім небагато - громадським.
Вони по-старому намагаються так робити, не розуміючи, що це вже неможливо. Тому що раніше вони намагалися зберегти свою відстороненість, щоб не грати за чужими правилами. Але сьогодні сама позиція «займатися малим, не помічаючи контекст» - це вже гра за чужими правилами.
Тому що зберігати аполітичність можна лише в тому випадку, якщо ти ігноруєш реальність. Чи не помічаєш те, що відбувається навколо. Чи не звертаєш уваги на долю тих, хто виходить на ті ж поодинокі пікети.
Або ти їх не помічаєш - і це кидає тебе в обійми вертикалі, завдання якої в тому, щоб «особливу думку» не помічали. Або помічаєш - і теж опиняєшся в ролі підозрілого і підозрюваного.
Можна було залишатися осторонь, коли навколо б'ються гіганти, а ти стежиш, щоб на тебе не наступили. Але не тоді, коли ти опинився в реальності, де є одна всепоглинаюча матриця і мало хто, хто живуть їй наперекір. І твій табір «неприєднаних» може виявитися більшим, ніж їх. І ти вже не меншість, яка має право на «відчепіться». Ти вже сам більшість. І питання лише в тому, чи готовий ти це помічати чи ні.
Моральний вибір - він не в якийсь конкретний момент часу, він повсякденний. Його можна не робити лише з інтелектуальної ліні або моральної товстошкірості.
І набір ключових питань, взагалі-то, простий. Що для мене свобода? Як я ставлюся до війни? Що важливіше - держава або людина? І це рішення не про барикади. Це рішення про самого себе.
Інакше потім доведеться знову видавлювати з себе хрестоматійне «я не знав» і ховати очі.
Друкується з дозволу Радіо Свобода / Радіо Вільна Європа, 2101 Коннектикут авеню, Вашингтон 20036, США
Новое Время запрошує на лекції наших відомих колумністів Діалоги про майбутнє. Детальна програма тут
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени