Як стати Німеччиною

Американський професор економіки складає універсальну формулу процвітання держави

Ірина Ілюшина

Чарльз Уілан. Гола економіка. Викриття сумної науки.
— Манн, Іванов і Фербер 2017

У 1989 році, коли впала Берлінська стіна, Дуглас Айвестер, топ-менеджер компанії Coca-Cola Europe, прийняв незвичайне рішення. Він направив групи торговців компанії в Берлін і велів їм зайнятися передачею коли за стіну. Безкоштовно.

Це стало блискучим діловим рішенням, і до 1995 року споживання коли в колишній Східній Німеччині зрівнялося з Західною, яка давно була стійким ринком.

Передаючи безалкогольні напої тільки-но звільненим східним німцям, представники Coca-Cola займалися бізнесом — розширювали свій ринок.

У цьому, зазначає Чарльз Уїлан, професор економіки Чиказького університету, проявляється суть капіталізму: ринок групує стимули так, що люди, діючи в своїх інтересах, сприяють підвищенню рівня життя суспільства.

Компанії створюють нові продукти, починаючи з кружок, що не дають каві охолонути, і закінчуючи антибіотиками, які рятують життя. Або ж роблять уже існуючий продукт дешевшим і кращим. Подібна конкуренція казково гарна для споживачів.

У той же час ринок не забезпечує нас товарами, які ми потребуємо; він забезпечує нас тим, що ми хочемо купити. Діаманти коштують тисячі доларів за карат, а вода — копійки. При цьому людство спокійно проживе без алмазів, а без води загине.

Зате у економістів є розуміння того, що робить багаті країни багатими.

По-перше, ефективні державні органи.

По-друге, право власності. Приватна власність може здаватися долею багатих, але в дійсності вона здійснює важливий вплив на бідних.

По-третє, ніякого надмірного регулювання. Воно гальмує все нове і йде рука об руку з корупцією.

По-четверте, людський капітал. Це те, що робить людей продуктивними, а продуктивність визначає рівень життя.

І якщо в бідній країні мало кваліфікованих працівників, то у інших людей стимули до інвестування в придбання навичок знижуються. А ті, хто витрачається на отримання кваліфікації, розуміють, що їхні таланти більше цінують в інших країнах. Так відбувається "витік мізків".

Відкритість для торгівлі і відповідальна валютно-фінансова політика — також важливий момент. Порочна логіка протекціонізму — думка про те, що недопущення на національний ринок іноземних товарів робить країну багатшою, — так звабливо приваблива. Але економісти переконані: компанії без конкуренції лише слабшають.

Причому уряди, які живуть невідповідно до своїх достатків, можуть накликати на себе серйозні неприємності, якщо будуть підвищувати податки заради виплати держборгу і роздувати інфляцію для розмивання вартості боргу.

Eric Barker. Barking Up the Wrong Tree: The Surprising Science Behind Why Everything You Know About Success Is (Mostly) Wrong 2017

Не бути відмінником

Ніхто з тих, хто сьогодні править світом, не були в школі відмінниками, а тепер не страждають завищеною самооцінкою

"Д о тих пір, поки ви живі, продовжуйте вчитися жити", — озброївшись цією цитатою філософа Сенеки, американський журналіст Ерік Баркер видав книгу про шлях до успіху.

Автор починає з того, що традиційні максими успіху не завжди витримують перевірку наукою і практикою. Причому більша частина порад щодо цієї теми, на жаль, — неправильні, застарілі або просто неефективні.

"Відмінники процвітають, але вони не стають мільярдерами або людьми, які змінюють світ", — пише Баркер. У цьому він спирається на дослідження соціологів.

Так, майже 90% тих, хто показав в коледжі найкращі результати, займаються професійною кар'єрою, і 40% з них займають посади найвищого рівня. Але скільки з них змінюють світ, керують світом або вражають світ? Відповідь — 0%.

Схоже, що ті риси, які допомагають відмінникам домагатися виняткових успіхів у школі і коледжі, а саме самодисципліна, сумлінність і звичка дотримуватися правил - зовсім не ті якості, які змушують людей змінювати світ: створювати стартапи або здійснювати шокуючі прориви в своїй сфері.

"У школі діють чіткі правила. Але в житті — ні.  Життя досить хаотичне", — пише Баркер.

Порада тут може бути одна: якщо ви хочете домогтися чогось екстраординарного, станьте нонконформістом.

Ще один приклад спірного твердження: цінність впевненості в собі. Ця риса проблематична. Вона може привести до нарцисизму і зарозумілості.

Замість впевненості в собі автор радить розвивати будистську концепцію самосвідомості — в самооцінці краще бути реалістами.

До речі, чи знаєте ви, яка саме риса характеру допомагає морським десантникам і жертвам катастроф виживати в абсолютно нелюдських умовах? Це оптимізм. Що цілком має сенс: дослідження Мартіна Селігмана в Університеті Пенсільванії підтвердило саме це.

Charles Duhigg. Smarter Faster Better: The Secrets of Being Productive in Life and Business, 2016

Швидше вище сильніше

Керівництво для топ-менеджерів: як встигати більше за одиницю часу і робити це краще за конкурентів

Д екілька років тому в одному з інтерв'ю президент США Барак Обама розповів, що носить тільки сірі або сині костюми — щоб скоротити кількість рішень, які приймає щодня і не розпорошуватися на другорядні питання.

До цього він прийшов, познайомившись з дослідженням про те, що якщо людина витрачає свій потенціал прийняття рішень на дрібниці, то вона стане робити помилки при виборі, який дійсно має значення.

Так само чинив і засновник Apple Стів Джобс, завжди носив джинси і водолазку. Про це, крім інших порад щодо поліпшення продуктивності, пише в своїй книзі лауреат Пулітцерівської премії Чарльз Дахігг.

Спираючись на останні дослідження, а також на досвід керівників, реформаторів, генералів, агентів ФБР і льотчиків, Дахігг пояснює, що найбільш продуктивні люди і компанії насправді діють однаково, хоча і по-різному бачать свої цілі.

Продуктивність — і в житті, і в бізнесі — залежить від прийняття певних рішень. Те, як ми приймаємо рішення, може кардинально змінити наше життя.

Наприклад, молода вчена-психолог кидає докторантуру за шість місяців до захисту дисертації і починає грати в покер. Почувши подібне, багато хто напевно покрутить пальцем біля скроні. Але йдеться про Енні Дьюк, яка заробила на покері мільйони доларів.

Також автор радить запитати себе: чи ведуть нас великі амбіції чи ми надаємо перевагу легким цілям? На його думку, при прийнятті рішень ми повинні бачити майбутнє з усім віялом можливостей.

Дахігг пояснює також важливість управління людьми в обстановці відданості і довіри. Так, група вчених провела в Google чотирирічне дослідження функціонування успішних команд і виявила, що психологічна безпека робить групу продуктивнішою, а розширення прав і можливостей працівників, найбільш близьких до проблеми, є найкращим способом вирішення цієї проблеми.

Ben Sasse. The Vanishing American Adult: Our Coming-of-Age Crisis - and How to Rebuild a Culture of Self-Reliance, 2017

Покоління гаджетів

Американський сенатор попереджає: нове покоління занадто слабке і апатичне, щоб протистояти серйозним випробуванням

Т ретина студентів американських коледжів залишають їх після першого року навчання, і тільки 4 з 10 випускників виходять на роботу і стають економічно незалежними. Кожен третій з молодих людей у віці від 18 до 34 років живе зі своїми батьками.

Вихована турботливими, але батьками, які надто опікають, за допомогою доступних, але хибних урядових програм американська молодь погано пристосована до того, щоб вижити у висококонкурентній глобальній економіці, заявляє сенатор Небраски і екс-президент Мідлендского університету Бен Сассо. Про це він пише у своїй книзі, що стала бестселером New York Times.

У ситуації, що склалася автор звинувачує різні чинники — зламані сім'ї, культуру надмірного споживання і гаджети.

Сассо дає поради батькам, як виховати дітей, здатних бути самостійними: варто відволікати їх від культури однолітків, збільшуючи час, проведений в сімейному колі; підкреслювати різницю між необхідністю і споживацтвом; частіше подорожувати самостійно.

Автор звеличує силу складної, кропіткої роботи — вдома і зовні. "Якщо ваші діти зробили якусь реальну роботу, вони почнуть бачити роботу як таку взагалі по-іншому", — пише він. А оскільки важка робота "запікається в кістках", вони відчуватимуть велику подяку до інших працівників, тобто до людей навколо них.

З іншого боку, якщо вони ніколи не працювали, то найімовірніше залишаться сліпі до фундаментальної відмінності між виробництвом і споживанням.

Він також закликає заохочувати підлітків багато їздити, але тільки не в зручному стилі "все включено", а самостійно розробляючи маршрути. І, як би банально це не звучало, автор радить побільше читати.

І тут же додає: у юних американців є чимало хороших рис, якими далеко не в повній мірі володіли їхні діди і батьки: толерантність, лібералізм і готовність до волонтерства.