Коли ізраїльська кореспондентка газети The Times Ізабель Кершнер попросила 37-річного танкіста ізраїльської армії Шая Леві описати мету вторгнення Ізраїлю до Гази, що насувається, він сказав те, що дійсно привернуло мою увагу. За його словами, це робиться для «відновлення честі Ізраїлю». «Громадяни сподіваються на те, що ми розгромимо ХАМАС і усунемо загрозу з Гази раз і назавжди».
Ці слова привернули мою увагу, оскільки за багато років я зрозумів, що три найнебезпечніші слова на Близькому Сході — це «раз і назавжди».
Усі ці ісламістські/джихадистські рухи — Талібан, ХАМАС, ІДІЛ, Аль-Каїда, Палестинський ісламський джихад, Хезболла, Хутіс — мають глибоке культурне, соціальне, релігійне і політичне коріння у своїх суспільствах. І вони мають доступ до нескінченних запасів принижених молодих людей, багато з яких ніколи не мали роботи, влади або романтичних стосунків — смертельно небезпечне поєднання, що дає змогу легко мобілізувати їх для здійснення масових заворушень.
Саме тому досі жоден із цих рухів не ліквідовано раз і назавжди. Щоправда, їх можна ізолювати, послабити, позбавити легітимності та обезголовити, як це зробила Америка щодо ІДІЛ та Аль-Каїди. Але це вимагає терпіння, точності, великої кількості союзників і легітимних альтернатив у тих суспільствах, вихідцями яких є ці молоді люди.
І тому дозвольте мені голосно і чітко сказати те, про що я тихо говорив у своїх останніх колонках: я згоден із президентом Байденом, коли він сказав у програмі «60 хвилин», що для Ізраїлю було б «великою помилкою» «знову окупувати Газу».
Передплатіть, щоб прочитати повністю
Нам необхідна ваша підтримка, щоб займатися якісною журналістикою
Я вважаю, що такий крок може перетворити принизливу тактичну поразку Ізраїлю від ХАМАСу, що супроводжувалася неймовірним варварством, на довгострокову моральну та військово-стратегічну кризу. Він може затягнути Ізраїль у Газу, втягнути США в нову близькосхідну війну та підірвати три найважливіші зовнішньополітичні інтереси Америки: допомогти Україні звільнитися від Росії та приєднатися до Заходу, стримати Китай і сформувати проамериканський блок, до якого увійде Єгипет, Ізраїль, помірковані арабські країни і Саудівська Аравія, що може стати противагою Ірану та протистояти глобальній загрозі радикального ісламу.
Я зрозумів, що три найнебезпечніші слова на Близькому Сході — це «раз і назавжди»
Якщо Ізраїль зараз увійде до Гази, це призведе до зриву угод Авраама, ще більше дестабілізує двох найважливіших союзників Америки (Єгипет і Йорданію) та унеможливить нормалізацію відносин із Саудівською Аравією, що є величезним стратегічним провалом. Крім того, це дасть змогу ХАМАСу розпалити справжню пожежу на Західному березі та розв’язати там «пастушачу» війну між єврейськими поселенцями та палестинцями. Загалом, це безпосередньо вписується в стратегію Ірану щодо втягування Ізраїлю в імперське перенапруження і, отже, ослаблення єврейської демократії зсередини.
Стратегічна мета Ірану у відносинах з Ізраїлем завжди полягала в тому, щоб Ізраїль продовжував залишатися на Західному березі річки Йордан, його втягли в окупацію південного Лівану і, у найсміливіших мріях Ірану, він знову зайняв Газу. Такий Ізраїль буде настільки ослаблений морально, економічно й у військовому плані, що ніколи не зможе загрожувати ядерній програмі та гегемоністським амбіціям Ірану.
Що має зробити Ізраїль, щоб атака, подібна до тієї, що здійснив ХАМАС, ніколи не повторилася? Зараз я не знаю. Знаю тільки, що якою б не була відповідь, це аж ніяк не мобілізація 360 тисяч травмованих ізраїльських резервістів для розв’язання міської війни в одному з найбільш густонаселених місць світу. Це призведе до краху ізраїльської економіки та її міжнародного авторитету.
Усі ці дилеми мають підштовхнути Байдена до посилення його позиції щодо кризи.
Байден має усвідомити, що Біньямін Нетаньягу не здатен вести цю війну як раціональний гравець. Після такої колосальної поразки найпотужніше та найоб'єднавчіше, що міг би зробити Нетаньягу, — це призначити нові вибори в Ізраїлі за шість-дев'ять місяців — і оголосити, що він не балотуватиметься. Він завершує свою політичну кар'єру, і тому ізраїльтяни можуть вірити, що будь-які рішення, які він зараз ухвалює щодо Гази та ХАМАСу, будуть переслідувати тільки національні інтереси Ізраїлю. Він не матиме на увазі свій власний інтерес — уникнути в’язниці за звинуваченням у корупції, що вимагає від нього утримання правих божевільних у його уряді (які насправді фантазують про повторну окупацію Ізраїлем Гази та відновлення там ізраїльських поселень) у гонитві за якоюсь великою, короткостроковою військовою перемогою, яку він зможе пред’явити ізраїльським виборцям як компенсацію за щойно скоєне фіаско.
Як написав у п’ятницю один із найкращих ізраїльських військових письменників Амос Харель із газети Haaretz: «В Ізраїлі при владі перебуває доволі незвичайна комбінація людей. З одного боку, є нікуди негідний прем'єр-міністр (майже шекспірівська фігура), якому особисто загрожує безславне завершення, можливо, блискучої кар'єри. З іншого боку, військове начальство, вбите і з'їдене почуттям провини (ех, якби тільки Нетаньягу потрудився проявити хоч дещицю цього почуття). Це не найкращий рецепт для прийняття зважених рішень».
Якби Ізраїль сьогодні оголосив, що він вирішив поки що відмовитися від вторгнення в Газу та шукатиме більш хірургічні засоби для ліквідації або захоплення керівництва ХАМАС, водночас намагаючись організувати обмін на більш як 150 ізраїльських та інших заручників, яких утримує ХАМАС, він не лише уникнув би подальшої травматизації власного суспільства, а також палестинського цивільного населення в Газі, а й дав би Ізраїлю і його союзникам час подумати над тим, як побудувати — разом із палестинцями — легітимну альтернативу ХАМАС.
Такий крок забезпечив би Ізраїлю широку підтримку на глобальному рівні та дозволив би світові побачити ХАМАС таким, яким він є: ІДІЛ на палестинських територіях.
«У сучасному світі все, що відбувається на полі бою, може бути скасовано в інформаційній сфері, тому битва наративів має таке саме значення, як і битва на землі», — каже Джон Аркілла, професор стратегії Військово-морської аспірантури у відставці. «Якщо Ізраїль занадто різко відреагує на ситуацію в Газі, це призведе до виснаження всіх залишків добрих почуттів до Ізраїлю, і це головне, на що ставить ХАМАС. Ізраїль так багато побудував, так багато чим насолоджується, так багато робить для всього світу, і може зробити ще більше. Ризикувати всім цим в акті помсти або люті, який не змінить докорінно його стратегічних дилем, виключно нерозумно».
Але, як я вже сказав, якщо Ізраїль все ж таки вирішить, що він повинен увійти в Газу, щоб захопити та вбити керівництво ХАМАСу, він має зробити це тільки в тому випадку, якщо на зміну ХАМАСу прийде легітимне палестинське керівництво — щоб Ізраїль не залишився там правити вічно. Якщо це станеться, то кожного дня, коли в Газі не світитиме сонце, не тектиме вода, не працюватиме електрика, а голод або хвороби стануть масовими, буде винен кожен ізраїльтянин і навіть кожен єврей у світі. Чи готовий Ізраїль до такого тягаря?
Хоча Байден має рацію, підтримуючи Ізраїль, він повинен отримати чіткі відповіді від Нетаньягу зараз, поки не стало надто пізно: Після того, як Ізраїль повалить ХАМАС, хто буде керувати Газою? Якщо Ізраїль має намір керувати Газою, чи буде він платити за відновлення зруйнованої ним інфраструктури? А якщо ні, то хто це зробить? Як довго Ізраїль має намір терпіти гуманітарну кризу на півдні Гази? Чи планує Ізраїль будувати поселення в Газі? Чи поважатиме Ізраїль кордони Гази? Чи є у нього план допомоги у відновленні Палестинської автономії на Західному березі?
Палестинська адміністрація під керівництвом президента Махмуда Аббаса слабка, корумпована і стає дедалі нелегітимнішою; вона не може управляти Західним берегом, не кажучи вже про сектор Газа, — а саме цього хотів Нетаньягу, щоб у нього завжди була можливість сказати, що він не має партнера для укладення миру.
Але справа не тільки в Нетаньяху. Хочете вірте, хочете ні, але у палестинців теж є агентність, і є корупція, яку терпить Палестинська адміністрація, і той факт, що Аббас вигнав найефективнішого лідера, який у нього будь-коли був, колишнього прем'єр-міністра Салама Файяда, також є найважливішим фактором — про це повинен голосно говорити кожен друг палестинців, а не тільки звинувачувати Ізраїль.
Але при всьому цьому Ізраїль повинен повністю переосмислити свої стосунки з палестинцями на Західному березі — а отже, і з усім поселенським рухом, — якщо він хоче замінити ХАМАС у Газі. Якщо поселенський рух продовжить визначати умови допустимого в ізраїльській політиці, то на Західний берег насувається нова катастрофа.
Мій висновок? Поставте собі запитання: якби Ізраїль сьогодні оголосив, що поки що відмовляється від повномасштабного вторгнення в Газу, хто б у цьому разі зрадів, хто б зітхнув із полегшенням, а хто б засмутився? Іран був би геть засмучений, Хезболла — розчарована, ХАМАС відчув би себе спустошеним — увесь його військовий план провалився — а Володимир Путін був би розчавленим, бо Ізраїль не буде спалювати боєприпаси та зброю, які США мали б відправити в Україну. Поселенці на Західному березі будуть розлючені.
Водночас батьки кожного ізраїльського солдата і кожного ізраїльтянина, узятого в заручники, відчули б полегшення, кожен палестинець у Газі, який потрапив під перехресний вогонь, і всі друзі та союзники Ізраїлю у світі — починаючи з Джозефа Р. Байдена — відчули б полегшення. Я завершив.
Переклад NV
NV має ексклюзивне право на переклад і публікацію колонок Томаса Фрідмана. Републікацію повної версії тексту заборонено.
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Погляди NV