Головне політичне питання, що стоїть перед російським суспільством – не тільки і не стільки про конкретних осіб, що опинялися, що опиняються, можуть опинитися в майбутньому на вершині державної влади в країні, не тільки і не стільки про те, хто саме прийде на заміну особи, яка обіймає цей пост, у 2024 році (або тоді, коли це станеться).
Головне політичне питання, яке гостро потребує обговорення і оперативного розв'язання, – питання про президентську владу в Росії. Про її природу. Про її межі і про їхню відсутність. Про характер відносин між президентською владою і суспільством. Про зміну відносин між суспільством і президентом. Про регулярно породжувані діями президентської влади трагедії і катастрофи. Про те, що відбувається з різними, спочатку (до приходу у владу), здавалося б, «нормальними» особами (Борис Єльцин, Анатолій Собчак, Анатолій Чубайс, Володимир Путін, Дмитро Медведєв) тоді, коли вони опиняються на вершині державної влади або ж поруч з цією вершиною. Про те, що неминуче станеться тоді, коли історія рано чи пізно зробить свій черговий поворот, і на вершині російської державної влади з'явиться нова «нормальна» особа, котра з'явилося там або внаслідок її мирної зміни, або перевороту, або революції.
За Горбачова відбулося радикальне розширення числа вибірників верховної влади
Як ніщо інше російська історія показує, що найнебезпечніше у президентській владі - це її необмеженість і неконтрольованість. Де-факто необмежена влада постає жахливим злом, що постійно ввергає країну в трагедії і катастрофи; винятково небезпечним знаряддям, жертвою якого стають сотні тисяч і мільйони людей – як на батьківщині, так і в інших країнах. Перезрілою вимогою у відносинах між російським суспільством і владою стає запобігання безперервній узурпації державної влади тими чи іншими особами або групами осіб, які опинилися поруч з нею. Найважливішим завданням суспільства виступає принципове обмеження влади держави, скорочення масштабів її застосування, забезпечення максимально обережного користування державними інструментами незалежно від того, у чиї руки вони потрапляють.
Накопичений історичний досвід нагадує, що для зниження ймовірності узурпації державної влади, для обмеження шкоди від її використання, для мінімізації трагічних наслідків від її застосування рекомендується комплекс не раз випробуваних інституційних інструментів. Серед них, зокрема, є такі:
- розширення числа вибірників президента,
- розширення числа кандидатів у президенти,
- позбавлення певних категорій осіб права опинятися на президентській посаді,
- скорочення числа президентських термінів,
- скорочення тривалості терміну президентських повноважень,
- скорочення обсягу повноважень президента,
- укладення контракту кандидата в президенти з його виборцями при жорстких гарантіях його виконання.
1. Необхідність розширення числа вибірників президента.
За Горбачова відбулося радикальне розширення числа вибірників верховної влади, а за Єльцина і Путіна – ще радикальніше його скорочення.
У березні 1985 р. Михайла Горбачова Генеральним секретарем ЦК КПРС обрало Політбюро у складі 19 членів. Затвердження його кандидатури пленумом ЦК КПРС носило формальний характер. У березні 1990 р. Горбачов був обраний президентом СРСР голосами тисячі триста двадцять дев'ять осіб на З'їзді народних депутатів СРСР. У червні 1990 р. Борис Єльцин став Головою Верховної Ради РРФСР завдяки підтримці 535 депутатів З'їзду народних депутатів РРФСР. У липні 1991 р. Єльцин був обраний президентом Росії голосами 45,5 млн виборців, причому результат виборів до підбивання їхніх підсумків був невідомий.
У серпні 1999 р. Володимира Путіна президентом Росії обрали (точніше: призначили) 3 людини (Єльцин, Юмашев, Дьяченко), потім цей вибір затвердила група в складі не більше 9 осіб. Подальше голосування на т. зв. президентських виборах в березні 2000 р. мало характер формального затвердження, оскільки їхній головний результат – перемога Путіна – була вирішена роботою державної та пропагандистської машин.
У грудні 2007 р. Дмитра Медведєва президентом Росії обрала 1 людина. Наступні т. зв. виборні процедури носили формальний характер, оскільки їхній головний результат було визначено. У вересні 2011 р. Путіна президентом Росії обрала 1 (одна) людина – сам Путін. У грудні 2017 р. процедуру обрання (призначення) Путіна одним виборцем ("назначателем") В.Путіним було повторено.
Еволюцію виборчих процедур у Росії в останню чверть століття можна підсумувати таким чином. Горбачов, який пішов, створив інститут вільних виборів, користуючись яким Єльцин зміг бути обраний голосами більш ніж 45 мільйонів виборців. Єльцин, який пішов, створив інститут наступництва і, користуючись ним, призначив свого наступника Путіна, максимум, трьома голосами.
Путін, який нині перебуває на посаді президента, успадкував від Єльцина інститут наступництва, удосконалив його і, користуючись ним, призначив свого наступника (Путіна) одним голосом – своїм.
2. Розширення числа кандидатів у президенти.
Коло потенційних кандидатів на вищу державну посаду в Росії в останні два десятиліття було надзвичайно звужене. Реалістичними кандидатами на пост російського президента (на відміну від президентських виборів 1991 і 1996 рр.) стали виключно члени дуже вузького кола представників вищої державної бюрократії – чинні і колишні прем'єри і перші віце-прем'єри (Черномирдін, Чубайс, Кирієнко, Степашин, Примаков, Путін, Медведєв).
3. Позбавлення певних категорій осіб права стати президентом.
Чинні і колишні співробітники силових (що професійно спеціалізуються на застосуванні насильства стосовно співгромадян) органів, включно із спецслужбами, СРСР і Росії не мають права обіймати вищі пости державної влади в країні. Цей принцип встановлюється зараз, якомога раніше, – з тим, щоб особи, які нині є чинними або колишніми співробітниками силових органів, включно із спецслужбами, а також «юнаки і дівчата, які обмірковують свої майбутні кар'єрні перспективи», не відчували будь-яких ілюзій щодо можливості опинитися на вершині державної влади так, як це вийшло у особи, яка нині обіймає цю посаду. Шанс на окупацію поста президента Росії співробітником спецслужб у майбутньому більш ніж повністю використаний Путіним, ніколи більше такий шанс вихідцю зі спецслужб надано не буде.
4. Скорочення числа президентських термінів.
Драматичні колізії з інтерпретаціями терміна «поспіль», що випадково потрапив у текст російської Конституції в частині числа президентських термінів, мають лише один безперечний варіант розв'язання – вилучення цього слова з Конституції. Одночасно повністю виключається можливість повторного обрання однієї і тієї самої особи на президентський пост. Як показує досвід, одного президентського терміну цілком достатньо для реалізації будь-якою особою своєї передвиборчої програми – за наявності такої. Другий же термін, не кажучи вже про будь-які наступні, виявляється занадто важким тягарем як для особи, що опинилася на вершині влади, так і для інших громадян країни.
5. Скорочення тривалості президентського терміну.
Оскільки президентська робота супроводжується виключно високими фізичними, психічними та іншими навантаженнями на особу, яка опиняється на цій посаді (у випадку з Путіна це визнано ним самим – «гарував як раб на галерах», у випадку з Єльциним це призвело до важкого серцево-судинного захворювання), то, як мінімум, у загальногуманних цілях слід істотно скоротити термін, протягом якого видатні російські громадяни можуть бути піддані настільки важким випробуванням і таким високим ризикам.
У Швейцарії, як відомо, президента обирають на один рік. Судячи з рівня добробуту швейцарських громадян, з якості їхнього життя, з найвищих показників розвитку практично всіх сфер суспільного життя, таке обмеження президентського терміну анітрохи не заважає, а, схоже, навіть вельми сприяє процвітанню Швейцарії.
У Республіці Рагуза (відомої мільйонам російських туристів під ім'ям Дубровника) протягом п'яти століть ректора (голову республіканського уряду) обирали лише на один місяць. Правда, він все-таки міг переобиратися на другий термін, але таке переобрання не могло статися раніше, ніж через два роки після завершення ректором свого попереднього терміну. Для запобігання можливій змові з метою захоплення влади ректор міг залишати ректорський палац і виходити в місто тільки в супроводі не менше ніж двох представників опозиційних фракцій, представлених у міській раді. Судячи з неймовірного багатства республіки, видатних архітектурних пам'яток міста, включно з його унікальними стінами і баштами, які закономірно заслужили Дубровнику славу «перлини Адріатики», жорстка система обмеження політичної влади ректора принесла цілком відчутні результати (...).
6. Скорочення обсягу президентських повноважень.
Цей пункт вже не викликає великих громадських дискусій. Перевантаження особи, яка обіймає президентську посаду, її неосяжними повноваженнями стала предметом консенсусу серед фахівців з конституційного права. Цілком очевидно також, що президент у принципі не повинен, як це виявилося записаним у нинішньому варіанті російської Конституції, перебувати над усіма трьома гілками державної влади і бути їх арбітром.
7. Контракт кандидата в президенти зі своїми виборцями і гарантії його виконання.
Жодне обрання президента в Росії в останні три десятиліття не обходилося без укладення очевидного (або передбачуваного) контракту між кандидатом і його вибірниками (виборцями). На жаль, як у самих контрактах, які укладали раніше, так і в їх виконанні виявилися серйозні вади. Неписаний контракт 1991 року між Єльциним і російськими виборцями (щодо його передвиборчих обіцянок) залишився в цілому невиконаним. Контракт 1999 року між Путіним і Єльциним, Юмашевим, Дьяченко, котрі призначили його, про забезпечення особистої безпеки Б.Єльцина і членів його сім'ї, так само, як і контракт 2007 року між Путіним і Медведєвим («Ми з Дмитром Анатолійовичем домовилися...»), хоча і бездоганно виконуються сторонами, які їх уклали, проте, є неприйнятними для громадян сучасної Росії.
Головні механізми, що забезпечують зміст, якість, дотримання майбутніх контрактів між суспільством і президентською владою, – це верховенство права, незалежні від виконавчої гілки законодавча і судові гілки державної влади, розвинена політична система, зокрема політичні партії, недержавні і некомерційні організації, потужне громадянське суспільство, незалежні засоби масової інформації, федеративна система, органи муніципального представництва та управління. А також і багато інших елементів політико-правової системи майбутньої вільної Росії (...).
Текст опубліковано з дозволу автора
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени