Ліберал Саул Алінський якось зауважив, що кожна революція надихає контрреволюцію і, доводячи свою точку зору, навів у приклад те, що 1971 року консервативні активісти від «Чайної партії» в ролі своєї настанови взяли стандартний текст з «Правил для радикалів».
Останніми тижнями ми спостерігаємо щось подібне. Ні в чому невинна жінка Хізер Хейєр була вбита на мітингу в Шарлоттсвіллі. Потім аналогічний протест відбувся в Бостоні. Але цього разу незначна кількість альт-правих активістів була заглушена 40 тисячами контрпротестуючих.
Це фізика змін. Кожна дія викликає протидію. У моїх дослідженнях соціальних рухів у всьому світі цей закон дивно послідовний. «Тенісний матч» ідеологій триває роками або навіть десятиліттями. Надзвичайно закономірним є те, що завершення циклу вимагає створення якогось нового порядку денного, заснованого на спільних цінностях.
Коли в цій історії з'явився Дональд Трамп, він виглядав свіжо, що робило його полярною протилежністю попередніх політиків
Як Помаранчева революція стала Євромайданом
Одного разу вночі у 2005 році в мою київську квартиру приїхав друг на одну з наших нерегулярних посиденьок з віскі. Тієї ночі ми розмовляли про майбутнє України. Після того, як помаранчева революція анулювала результати сфальсифікованих виборів, ми відчували себе тріумфаторами і оптимістично обговорювали нові можливості для майбутнього України.
Мій друг, відомий журналіст, запитав, що, по-моєму, буде далі. Я відповів, що, грунтуючись на моєму досвіді проживання в Польщі, Україні необхідний процес входження в ЄС чи НАТО для проведення таких важливих реформ. Мій друг не погодився і висловився за більш «фінську модель», в якій Україна пішла б по-своєму шляху, необтяжена іноземними складнощами.
Звичайно, мій друг представляв пульс нації - так думали в усій країні. Але новий уряд виявився нездатним управляти ефективно, і реваншистські сили незабаром отримали перемогу. У 2010 році Віктор Янукович, людина, проти якої ми виходили на вулиці, став президентом на законних виборах.
Новий режим виявився ще більш корумпованим і некомпетентним, ніж більшість собі могла уявити, і контрреволюція не змусила себе довго чекати. У 2013 році вибухнули нові протести, названі Євромайданом, з вимогою європейської інтеграції (або те, що багато українців називають «нормальною країною», такою, як її сусіди на заході). Янукович був повалений, і новий уряд прийшов до влади.
Цього разу, однак, ситуація була іншою. Активісти проявили пильність і зажадали від своїх нових лідерів підзвітності. Їх зусиллям в якомусь сенсі сприяла некомпетентність Януковича та російська агресія. У боргах і в стані війни з Росією у нової української влади не було іншого вибору, окрім як дотримуватися програми реформ, яку створювали міжнародні інститути. Ситуація в Україні стабілізувалася і, як очікується, вже цього року країна повернеться до економічного зростання.
Дорога до рівності
Подібний цикл відбувався і в процесі боротьби за права ЛГБТ-спільноти. У 2004 році мер Сан-Франциско Гевін Ньюсом, обурений засудженням президента Буша одностатевих шлюбів, вирішив в односторонньому порядку розпочати проводити весілля для одностатевих пар в мерії, що отримало назву Зима любові. 4027 подружніх пар розписались до того, як місяцем пізніше Верховний суд штату Каліфорнії анулював їх шлюби.
Реакція була жорстокою. Консервативні групи активізувалися, щоб захистити «святість шлюбу», і в 2008 році до Конституції Каліфорнії була прийнята Восьма Поправка, яка забороняє гомосексуальні шлюби. Її підтримали 52% виборців.
За іронією долі, це стало кращим, що могло б статися з одностатевими спілками. Восьма Поправка була настільки різкою, що активізувала не тільки ЛГБТ-активістів, а й призвела до обговорення цієї теми в суспільстві. Одна справа захищати «святість шлюбу», але іншого - позбавити люблячих людей права перебувати разом в юридичному союзі. Те, що колись здавалося моральним, тепер здавалося жорстоким.
Нову контрреволюцію очолив був Тед Олсон, консервативний республіканський адвокат, що при Буші обіймав посаду генерального прокурора. В Newsweek він стверджував, що легалізація одностатевих шлюбів не є виключно гомосексуальною проблемою, це питання «визнання основних американських принципів».
Це був аргумент, який викликав наше почуття спільності замість наших відмінностей, і саме це спричинило резонанс. У 2015 році Верховний суд США, нарешті, ухвалив, що заборони на гомосексуальні шлюби є неконституційними.
Сходження «альт-правих»
Напевно, не дивно, що крайній екстремізм сьогодні переживає справжній ренесанс. Поява і популярність першого чорношкірого президента країни має були надихнути суспільство на розбрати. Те, що його президентство співпало з найглибшим економічним спадом США з часів Великої депресії, тільки посилило почуття образи.
Як пояснила Джоан К. Вільямс в колонці Harvard Business Review, також спостерігалося глибоке невдоволення з боку білого робітничого класу, які втомилися постійно чути про те, що дійсно добре для них. Обама багато в чому уособлював мультикультурну прибережну еліту, якій багато хто став обурюватися.
Коли в цій історії з'явився Дональд Трамп, він виглядав свіжо, що робило його полярною протилежністю попередніх політиків. Коли я розмовляю з моїми друзями, які проголосували за Трампа, мало хто, схоже, згодні з ним або ж очікують, що він доб'ється хорошої роботи, але вони відчувають, що «прив'язані до цих хлопців».
Події останніх декількох тижнів продовжили політичну гру в пінг-пінг. У Шарлоттсвіллі альт-праві показали, що вони мають можливість існувати поза Інтернетом і займати фізичний простір. Але в Бостоні вони продемонстрували нездатність передбачити, що їх дія посилила сили проти них і вони зазнають невдачі. Плановані марші правих в районі Затоки були зовсім скасовані.
Але альт-правий рух буде розвиватися і стане розумнішим. І цілком ймовірно, що вони будуть наділені якимись повноваженнями через якісь помилки, зроблені рухом Антифа, який їм зараз протидіє.
Під спільним знаменником
Ми зобов'язані продовжувати таку гру, поки не зможемо домовитися про позитивний порядок денний, заснований на спільних цінностях. У той час, як праві вважають, що їм потрібно «повернути свою країну», а ті, хто знаходиться зліва, відчувають, що їх власні права придушуються, цикл повинен тривати. Ніхто ніколи не здобуде остаточну перемогу. Переможені просто відступають і замишляють своє повернення.
Успішні руху за зміни завжди знаходять спосіб вийти за рамки власного порядку денного і закликати до загальних принципів.
Коли Мартін Лютер Кінг-молодший розповів про свою мрію на марші в Вашингтоні, він апелював до установчих документів нашої нації. Для Нельсона Мандели і його руху головною цінністю була Хартія свободи, яка гарантувала свободу для всіх. Українці згуртувалися навколо ідеї стати «нормальною» країною. Активісти ЛГБТ підкреслили цінність узаконених союзів.
Вони робили це не з чистого альтруїзму, а з практичного реалізму. Вони визнали, що тривалі зміни можуть відбутися тільки тоді, коли вони розглядаються як колективна перемога. Якщо центр не зможе затвердити спільне бачення майбутнього, полюси будуть і далі вести свій порядок денний за рахунок всіх інших.
Сьогодні перед американським суспільством стоять два основних питання. По-перше, які цінності об'єднують і визначають нас як людей? По-друге, яка політика має найбільший потенціал для максимального для нашого блага в області безпеки, процвітання і справедливості? Ми можемо почати домагатися прогресу, поки не досягнемо консенсусу за всіма пунктами.
Те, чого сьогодні у нас немає, - це твердження основних цінностей, які притримує більшість країни. Поки ця проблема не буде вирішена, ми приречені залишатися на периферії. Як зазначає Марк Лілла в своїй новій книзі, ми живемо в республіці, а не в кемпінгу, і не можемо рухатися вперед без загальної угоди про загальні принципи.
Переклад НВ
Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Грега Сателла. Републікація повної версії тексту заборонена
Новое Время запрошує на лекції наших відомих колумністів Діалоги про майбутнє. Детальна програма тут
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени