Три великих шоки. Відомий економіст Нуріель Рубіні — про те, що спровокує світову кризу в 2020 році

До 2020 року три негативних шоки можуть спровокувати глобальну рецесію. Всі вони пояснюються політичними факторами, що впливають на міжнародні відносини. Два пов’язані з Китаєм, а в центрі кожного — Сполучені Штати. І жоден з цих шоків можна пом’якшити традиційними інструментами контрциклічної макроекономічної політики.

Перший потенційний шок може бути викликаний китайсько-американською торговою і валютною війною, яка посилилася на початку серпня, коли адміністрація президента США Дональда Трампа пригрозила ввести нові мита на китайський експорт і офіційно затаврувала Китай як валютного маніпулятора. Другий шок пов’язаний з повільно закипаючою холодною війною між США і Китаєм через технології. У суперництві, яке має всі ознаки «пастки Фукідіда», Китай і Америка конкурують за панування в галузях майбутнього: штучний інтелект, робототехніка, мережі 5G і так далі. США включили китайського телекомунікаційного гіганта Huawei в «список структур», зарезервованих за іноземними компаніями, які визнані такими, що створюють загрозу національній безпеці. І хоча зовсім нещодавно компанія Huawei отримала тимчасовий виняток, що дозволяє їй і далі використовувати американські компоненти, вже цього тижня адміністрація Трампа оголосила, що додасть до цього списку ще 46 афілійованих з Huawei компаній.

Третій великий ризик стосується поставок нафти. Хоча протягом останніх тижнів ціни на нафту знижувалися, а рецесія, спровокована торговою, валютною і технологічною війною, здатна придушити попит на енергоресурси і штовхнути нафтові ціни ще нижче, конфронтація Америки з Іраном може викликати зворотний ефект. Якщо цей конфлікт переросте у військовий, тоді світові ціни на нафту можуть підскочити, що призведе до рецесії, як це вже відбувалося під час попередніх «пожеж» на Близькому Сході в 1973, 1979 і 1990 роках.

Всі три потенційних шоки матимуть стагфляційний ефект, підвищуючи ціни на імпортні споживчі та проміжні товари, технологічні компоненти, енергоресурси і одночасно скорочуючи обсяги виробництва через розрив глобальних виробничих ланцюжків. Гірше того, китайсько-американський конфлікт вже почав провокувати широкий процес деглобалізації, оскільки ані держави, ані компанії більше не можуть розраховувати на довгострокову стабільність інтегрованих виробничих ланцюжків. У міру наростання балканізації в обміні товарами, послугами, капіталом, працею, інформацією, даними та технологіями, глобальні виробничі витрати будуть збільшуватися у всіх галузях.

Крім того, торгова і валютна війна укупі з конкуренцією за технології будуть одна одну посилювати. […]

Легко уявити, як сьогоднішня ситуація може призвести до повного зхлопування відкритої глобальної торговельної системи. І тому виникає питання, а наскільки монетарна та бюджетна влада готова до сталого — або навіть перманентного — негативному шоку пропозиції.

На стагфляційні шоки 1970-х років монетарна влада відповідала жорсткістю монетарної політики. Але сьогодні найбільші центральні банки, наприклад, Федеральний резерв США, вже займаються монетарним пом’якшенням, оскільки інфляція та інфляційні очікування залишаються низькими. Будь-який інфляційний тиск, викликаний нафтовим шоком, буде сприйнятий центральними банками лише як ефект зміни рівня цін, а не як стійке підвищення інфляції.

Згодом негативні шоки пропозиції зазвичай також перетворюються на тимчасові шоки попиту, які призводять до зниження темпів зростання як економіки, так і інфляції, пригнічуючи споживання і капітальні витрати. […]

У реальності, оскільки компанії США, Європи, Китаю та інших країн Азії обмежують свої капітальні витрати, глобальний технологічний, виробничий та індустріальний сектор уже знаходиться в рецесії. Єдина причина, з якої все це поки ще не призвело до різкого глобального спаду, полягає в тому, що залишається сильним приватне споживання. Однак якщо ціни на імпортні товари зростуть ще сильніше через будь-який з перерахованих негативних шоків пропозиції, тоді по темпах зростання реальних (з урахуванням інфляції) наявних доходів домогосподарств (і поспоживчій впевненості) буде завдано удар, що, найімовірніше, зіштовхне світову економіку в рецесію.

Оскільки в короткостроковій перспективі існує потенційна ймовірність негативного агрегованого шоку попиту, центральні банки мають рацію, знижуючи облікові ставки. Але бюджетна влада теж повинна готувати схожі короткострокові заходи у відповідь. […]

Проте, в середньостроковій перспективі оптимальною реакцією стало б не пом’якшення у відповідь на негативні шоки пропозиції, а, радше, пристосування до них без подальшого пом’якшення. Справа в тому, що негативні шоки пропозиції, викликані торговою і технологічною війною, матимуть більш-менш перманентний характер, так само як і зниження потенційних темпів зростання економіки. Те ж саме можна сказати і про Брексіт: вихід з ЄС створить у Великобританії перманентний негативний шок пропозиції, а, отже, перманентно знизить її потенційні темпи зростання економіки.

Подібні шоки можна компенсувати монетарними або бюджетними заходами. Хоча з ними можна впоратися в короткостроковій перспективі, спроби пом’якшувати їх перманентно згодом призведуть до зростання і інфляції, і інфляційних очікувань, причому набагато вище цільових рівнів центральних банків. У 1970-ті роки центральні банки відреагували подібним чином на два великих нафтових шоки. Результатом цього стало завзяте зростання інфляції та інфляційних очікувань, а також неприйнятний бюджетний дефіцит і нарощування держборгу.

Нарешті, існує важлива відмінність між світовою фінансовою кризою 2008 року і негативними шоками пропозиції, які сьогодні можуть вдарити по світовій економіці. Криза 2008 року була — здебільшого — великим негативним шоком попиту, який придушував зростання економіки та інфляції, і тому він абсолютно правильно був зустрінутий монетарними і бюджетними стимулами. Але на цього разу світ може зіткнутися зі сталими негативними шоками пропозиції, які в середньостроковій перспективі потребуватимуть політичних рішень зовсім іншого роду. Спроби нівелювати ці збитки з допомогою нескінченних монетарних і бюджетних стимулів не виглядатимуть розумним варіантом.

Повний текст читайте на Project Syndicate

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени