«Такой нервной страна давно не была». Кто стоит за слухами об увольнении Залужного — интервью с Давыдюком

Еще вчера стало понятно, что мы не страна, а какой-то тотальный «Трускавец» (намекает на обучение «слуг народа» в Трускавце в 2019 году — ред.): у всех источники, источники, источники; источники источников передают… Хотя половина просто разносила неправду.

Но есть такая история, которую даже некоторые дипломаты подтвердили, что вроде бы предлагали [Залужному отправиться] послом в Британию. На что министр обороны (уже бывший, Алексей Резников — ред.) когда-то соглашался. Но Залужный, скорее всего, если уж его не назначили, сказал, что не интересно, надо защищать страну, из Британии делать это в разы труднее.

Поэтому я думаю, что попытка не состоялась, но надо следить за этим и быть бдительным, чтобы следующих попыток не было. Потому что такие попытки могут чрезвычайно дорого стоить для самого государства. Очень редко у нас есть какое-то супертайное классное оружие, которое может угрожать россиянам так, что они его боятся и реально подают вид. Здесь сейчас взять и уволить [Залужного], — ну странно.

Второе, мы много деталей не знаем. Что происходило вчера вечером? Это лучше спрашивать у участников этих тайных чудаковатых совещаний. Но если говорить, кому это может быть выгодно, то я вам скажу честно: даже не тем, кто хочет уволить. Это будет выгодно однозначно России, [ведь мы] теряем время — все-таки это должность, на которую зайти не так легко. Большое количество данных, людей. Это тоже не место, где можно экспериментировать или учиться, как [президент Украины Владимир] Зеленский, когда приходил на должность еще пять лет назад, в начале срока. Люди говорили: «Есть время поучиться, не умеет, но главное, что молодой, честный, не будет воровать». Тогда так думали. Но сейчас мы не можем сказать новому главнокомандующему «ну, научится».

И еще одна вещь, тоже очень базовая. Здесь есть определенная подмена понятий. Например, вчера некоторые ботофермы разносили: «Он ставил, то может снять». Есть другая проблема: главком — да, назначается президентом, президент — выборная должность. Выборная должность, срок которой завершается — [в Конституции] четко написано, что пять лет, это первое. Поэтому здесь уже вопрос такой: можно снимать, нельзя, стоит, не стоит, когда credibility (с англ. факт, что кому-то можно верить или доверять) завершается. У [Верховной] Рады все нормально, у них безграничный срок, пока вторая Рада не придет.

Второе. Кому служит главнокомандующий — президенту или всем людям? Вот этот вопрос. Потому что кто ставил — окей, но Запад тоже так же помогал ставить, выбирать; и под этого человека давал сотни миллиардов долларов, чтобы он ими распоряжался на поле боя. Запад тоже бенефициар таких должностей, если уж на то пошло.

И третье. Кому служит главнокомандующий? Он служит народу и государству, а не одному человеку. Отсюда задаем вопрос: кто тогда должен снимать? И если есть тотальная народная любовь, доверие к лидерству, которое он ведет, значит не стоит снимать, потому что мы тогда получаем недовольство своей страны. У нас очень много сейчас держится на доверии, в том числе и волонтерство, и многие другие процессы. Но без лидерства армия тоже не может. Извините, но это не корпорация, вертикальная структура, где [действуют] только приказы. Если нет любви к стране, уважения к руководителю, уважения, любви к лидеру, оно работает совсем иначе. Тогда советчина получается, тогда «я начальник — ты дурак» и наоборот, «я дурак, а ты — начальник».

А если у нас наоборот есть синергия лидерства, есть доверие, есть уважение, профессионализм, тогда действительно мы видим результат.

Самое главное в этой истории: а за что увольняем? За то, что отбили в 2022 году, за то, что бились в 2023 году и есть планы на этот? Как пишет [американский журналист] Саймон Шустер в своей книге (кстати, NV ее цитирует прямо целыми разделами, что прекрасно) пишет не о наших политиках, а о западных его коллегах, что даже им он (Залужный — ред.) дал ложный план защиты Украины от России, потому что боялся, что сольют. Вы только представьте, что он дал нашим! Понятно, что реальный план защиты он дал только своим военным, которые в первую секунду нападения уже были на позициях и били врага.

То есть [Залужный] работает сразу в нескольких плоскостях, максимально защищая. Вот это самое главное. Он не работает на политиков, не работает на каких-то иностранных начальников, а работает на людей и на государство. Когда он даже западным и нашим может давать ложные планы (про наших я могу только додумать), но переживая за людей и за страну, это же и есть базис. Это и есть тот базис, который мы должны ценить, а не пытаться это расшатать, где-то его подсидеть, стул ему подпилить. Это же не детские забавы. Мы [живем] во время войны, нас действительно атакуют мощные силы. И нам сейчас надо быть едиными, непобедимыми и бить врага. А не думать, что можно человека, который уничтожил 300 тысяч оккупантов, купить должностью посла. Чтобы что?

— История с «увольнением» Залужного, которое не произошло, очень откликнулась России, российской пропаганде, она ее смаковала. И тут возникает вопрос: а где же были наши коммуникаторы государственные, почему они так реагировали на эту историю? Хотя можно сказать, что наши коммуникаторы запутали даже тех же россиян, когда Министерство обороны написало, что «нет, это неправда». Здесь уже никто не понял, а что именно неправда. Почему так происходит, что за этим может стоять? Почему государство так вяло реагирует на такую историю?

— Это же тоже тонкие материи. Кто-то хочет уволить человека, у которого наибольшее доверие вообще за 30 лет, среди всех топ-руководителей, которые были. Извините, но мы половину — не половину, а 90% главнокомандующих за 30 лет не знаем. Мы не помним, как их зовут, не знаем, что они делали, не знаем их профессионализма. А здесь реально тотальная любовь, доверие населения, уважение, что очень важно. Это единственный чиновник, которого страна уважает, и здесь пытаются его снять.

Понятно, что даже у тех, кто снимал или пытался снимать, дрожали коленки, во что это выльется. Я думаю, что было определенное переживание, однозначно, у всех. Коммуникация — это же тоже не про коммуникацию, а скорее про решение. Коммуницировать можно что угодно и как хотите. Можно красиво это делать, можно нелепо, играть или доносить короткие месседжи. Но вопрос о решениях.

И вот когда плохие решения, тогда и коммуникация плохая. Когда вы хотите сказать что-то плохое, но от этого не быть плохим… Все же от этого вопроса вчера шарахались. [Пресс-секретарь президента] Никифоров что-то пролепетал, Минобороны сказало «к нам вообще не обращайтесь, мы тут ни при чем». Мне кажется, это, наверное, «лучшее» за вчерашний вечер сообщение — «нас не трогайте, на нас логистика, покупка оружия, продовольствие и посадка коррупционеров предыдущего состава Министерства обороны; все неправда, ничего не знаем».

— Там же дописались в тех анонимных телеграм-каналах и до отставки министра обороны Рустема Умерова. И многое было в тех анонимных телеграм-каналах, которые связывают с Офисом президента. Сейчас Зеркало недели пишет, что потенциальная отставка Залужного, которую пока не оформили президентским указом, является лишь первым звеном в цепочке кадровых изменений в командовании Вооруженных сил и политическом руководстве страны. Такие слухи циркулируют на протяжении некоторого времени. Правда ли, что еще кого-то готовят на замену?

— Там вообще должна быть кадровая ротация в силовом блоке. Я думаю, что отставку Умерова вбросили по одной простой причине — чтобы разбавить отставку Залужного и чтобы поняли, что волна нагнетается против тех, кто пытается уволить. Начали с этим забавляться.

А за что Умерова сейчас увольнять? Он только аудит запустил по Резникову. Гринкевичи слетели, закупки оружия слетели, они же показывают результат на миллиарды разоблаченных схем, за что его увольнять? Если его увольнять за то, что он поднял Гринкевичей и Соню Морозюк, и этого вчерашнего закупщика оружия, тогда многое станет понятно. Но многое придется еще потом делать.

Поэтому я думаю, что это просто был вброс. Но, видите, господин министр такой человек, который делает шаг в сторону и делает свою работу, а не входит в какие-то конфликты или еще что-то.

А если говорить о ситуации с Залужным, то я думаю, это был шок для тех, кто пытался по-тихому организовать его увольнение. Страна вписалась за своего главнокомандующего. И это важно на самом деле, так есть и так должно быть в войну. Это действительно о боевом лидерстве.

Потому что есть, например, на войне, в частности, такая должность как носитель флага. Он идет первый с флагом, и все говорят: «О, он наш». А есть руководители, которые этой армией управляют. И те, и те — наши, но одни просто несут флаг как символ государственной власти, а есть те, кто управляет армией, чтобы она побеждала, освобождала территории. И вот это важно.

И страна сказала: «Нет, здесь не лезьте, здесь нормально, у вас есть где решать вопросы».

Послом в Британию есть кого назначать. Просто странно, почему год или полгода эта должность простаивает, мы ничего не можем предложить. Или так же по Норвегии, по Чехии, по многим другим странам, которые готовы втрое больше платить нам денег помощи, а мы просто даже туда посла не дали.

А тут как раз-таки страна отрефлексировала. И эти сплетни — «ага, не смогли сейчас, уволят в среду, а мы требуем заявление», — это просто ослабление институциональности тех, кто вот такие вещи требует.