«Риски становятся катастрофическими». Важно, чтобы командование ВСУ не опоздало с тяжелыми решениями — Шарп анализирует ситуацию в Покровске

Дело тут в первую очередь не в том, что российским военным удалось занять существенную часть территории города, на мой взгляд, правильнее употреблять именно эту фразу — «занять часть территории», потому что, когда говорят «просочились» или «там находятся», это преуменьшает уровень угрозы… Но дело даже не в этом, дело в воздействии на логистику и дело в этом полуохвате города, полукольце, в рамках которого логистика очень и очень затруднена, что необходимо прорываться на вертолетах с Силами специального назначения, идти по проселочным дорогам.

Она не просто затруднена, логистика приводит к тому, что приходится за снабжение, за ротацию, за эвакуацию, за переброску подкреплений платить очень тяжелую цену. При этом ситуация в самом городе и в ряде опорных пунктов, насколько я понимаю, на дне мешка, если можно так выразиться, тоже очень тяжелая. Все время есть риск попадания в окружение и блокирования тех или иных сил, особенно которые находятся на дне мешка.

И поэтому, несмотря на героические действия и разного рода попытки тактически улучшить ситуацию, важно понимать, что улучшить ее на уровне макро можно только раздвинув вот эти клешни полуохвата, вот этого полукольца. Все, что делается внутри — это важно, но это решает лишь задачи временного и точечного характера, например. Это может быть целесообразно, чтобы кого-то эвакуировать, с тем, чтобы кого-то разблокировать, с тем, чтобы занять более удобные позиции, н в общем ситуация в Покровске выглядит как таковая, что командование должно рассматривать перечень тяжелых и непростых решений, и очень важно с этими решениями не запоздать.

— Когда вы говорите о том, что единственный вариант на макроуровне изменить ситуацию — это раздвинуть клешни, как бы это было возможно? Что могло бы обеспечить то, чтобы мы действительно этих клешней избавились на этом участке?

— Это может быть обеспечено введением (только тут не бывает чудес) достаточно значительных резервов, которые атаковали бы извне, возможно, изнутри. Но чтобы атаковать изнутри, нужно ввести крупные силы внутрь, что крайне проблематично в нынешней ситуации, без связи с тем, чтобы вообще говорить о наличии таких сил.

В целом ситуация такова, что без привлечения существенных резервов, либо каких-то уже очень креативных решений, потому что привлечение резервов — это банальная вещь… Но проблема в их отсутствии и в отсутствии возможности реализовать такую атаку, насколько я вижу. А если этих планов нет и возможности реализовать эту попытку раздвинуть клещи, то важно понимать, что тенденция со знаком минус сохранится, и риски становятся катастрофическими. А далее те самые решения, о которых я говорил.

Но тут еще важно понимать, что при принятии решений действуют вопросы, как правило, не только военного характера, есть вопросы и военно-политического, и стратегического характера. Кстати, когда мы говорим «вопросы политического характера», не всегда это означает автоматически плохо. Но очень важно не опоздать с решениями, чтобы нынешний выигрыш времени в Покровске не обернулся недопустимыми потерями и не привел к ситуации, когда в случае необходимости обороняться за городом на новых рубежах, которые есть, — защищать эти рубежи будет просто некому.

— Если посмотреть на действительно ситуацию с позиции политики, мы понимаем, почему нам важно удерживать Покровск, почему Украине важно удерживать свой собственный город, эту часть территории. Но если мыслить таким образом, что может быть принято непопулярное решение — выйти из Покровска — какие сценарии развития событий дальше возможны? Каким может быть позитивный и негативный сценарий для Украины?

— Негативный сценарий (а на мой взгляд, нужно всегда рассматривать именно его в первую очередь, но и не стоит преувеличивать возможности противника тоже) — это попытка на плечах отступающих развить успех. Мы должны рассматривать и такую ситуацию. Такое имело место в случае с Авдеевкой и ряде других случаев, когда некий укрепрайон в итоге приходилось оставлять.

Естественно, еще один негативный вариант на уровне микро — это попытки [РФ] во время отступления, операции по выходу из города, нанести максимальные потери украинцам. В первую очередь потери в личном составе, потому что потери в имуществе в случае отступления из полумешка или мешка — это априори факт, который на лицо.

И, конечно же, самый негативный вариант может быть только в том случае, что не удастся стабилизировать оборону в случае оставления укрепрайона. В случае операции по оставлению укрепрайона самое главное — минимизация потерь и стабилизация обороны. Правда, тут мы не можем знать, каковы не то чтобы намерения противника… Намерения российского командования очевидны: продвигаться как можно больше и глубже, захватить территорию Донецкой области, это глобально. Но на более тактическом уровне их возможности без закрытой информации знать нельзя. Способны ли они продолжить наступления, каковы у них резервы, какой запас дыхания.

Но если [говорить без] точной информации, что и как они собираются [предпринять], главная опасность — потери при отступлении, вторая — отсутствие возможности закрепиться на выгодных рубежах и не позволить противнику быстрое продвижение.

— Есть ли тут позитивные сценарии, которые мы можем рассматривать для Вооруженных сил Украины?

— Позитивные сценарии, если мы не говорим о существенной атаке, которая изменит ситуацию к лучшему, связаны с минимизацией ущерба. Успешная оборона, минимизация ущерба и избежание локальных крахов обороны — здесь очень многое зависит от командования, Потому что локальные крахи обороны приводят к тяжелым потерям в этих местах, мы это видели в Авдеевке, при других обстоятельствах. И ставят под угрозу смежные подразделения, создают угрозу того, что противник продвинется быстро.

Здесь [важно] своевременное принятие решений и их реализация, если нет возможности улучшить ситуацию. Еще раз напоминаю, что я говорил о целом перечне причин, которые могут быть более, чем уважительными, для продолжения удержания укрепрайона даже в тяжелых условиях. Я не могу знать все эти причины, естественно, они могут быть более, чем существенными. И одна из них, и главная — противник не должен захватывать украинскую территорию. И если уж захватывает, должен умыться кровью, это абсолютно ясно.

Однако, с другой стороны, когда мы говорим сугубо с военной точки зрения, я сейчас отставляю в сторону другие причины; выигрыш нескольких дней или какого-то короткого промежутка времени, удержание территории, но при этом если потери будут очень существенные, а укрепрайон все равно не окажется удержан через какое-то довольно короткое время… Здесь налицо, как правило, одни минусы и плюсов практически нет. Но опять-таки, с той же военной точки зрения, могу привести пример. Если мы говорим об удержании, создании позиции в относительном тылу, чтобы их успешно удерживать, возможно, необходимо выиграть время для того, чтобы эти позиции были выстроены, чтобы их заняли другие силы. Я говорю возможно, потому что не знаю, как дело происходит на самом деле сейчас.

— Мы видим, что ситуация вокруг Покровска становится критической, есть разные сообщения, от того же Юлиана Репке из BILD. Он считает, что уже 85% Покровска захвачено. Мы видели сообщения от разных украинских военных, которые говорят, что нужно обеспечивать максимально безопасный выход из этого украинского города. Одновременно с этим мы помним, что о критической ситуации уже достаточно давно говорили, например, вокруг Часова Яра, населенного пункта в Донецкой области. Я так понимаю, с Покровском совсем не та ситуация? Мы вряд ли можем говорить о том, что часть Покровска может оставаться под российской оккупацией и часть — контролироваться украинскими силами?

— Если это и может произойти, то это может происходить на протяжении короткого времени. Вся проблема, корень зла в угрозе полного окружения, а также в непрерывной угрозе отсечения тех или иных позиций внутри мешка и попадания этих позиций в окружение, отдельных позиций, в отличие от других населенных пунктов, успешно оборонявшихся довольно долго, где противник наступал в основном в лоб и не было этой угрозы. Просто отход на некую более выгодную позицию назад может быть решением проблемы. В случае с Покровском решение проблемы — это либо существенные контрнаступательные действия, которые меняют ситуацию к лучшему кардинальным образом, либо отход из мешка.

Правда, есть еще обстоятельства на уровне микро, внутри покровского мешка, где могут быть уже отсеченные позиции, либо под явной угрозой отсечения. Иногда это в буквальном смысле два солдата, может быть, чуть больше. Здесь тоже необходимы решения, чтобы они отошли на более безопасные позиции, чтобы не быть уничтоженными или не оказаться в полном окружении.

Но это уже совсем уровень микро и обстоятельства очень отличаются от упомянутых вами, потому что полуокружение и угроза окружения — это нечто иное, чем атаки в лоб.