Все чаще приходится слышать о нехватке доверия в обществе. Без этого слова не обходится ни одна дискуссия. Но понимаем ли мы суть этого сложного явления? Зачем обществу доверие? Почему развитый социум нуждается в высоком уровне доверия?
По многим причинам постсоветские страны страдают хронически низким уровнем доверия. Его не хватает не только в межличностном и межгрупповом взаимодействии, но и во взаимоотношениях гражданина и государства. Хотя при этом часто у нас любят рассуждать как раз о доверии к власти. Точнее — о недоверии. Подразумевая, что в личных отношениях все более или менее хорошо. Но это не так. Вот пример. Многие в моем доме не здороваются друг с другом. На приветствие в лифте в ответ — гробовая тишина, все делают вид, что меня нет. Как мы можем доверять друг другу в таких условиях? А правительству?
Доверие является одной из форм социального капитала, высокий уровень которого помогает решать проблемы коллективного действия, создавая, таким образом, новое качество общества. О каких проблемах идет речь? Независимый агент стремится получить личную выгоду, не участвуя в коллективных издержках. Если доверие низкое — вероятность уклонения от общепринятых норм и коллективных интересов выше. Таких независимых агентов, действующих исключительно в своих интересах, у нас называют халявщиками. Многие постсоветские бизнесмены стали успешны именно в режиме такого халявщика-безбилетника. Более жесткие и системные безбилетники стали олигархами. В любом обществе есть безбилетники и халявщики, но чем выше социальный капитал и доверие, тем их меньше.
При определенных условиях уклоняться от общепринятых правил становится просто невыгодно. Например, существование механизма общественных санкций против потенциальных уклонистов очень часто отбивает охоту вести себя вне коллективных интересов. Общество с такими эффективными инструментами заставляет агента с нечистыми помыслами действовать по‑другому, создавая репутацию честного человека, которому можно и нужно доверять.
Другой вопрос, что перед тем, как соблюдать общие правила, их нужно сформулировать и принять внутри общества. Это занимает немало времени. В результате последних событий в Украине многие советские и постсоветские институты, правила, нормы и традиции рухнули. Так как нет ориентиров, любое действие сейчас можно считать антиобщественным. При этом каждый будет полагать, что он прав, поскольку у всех своя правда. Это фундаментальная проблема.
Выработка новых норм и правил займет годы. Общественные нормы нельзя спустить сверху в виде закона. Если закон не соответствует общепринятым практикам и нормам, велика вероятность, что он попросту не будет соблюдаться. Доверие не всегда рационально. Если появляются сомнение, подозрение или проблемы с репутацией у отдельных участников, многие независимые агенты постараются “уклониться”. На всякий случай. Чтобы не оказаться потом лохом. Кстати, создавать атмосферу тотального недоверия — одна из ключевых целей информационной войны. “Не верь никому! Везде зрада!” Но чем выше доверие, тем эффективнее общество: социальные конфликты разрешаются быстрее и дешевле, издержки и затраты на исполнение государственных функций меньше, стабильность и прогнозируемость выше.
Нюанс в том, что между личным доверием и социальным — большая разница. Доверять тем, кого ты знаешь,— это хорошо, но новое качество общества предполагает доверие к тем, кого ты не знаешь, к сообществам и институтам. Хороший пример — разница укладов в северной и средиземноморской Европе. На юге больше личного доверия, внутри семьи и ближайшего круга. На севере — больше социального доверия, что позволяет странам этого региона быть более конкурентоспособными и успешными.
В Украине — культ личного доверия. Его еще называют плотным или партикулярным. Доверие лишь к ближнему кругу: друзьям, родственникам. Отсюда кумовство, “любі друзі” и прочие явления. Высокий уровень подразумевает наличие большого количества горизонтальных сетей общественного взаимодействия, сообществ, профессиональных ассоциаций, гражданских объединений и т. д. И другой культуры. Когда вы должны обществу и друг другу. Всегда и везде. Классический пример — Япония.
Выстраивать доверие — сложный и длительный процесс. Но другого пути нет. Поиск сильной руки и быстрых решений приведет лишь к очередному циклу хождения по граблям, к новым конфликтам и дестабилизации. Поэтому впереди нас ждет долгий путь выстраивания социального доверия. Первый шаг — чуть глубже понимать, о чем, собственно, идет речь.
Колонка опубликована в журнале "Новое Время" от 18 сентября 2014 года