Не буду повторять очевидные и общеизвестные вещи, насколько значимым органом является НАБУ - своеобразная последняя надежда для Украины в пафосной войне против коррупции. Неудивительно, что любые действия, связанные с этой структурой, привлекают всеобщее внимание как СМИ, так и общественности. Особенно, когда речь идет о различных общественных контролерах, которые, в теории, должны охранять сторожей, то есть следить за тем, чтобы антикоррупционеры сами не погрязли в коррупционном болоте, где они барахтаются.
Поэтому формирование контролирующих органов НАБУ - тема № 1. И необходимо понимать, что граждане, по большому счету, самостоятельно не могут отслеживать качество и эффективность работы этой правоохранительной структуры. У них элементарно нет надлежащих профессиональных знаний, чтобы разбираться в юридических тонкостях дел, нет достаточно времени, чтобы отслеживать всю важную информацию, а нередко, и нет желания "лопатить" сеть, чтобы найти крохи информации об успеваемости работы НАБУ.
Поэтому оценка работы "профессиональных антикоррупционеров" в глазах общественности будет зависеть от оценки, которую им предоставят "антикоррупционеры непрофессиональные» - то есть представители гражданского общества.
Антикоррупционная деятельность граждан не может быть нормирована, урегулирована или лицензированаСейчас происходит формирование Совета общественного контроля при НАБУ. Теоретически, здесь не должно быть проблем, ведь у нас достаточно большое количество общественных активистов,которые "съели не одну собаку» на антикоррупционных расследованиях. И, по большому счету, известно, кто действительно у нас борется с коррупцией, и кому можно доверить «пасти» детективов НАБУ.
Однако уже на этапе подачи документов в Совет общественного контроля появились совершенно непонятные преграды, которые уже останавливают активистов. Причем, эти преграды возникли на основании абсолютно надуманных норм. Например, Юлия Грига написала в своем Facebook, что ей отказали в подаче документов в Совет только на основании того, что в учредительных документах ее общественной организации было прописано, что "уставная деятельность не связана с коррупцией". Как-то по Фрейду, не находите?
Как выяснилось в комментариях к данной публикации, такие странные требования действуют на уровне подзаконных актов, регулирующих функционирование конкурса.
В чем проблема?
Немалое количество известных общественных активистов, которые реально занимались антикоррупционной деятельностью, а не вписывали в уставные документы своих организаций подобный вид деятельности, и это понятно. Нельзя туда вписать все на свете (от спасения тюленей и до очистки воды), а антикоррупционная деятельность - это не какой-то профессиональное направление работы для активиста, а скорее гражданский долг для каждого честного и порядочного человека. Ведь если ты занимаешься филателией, шахматами или боксом, разве это означает, что, столкнувшись с коррупцией, ты о ней будешь кричать на каждом шагу?
Все подобные бюрократические выдумки советской школы на самом деле не несут для общества никакой пользы. Для НАБУ - это только лишний скандал, который, конечно, не принесет этой структуре никаких бонусов. Более того, в тот момент, когда НАБУ ведет несколько важных дел, легитимность этого органа в глазах общественности должна быть безусловной. А о какой легитимности может идти речь, если уже на первых этапах формирования общественных контролирующих органов творится подобный "цирк"?
Я понимаю, что все это может быть случайностью и лишним желанием "выслужиться" со стороны отдельных "деятелей", но тогда руководству НАБУ просто надо успокоить их, сделать выводы из ошибок и двигаться дальше.
Антикоррупционная деятельность граждан не может быть нормирована, урегулирована или лицензирована, ведь тогда она потеряет смысл именно в качестве общественного контроля. А оценивать людей надо не за ярлыками (вот этот - лицензований антикоррупционер, а этот - так, приблуда), потому что от подобного подхода в километре несет феодализмом. Оценивать нужно только по нескольким адекватным критериям - профессиональный уровень, качество работы - и самое главное, результаты.
Поэтому надеюсь, что компетентные структуры сделают выводы, но не будут подставлять НАБУ под шквал поразительной критики, которая уже звучит и которая будет звучать все громче в случае продолжения курса на формирование правильной общественности.