Теплая телеванна для Петра П.

“Никакой критики”, “хорошо или никак” — подобным образом ведущие телеканалы страны освещают деятельность главы государства

Кристина Бердинских

Когда в середине мая президент Петр Порошенко провел большую пресс-конференцию, перед ним стояла батарея разноцветных микрофонов — каждый из присутствовавших телеканалов даже в этом пытался подчеркнуть собственное отличие от конкурентов.

Телевизионных СМИ в стране много, у них разная аудитория, разные коллективы и разные собственники. Но все это разнообразие — лишь видимость: если посмотреть итоговые выпуски новостей на самых рейтинговых из них, то создается впечатление, что канал в стране — один. И его информационная политика построена на том, чтобы представить главу государства в лучшем свете.

“Главная задача — обеспечить мир. Как этого добиться? Об этом и не только Петр Порошенко сегодня говорил с журналистами на большой пресс-конференции”,— рассказали в день конференции президента на Интере, который принадлежит оппозиционному дуэту Сергея Левочкина и Дмитрия Фирташа. “Путешествовать по биометрическому паспорту можно будет во все страны ЕС, а также Исландию, Лихтенштейн, Норвегию и Швейцарию. С этим историческим решением Европы всех украинцев поздравил президент Петр Порошенко”,— проинформировал тогда же зрителей канал Украина миллиардера Рината Ахметова. “Петр Порошенко заявил, что шесть раз встречался с руководителями расследования по делу убийства Павла Шеремета. Но подчеркнул, что Администрация президента не может дублировать следствие”,— отметили в эфире ICTV Виктора Пинчука.

Ни один из критичных вопросов, прозвучавших на конференции, самые популярные ТВ-каналы страны в итоговых сюжетах не осветили. Лишь на 1+1 обиженного на власть миллиардера Игоря Коломойского коротко перечислили ряд неудобных тем: “Сын, новое амплуа жены президента в качестве ведущей на телеканале Рината Ахметова и доходы”.

И это — совсем не частный случай, а типичная практика освещения деятельности главы государства на украинском ТВ.

НВ с помощью экспертов промониторил итоговые выпуски новостей на четырех самых рейтинговых каналах страны — 1+1, Интер, Украина и ICTV — за девять месяцев. Итог исследования говорит сам за себя: лишь в одном случае из двадцати президент упоминается в критическом контексте. Причем если подобная критика и проходит, то в максимально мягком варианте.

Медиаэкперт Отар Довженко отмечает: различные мониторинги информпространства последних лет показывают схожую картину — почти полное отсутствие критики и негативных упоминаний президента. Это касается даже телеканалов, которые резко критикуют правительство: главу государства они вспоминают либо нейтрально, либо никак.

“Одно из двух,— предполагает по этому поводу медиаэксперт Евгения Кузнецова.— Либо журналисты занимаются самоцензурой и поэтому не критикуют президента, либо есть негласные договоренности на уровне редакторов телеканалов”.

На деле есть и то и другое. А также нежелание собственников каналов обострять отношения с властью.

НВ совместно с мониторинговым агентством Медиапульс изучил содержание итоговых выпусков новостей с сентября 2016 года по май 2017‑го включительно. Огромный массив информации, в котором с трудом отыскалось всего лишь 6% относительно критичных высказываний о президенте. Всего о главе государства говорили в новостях 453 раза, и лишь в 27 случаях эти упоминания содержали в себе хотя бы долю негатива.

Как это выглядит на деле, хорошо иллюстрирует сюжет на телеканале Украина, который вышел в январе 2017‑го. В нем шла речь о закрытии фабрики Roshen в российском Липецке. Это была позитивная информация для имиджа главы государства, но журналисты упомянули и контекст: “Сама работа предприятия в условиях российско-украинского конфликта стала причиной постоянных упреков в адрес президента Порошенко, владельца корпорации Roshen”. И все.

Кузнецова, анализировавшая теленовости за первые два года президентства Порошенко, говорит: тогда ситуация была еще благостней — лишь 2 % критики. “Даже если предположить, что мы где‑то страшно ошиблись и этот процент в 10 раз больше, это все равно очень низкий показатель”,— уверена она.

Вряд ли Кузнецова “страшно ошиблась” — невероятную благосклонность к президенту со стороны ключевых телевещателей страны отмечают и другие эксперты. Диана Дуцик, исполнительный директор общественной организации Детектор медиа, убеждена: в последние годы практически все центральные каналы активно критикуют власть как таковую, ход выполнения реформ, правительство и так далее. Но негативных высказываний в адрес лично президента практически не допускают.

Более того, на ТВ в принципе стараются избегать каких‑либо оценок действий Порошенко. А если сам повод на это настраивает — как, например, недавнее трехлетие президентства — в новостях его игнорируют. “Анализ деятельности за три года [Порошенко] просто отсутствовал”,— уточняет Дуцик.

Подобная “картина маслом” характерна не только для итоговых новостей самых рейтинговых каналов страны. По просьбе НВ Центр контент-анализа в мае проанализировал все новости и эфиры политических ток-шоу. Причем не только на 1+1, ICTV, Интере и Украине, но и на пинчуковском СТБ, 112 Украина, который формально контролирует бежавший из страны бизнесмен Андрей Подщипков, а также Пятом канале, принадлежащем президенту, и 24‑м канале, входящем в группу львовского мэра Андрея Садового. Итог этих наблюдений, по словам Артема Захарченко, главы аналитического отдела Центра контент-анализа, прост: “На большинстве каналов очень мало критики президента”.

В целом доля негативных упоминаний главы государства в мае варьировалась в районе 6 %. И чаще всего это случалось в эфирах 24 канала и “плюсов”.

Причем носителями критики, по оценкам экспертов, зачастую становятся не ведущие ток-шоу или новостей, не авторы сюжетов, а политики. Например, в декабре прошлого года экс-глава СБУ Валентин Наливайченко, будучи на Интере, заявил: “Конкретно говоря, в нашем государстве где начинается коррупция? У действующего президента в офисе”. А в марте интервью 1+1 давала лидер фракции Батькивщина Юлия Тимошенко и за словом в карман не полезла: “Оппоблок и президент сегодня — одно целое”.

Но подобное — все равно редкость. На страже позитивного имиджа главы государства стоит не какая‑то цензура, а менеджмент самих телеканалов.

Алексей Бобровников, бывший журналист 1+1, вспоминает: в одном из его сюжетов, который был связан с международными переговорами президента, присутствовала критическая фраза о главе государства. “Я критиковал Порошенко в пределах политической корректности,— рассказывает он.— Эта фраза из сюжета исчезла. Это, как сказал мне редактор, было сделано Александром Ткаченко, топ-менеджером СМИ”.

А бывший сотрудник ICTV на условиях анонимности вспоминает, как в программе Дістало!, выходившей до февраля 2016‑го, из сюжета о депутатских приемных вылетела та часть, где показывалась работа винницкой приемной Алексея Порошенко, сына президента и члена фракции БПП. “Порошенко — это была единственная запрещенная тема”,— рассказывает этот журналист о работе на ICTV.

Чего действительно много в телеэфирах — так это фраз “Петр Порошенко заявил”, “Петр Порошенко выразил соболезнования”, “Петр Порошенко обратился к правительству и парламенту”, “Петр Порошенко выступил с обращением”.

Политтехнолог Сергей Гайдай объясняет создание “теплой телевизионной ванны” для президента тем, что Порошенко очень чувствителен к критике и болезненно на нее реагирует. По информации интернет-издания Украинская правда, президент активно интересуется тем, что о нем пишут и показывают в СМИ. Он несколько раз в неделю проводит совещания со своими советниками по медиавопросам.

Почему телевизионщики стараются лишний раз не злить главу государства? Эксперты уверены: причина кроется в их работодателях. Самые рейтинговые каналы страны принадлежат крупным бизнесменам и являются для них непрофильным и дотационным активом.

Своя ТВ-кнопка добавляет политического веса, но также заставляет собственников осторожно вести себя по отношению к властям — чтобы не пострадал их основной бизнес. “Если только собственники не вступают в персональную войну с властью, как это было между Интером и Арсением Яценюком [экс-премьером],— говорит Наталья Лигачева, шеф-редактор Детектор медиа.— В остальных случаях они не хотят ссориться с властью и прежде всего с президентом”.

На существование неких договоренностей между Банковой и собственниками телеканалов намекнул Арсен Аваков, министр МВД, в эфире программы Левый берег с Соней Кошкиной. Мол, Интер критикует исключительно фракцию Народный фронт и не говорит о людях, которые имеют отношение к президенту.

О существовании своеобразного пакта о ненападении между Порошенко и телемагнатами говорит также медиаэксперт Дов­женко.

Официальные представители телеканалов крайне неохотно комментируют тему лояльности президенту, а также влияния собственников на редакционную политику.

Так, в пресс-службе Украины на вопрос о том, высказывает ли инвестор канала пожелания, как освещать деятельность президента, ответили: Ахметов не осуществляет операционный контроль медиабизнеса.

На Интере и ICTV и вовсе проигнорировали запросы НВ.

А вот Александр Ткаченко, гендиректор 1+1 Медиа, согласился пообщаться на эту тему. И рассказал о том, что Порошенко иногда встречается с руководителями основных отечественных телеканалов.

Например, в этом году подобные рандеву случались дважды. И оба раза говорили о кино. По словам Ткаченко, в первом случае президент общался с представителями телеканалов и руководителями продакшен-компаний после того, как внес правки в закон о гос­поддержке кинематографии в Украине. Вторая встреча проходила уже после принятия закона.

“Меня на какие‑то отдельные встречи не приглашали”,— добавляет Ткаченко. И уточняет, что пожеланий и замечаний по поводу информполитики от президента он не слышал.

В Администрации президента (АП) считают, что данные НВ по поводу анализа медийного сопровождения деятельности президента некорректны. Мол, нужно оценивать не отдельные программы отдельных каналов, а информационное поле в целом. “Вряд ли хотя бы один из прошлых президентов получал больше критики, чем Порошенко, на телеканалах, в газетах, интернет-ресурсах и социальных сетях”,— сказано в официальном ответе пресс-службы АП на обращение НВ.

Более того, в АП видят, что некоторые информационные каналы “буквально соревнуются в остроте критики власти”. Ну а власть — это и есть прежде всего президент. “Поэтому критика власти — это и есть критика в том числе и президента”,— считают в администрации.

Дуцик из Детектор медиа согласна с президентской канцелярией в том, что нынче власти достается от журналистов куда больше, чем в прежние времена. И если сравнивать с периодом правления Виктора Януковича, то теперь граждане все же могут, переключая каналы, увидеть разные оценки событий. “У нас есть плюрализм, хоть и специфический — олигархический”,— объясняет она.

Но при общем ощущении достаточной свободы слова в стране контроль критической информации, в которой упоминается президент, все же существует, уверен Гайдай. Пусть это и делается достаточно мягко.

Эксперт полагает: возможно, Порошенко уже начал готовиться ко второму сроку. И потому хотел бы, чтобы медиа больше говорили о его достижениях, нежели о провалах.

Однако пока подобная комплиментарная телевизионная картинка ведущих каналов не приносит желаемого результата. “Она никоим образом не повышает его рейтинг”,— констатирует Гайдай.

Данные февральского опроса Киевского международного института социологии показывают: уровень доверия к президенту сегодня составляет около 14 %, а уровень недоверия к нему же — целых 69 %.

Картинка в “ящике”, подводит итог Гайдай, всегда проигрывает реальности и качеству жизни в стране.