«Он был больным человеком, сумасшедшим», – сказал президент США Дональд Трамп, комментируя недавний случай массового убийства в Соединенных Штатах. Эта мысль повторяется регулярно, после каждого нового подобного инцидента. Но это уловка и искажение фактов, попытка избежать ответа на поставленный вопрос.
Нет никаких доказательств того, что стрелок из Лас-Вегаса был сумасшедшим. У нас нет истории его психической болезни, мы знаем, что никто и никогда не сообщал о его странном поведении. Да, он был явно злым человеком, но не сумасшедшим. Следуя логике о его «сумасшествии», можно сказать, что каждый убийца – безумен. Но это не так. Нам следует признать бессмысленность термина «сумасшедший», который не объясняет суть проблемы.
Фактически, версия о психическом заболевании стрелка искажает дискуссию. Во-первых, она может запятнать репутацию людей, которые имеют психические расстройства. Не все такие люди по своей природе склонны к насилию. Скорее, они сами чаще становятся жертвами, чем преступниками. Вопросы психического здоровья гораздо больше влияют на статистику самоубийств, чем убийств.
Во-вторых, объяснение случившегося «болезнью» стрелка – это попытка отвлечь наше внимание от главного вопроса: огнестрельное оружие. Каждое обсуждение очередного убийства должно начинаться с признания неоспоримого факта: в США существует эта проблема. Смертность от огнестрельного оружия в Соединенных Штатах в 10 раз выше, чем в других развитых индустриальных странах. В Японии и Южной Корее количество подобных случаев колеблется на нулевой отметке. Тогда как в США в год от пуль гибнет около 30 тысяч человек.
Этот факт необходимо тщательно изучить. Потому что апеллирование к психическому здоровью превращается в манипулирование. Уровень психических заболеваний в Соединенных Штатах ниже, чем в Великобритании. Но смертность от огнестрельного оружия в 40 раз выше. В Америке в 14 раз больше оружия на душу населения, чем в Британии, и гораздо меньше ограничений на владение и использование оружия.
В США от пуль гибнет около 30 тысяч человек в годСейчас мы говорим о том, что штаты, в которых большой процент людей имеют свободный доступ к оружию, имеют самые высокие уровни смертности (Аляска, Вайоминг, Монтана, Арканзас). В тех штатах, где низкие показатели владения оружием, как правило, имеют и самую низкую смертность в результате огнестрельных ранений (Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут, Род-Айленд).
К примеру, Коннектикут в 1995 году принял закон, который затруднял покупку оружия. По словам исследователей Университета Джона Хопкинса, в следующем десятилетии уровень убийств, связанных с оружием, был на 40 процентов ниже прогнозируемого, если бы такой закон не был принят. А вот штат Миссури в 2007 году значительно упростил покупку оружия. В течение следующих пяти лет уровень убийств здесь был на 25 процентов выше прогнозируемого.
Решить это проблему сложно еще и потому, что мы отказываемся ее признавать и изучать. Национальная стрелковая ассоциация США на законодательном уровне фактически запрещает финансировать исследования, которые могут привести к неудобным выводам и усилению контроля над оборотом оружия.
Учитывая Вторую Поправку Конституции США, культурные традиции американцев, связанные с оружием, простого решения этой проблемы не существует. Но мы могли бы принять небольшие меры, которые могут иметь огромное значение: например, ввести ограничение на оборот военного оружия, запретить свободную продажу оружия людям, которые подверглись насилию в семье или злоупотребляли психоактивными веществами.
Но Америка продолжает бездействовать перед лицом этой эпидемии вооружённого насилия. И иногда я задаюсь вопросам, может, быть это мы, все американцы, сошли с ума?
Перевод НВ
Новое Время обладает эксклюзивным правом перевода и публикации колонок Фарида Закарии. Оригинал опубликован на The Washington Post. Републикация полной версии текста запрещена.
Новое Время приглашает на лекции наших известных колумнистов Диалоги о будущем. Подробная программа здесь
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени