В момент своего триумфа в Айове кандидат в президенты США Тед Круз с удовольствием добавил, что его выбрали граждане США, а не пресса. Один из сторонников республиканца подчеркнул сказанное, подняв перед камерами плакат, призывающий зрителей «не доверять либеральным медиа».
Большинство претендентов от Республиканской партии любят делать выпады в сторону СМИ, но Круз активнее остальных. Во время третьих дебатов республиканцев в конце октября прошлого года он взял перерыв, обвиняя модераторов и всю прессу в попытке устроить среди кандидатов «бои в клетке», провоцируя их на обоюдные обвинения. Когда в декабре прошлого года в The Washington Post опубликовали карикатуру, указывающую на то, что Круз использует свою семью как «политический реквизит», республиканец ответил своей картинкой: на карикатуре была изображена Хиллари Клинтон, кандидат в президенты от Демократической партии, прогуливающаяся с двумя собачками, подписанными как «The Washington Post» и «New York Times».
Неудивительно, что он был зол на оба упомянутых столпа истеблишмента восточного побережья. Ни Post, ни Times не жалуют Круза. К тому же, в прошлом месяце Times назвали Круза и Дональда Трампа «в равной степени нежелательными» кандидатами, указывая на непопулярность Круза в Сенате (он является младшим сенатором от Техаса), и закончили очерк словами: «Ради победы Круз скажет что угодно. Больше всего пугает, что он начнет воплощать это на практике».
Политики-популисты действуют на эмоциональном уровне
Может ли Круз выиграть? СМИ по-прежнему полагают, что старожилы и спонсоры Республиканской партии не выберут ни Трампа, ни Круза, сделав ставку на того, кто закончил гонку праймериз в Айове третьим – сенатора от Флориды Марко Рубио. «Обычно Республиканская партия выдвигает такого объединяющего кандидата как Марко Рубио. Законы гравитации еще никто не отменял. У него большие шансы», - написал комментатор Дэвид Брукс на следующий день после праймериз в Айове.
Либеральным медиа, наверняка, льстит тот факт, что их невзлюбили консерваторы – не только в США, но и по всему миру. Мятежные европейские популисты – Марин Ле Пен из французского Национального фронта, Герт Вилдер из нидерландской Партии свободы, Йимми Окессон (Jimmie Åkesson) из Шведских демократов, Маттео Сальвини из итальянской Лиги Севера и другие – все они яростно настроены против либералов и левых в журналистике, поэтому друзей в либеральных СМИ (да и во всей мейнстримовой прессе) у них немного. Тем не менее, большинство европейских популистов находятся на вершине соцопросов или около нее. Так что неприязнь со стороны медиа для них - благо, а не проклятие.
Хорошим примером является губернатор Огайо Джон Кейсич, участвующий в праймериз от Республиканской партии. Кейсича поддерживают New York Times, хвалят как человека, «способного на компромисс», однако подобные качества являются противоположностью идеальному популисту. Популистский лидер приемлет только один подход – тот, который нравится народу (что бы это ни подразумевало). А еще американские консерваторы считают, что любой человек, «верящий в способность государства улучшить жизнь людей», стремится к раздуванию государственного сектора, коррумпированного и неэффективного.
В Европе государство жалуют больше, чем в США. И Марин Ле Пен, которая говорит о «диктатуре рынков», зачастую своими речами больше напоминает американского демократа-социалиста Берни Сандерса, а не Трампа или Круза.
В целом считается, что медиа должны верить в светские, рациональные ценности: стиль управления государством, при котором богатые облагаются большими налогами, чем бедные, что обеспечивает различные механизмы социальной защиты; сдерживает излишнюю власть корпораций и стремится к компромиссу между разными регионами страны, даже если между ними существует вражда. С большей частью этих утверждений либерально-консервативные медиа обычно могут согласиться, хотя при этом они часто расходятся в мнениях относительно того, насколько щедрыми должны быть пособия и насколько строгим государство должно быть с корпорациями.
Широко растиражированный скандал между Трампом и ведущей телеканала Fox News Мегин Келли возник на почве желания журналиста проделать с Трампом то же, что ранее она проделывала с Рубио и Крузом, а именно указать на задокументированные ранее свидетельства поддержки иммиграции с его стороны и резкую смену позиции, когда это стало непопулярным. Келли, которую точно не назовешь человеком либеральных взглядов, и которая работает явно не на либеральном телеканале, по-прежнему использует такой подход к подаче новостей, в котором обязательно зафиксировать, записать и показать, что произошло на самом деле, и что было сказано на самом деле.
Светский, рациональный подход особенно вошел в обиход в Соединенных Штатах, которые – наряду с британцами – считаются его основным изобретателем. Прагматическая школа философии была американским достижением, что дало журналистике в первые декады прошлого столетия ориентир, требующий уважать факты, которые служат инструментом образования граждан. Как писал американский философ-прагматик Джон Дьюи в работе «Общество и его проблемы», факты являются не только способом информирования общественности, но и способом вовлечения ее в общественные дела.
Тем временем, политики-популисты действуют на эмоциональном уровне. В случае с Соединенными Штатами речь идет о религиозном уровне. Когда жена Круза Хейди десять лет назад впала в депрессию, они вместе с мужем боролись с помощью молитвы – событие из личной жизни, которое они решили вынести на публику.
В словах Трампа, тем временем, зачастую мало смысла, многие из его предложений смехотворны. Однако при этом он выливает смесь агрессии (в сторону элит и медиа) и привлекательной веры в то, что все беды можно побороть решительными и даже брутальными мерами, а также показывает представление, отточенное на его продолжительном телешоу «Кандидат» (The Apprentice), в котором он подает себя как доминирующего, решительного человека. Он опустил политику до статуса ТВ-шоу, и любителям реалити-шоу из числа сторонников Республиканской партии оно нравится.
В интервью ВВС бывший председатель республиканцев в штате Айова Мэтт Строн признал, что «политического истеблишмента осталось не так уж много. Они потеряли контроль над дебатами, а финансовое и донорское сообщество уже не знает, за кого голосовать». Возможно, Строн преувеличил глубину распада традиционной республиканской элиты: они все еще могут быть достаточно сильными, чтобы кандидатом от республиканцев все-таки стал Рубио.
Тем не менее, даже большие доноры могут перейти к популистам. К примеру, семья Кох, американские промышленники и меценаты, которые обладают самым большим финансовым влиянием у правых, в прошлом отдавали предпочтение Крузу. Его недавняя победа на праймериз в Айове может вдохновить Кохов. При поддержке «народа» и миллиардов семьи Кох Круз может одержать победу, чего не скажешь о Кейсиче, которому The New York Times своей благосклонностью оказали «медвежью услугу».
Перевод НВ
Новое время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Джона Ллойда. Републикация полной версии текста запрещена.
Изначально опубликовано на Reuters
Больше мнений здесь