Что делать политику, который врет? Который ворует и ведет предвыборную кампанию на базе одного лишь популизма? Как защититься от потоков критики? Можно попробовать классический прием "отравление колодца": не отвечать по сути обвинений, а дискредитировать аргументы критиков настоящими или полностью вымышленными встречными обвинениями. Но критиков много. Дискредитировать, например, всех журналистов не получится. И здесь на помощь политикам спешат "отравители колодца" - настоящий феномен эпохи постправды. Волонтеры информационной войны, которые готовы распространять ненависть и манипуляции против личностей и групп с определенными социальными/политическими убеждениями скорее ради удовольствия, чем какой-то конкретной цели. Мотивация "отравителей колодцев" разнообразна. Кому-то хочется принять активное участие в жизни государства, не отходя от экрана Facebook. Кем-то руководит страх. Кому-то хочется ассоциировать себя с определенным кругом лидеров мнений и включается древний инстинкт "свой – чужой". Кому-то просто скучно. А что может быть более увлекательным за создание кумиров, если не их публичное развенчание?
Если конечная цель самих "отравителей на волонтерских началах" это развлечение и выплескивание эмоций, то цель тех, кто организует этот процесс, значительно более циничная. Если доверие к политику полностью подорвано, то возникает огромный соблазн вместо сложного процесса его восстановления прибегнуть к простым средствам: уничтожить доверие ко всем остальным. Если все вокруг еще хуже организаторов "отравления колодцев", то зачем их менять? В результате характерным признаком "отравителей" является отсутствие позитивной повестки дня. Они выступают не "за этих и против тех", а "против и тех и тех". Организаторов информационного "отравления" не любят – просто не атакуют, как их оппонентов. При этом этот круг ненависти имеет тенденцию к быстрому расширению. Люди, которые еще вчера хвастались группой "отравителей", уже завтра могут стать "врагами", заслуживающими лишь на тотальное высмеивание и дискредитацию.
Последствия не заставят себя ждать. Доверие – это цемент, который соединяет между собой все кирпичи общественного здания. Будет вымыт этот цемент – рухнет и само государство. Если все госслужащие "злодеи и воры", то кто из нормальных людей захочет идти на госслужбу и реформировать страну? Если все журналисты "продажные", то есть ли смысл ожидать большого количества качественно новых изданий? Если "антикоррупционеры большая проблема чем коррупционеры", то какую победу над коррупцией стоит ожидать стране? Если все политики "подонки и клоуны" только потому, что они не соответствуют розовым мечтам, то как долго нам придется ждать фундаментального обновления политики в Украине? Чем меньше доверия внутри общества, тем сложнее становится делать изменения к лучшему: от волонтерства и общественной деятельности до бизнеса и политики. Когда все не доверяют друг другу, то на установление элементарного базового доверия уходит больше энергии, чем на саму работу.
Организаторов "отравления колодцев" нельзя простить, но их расчет можно понять. Никакие моральные законы им не писаны. Если в результате их деятельности начнется коллапс государства, то они как крысы разбегутся по заграницам или начнут служить уже новым хозяевам. Но зачем в процессе тотального уничтожения доверия внутри общества принимают участие активные и умные люди? Помню, как в университете мы играли в игру "искази биографию". Участники игры случайно получали фамилии разных позитивных исторических персон и должны были пересказать их биографию так, чтобы окружающие (которые не знали, кого описывает игрок), поверили, что речь идет о последнем подонке. Эта игра нам надоела очень быстро, потому что оказалось, что абсолютно каждого самого героичного человека простыми искажениями можно превратить в инфернальную персону.
Конечно, это не означает, что общество должно воздерживаться от конструктивной, пусть и жесткой, критики. Но если любой мелкий неверный шаг человека или организации раздувается до тотального коллапса ее репутации. Или отбросами объявляются не конкретные персоны, а целые группы людей, которые, например, объединенные одной профессией. Или когда критика основывается не на фактах, а на эмоциях, домыслах и толкованиях. Тогда стоит остановиться и подумать, не играем ли мы невольно в "отравителя колодцев".
Обычно я очень резок в своих внутренних оценках, но стараюсь по минимуму озвучивать их публично. Если я считаю кого-то имитатором в своей непосредственной области, то банально начинаю работать больше: реальные результаты расставят все по своим местам. Если люди, которые кажутся мне профанаторами, работают в другой отрасли, я стараюсь не критиковать, а поддерживать деятельность настоящих профессионалов этого направления. Единственный способ доказать чью-то неправоту – сделать лучшую альтернативу самому или помочь кому-то другому в этом. Пусть и какой-то мелочью.
Нам сложно быть на 100% уверенными в оценках других людей. Но в одном можно быть уверенным точно: если доверие внутри нашего общества будет уничтожено окончательно, то винить в этом мы сможем лишь нас самих.
Текст опубликован с разрешения автора