Два месяца назад украинский парламент утвердил Владимира Гройсмана на должность главы правительства. «Я покажу вам, как нужно управлять страной», - сказал он в своей вступительной речи. Предшественника Гройсмана, Арсения Яценюка, активно критиковали за отсутствие детального плана действий, поэтому новый премьер-министр начал именно с этого.
Первый проект дорожной карты был представлен 19 мая, через месяц после назначения нового правительства. Представителей гражданского общества и прочих заинтересованных сторон попросили представить свои предложения – новая практика для Украины, свидетельствующая о том, что новое правительство более открыто к советам извне. Коалиция общественных организаций Реанимационный пакет реформ сообщила, что 25% их предложений были внесены в окончательную редакцию документа. 27 мая план действий был утвержден, а 10 июня - опубликован.
232-страничная стратегия Кабмина охватывает ключевые необходимые стране реформы: от давно назревшей перестройки системы государственного управления, которая до сих пор работает по советским лекалам, до ежедневной рутины правительства, например, процедур участия украинских спортсменов в соревнованиях и улучшение контроля над проведением музейных выставок.
Но можно ли говорить, что этот план качественно отличается от бесчисленного количества предыдущих «стратегических» документов, подготовленных украинскими правительствами, и отправленных пылиться на полке? Да, можно. Однако качество нового документа неравномерно.
План действий правительства не стал по-настоящему радикальным, в первую очередь, из-за отсутствия реальной коалиции в парламенте
Две ключевые позитивные стороны плана действий Кабмина Гройсмана:
1. Четкие и разумные стратегические приоритеты: макроэкономическая стабилизация, создание дружественной деловой среды, верховенство права и борьба с коррупцией, качественное государственное управление и услуги, а также обеспечение безопасности для граждан и страны в целом. В рамках этих приоритетов выделены 13 ключевых реформ, в частности, налоговая реформа, реформа пенсионного обеспечения и социальной помощи, приватизация и реформа управления государственными предприятиями, дерегуляция, децентрализация и реформа государственного управления.
2. Жесткая, проблемно-ориентированная структура всех глав с изложением вопросов, целей, ключевых показателей эффективности на 2016 год, а также мер, которые были приняты ранее, и мер, которые запланированы на текущий год (с изложением сроков и ответственных учреждений), а также действий, необходимых в среднесрочной перспективе. Никогда ранее планы правительств не готовились с подобным вниманием к конкретным вопросам и соответствующим целям.
Скорее всего, сильные стороны плана были обеспечены работой Стратегической консультационной группы Бальцеровича-Миклоша (СКГ). Президент Петр Порошенко и премьер-министр Гройсман создали ее в апреле. Задача группы – координация и поддержка реформ в исполнительной власти. Отдельные главы плана действий подавали отраслевые министерства, а СКГ, судя по всему, контролировала общую структуру и приоритеты документа.
Но, к сожалению, этот план действий так и не смог стать по-настоящему целевым. Отсутствует краткий перечень основных реформ, на которых должен сосредоточиться новый премьер, и о которых он должен отчитаться после года работы на должности главы правительства. Например, пятая глава документа посвящена вопросам верховенства права и борьбы с коррупцией. Однако нигде не указано, что это направление является приоритетным по сравнению с другими реформами. А ведь общественность и бизнес-сообщество назвали коррупцию и отсутствие верховенства права вопросом №1 для страны и основным препятствием на пути роста уровня инвестиций и обеспечения экономического роста.
Кроме того, культура управления проектами в украинском правительстве развита слабо. Большинство отраслевых министерств по-прежнему сосредоточены на процессах, а не на результатах. Столкновение реформистских и процессно-ориентированных культур хорошо просматривается в документе. Некоторые главы, например, государственные финансы и реформы в сельском хозяйстве, состоят исключительно из реальных осуществимых задач на этот год, в то время как другие похожи на документы из прошлого и переполнены нескончаемыми размышлениями об "улучшении" и "разработке стратегии". Можно предположить, что результаты работы правительства в разных сферах будут сильно отличаться. Продуктивность Кабмина в различных отраслях будет крайне неравномерной.
Кроме того, план действий правительства слишком сильно полагается на отраслевые министерства в ущерб крупным, стратегическим приоритетам. Например, в разных подразделах документа есть множество инициатив по внедрению элементов электронного правительства. Тем не менее, внедрение электронного правительства не выделено как один из приоритетов Кабмина – возможно, потому что нет соответствующего отраслевого министерства. Еще один пример - образование. Эта сфера является одним из крупнейших получателей средств государственного бюджета, однако 75% главных статей расходов Министерства образования не учтены в плане действий Кабмина, чего не скажешь о куда более меньших подпунктах. Однако ключевые статьи расходов на образование должны быть реформированы и оптимизированы, а также учтены в новом документе.
Но, несмотря на перечисленные систематические проблемы, большинство мер, отраженных в плане действий, - шаги в правильном направлении. Ключевые принципы плана, которые читаются между строк, предполагают сокращение государственного контроля и повышение его эффективности, а также капитальный пересмотр наследия советской и постсоветской систем.
Вместе с тем, этот документ тяжело назвать планом радикальных реформ. Формальная государственная программа едва прошла с третьей попытки, и новый Кабинет министров решил не рисковать вносить важные, но спорные инициативы в этот план. В нем нет таких важных решений, как крайне необходимое повышение пенсионного возраста (с 57,5 лет для женщин и 60 лет для мужчин до 65-ти для обоих полов, как мне это видится) и снятие моратория на продажу сельскохозяйственных земель.
Этот план не стал по-настоящему радикальным, в первую очередь, из-за отсутствия реальной коалиции в парламенте. Это же может стать главным препятствием на пути имплементации принятого документа. Однако без плана надежд на какие-либо изменения вообще не было бы. Хорошо уже то, что качество документа улучшилось и он, наконец, стал осуществимым.
Перевод НВ
Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Глеба Вишлинского. Републикация полной версии текста запрещена.
Оригинал опубликован на Atlantic Council
Больше мнений здесь