После скандального разговора по телефону между президентами Украины и США стало понятно: все больше американцев устают от Дональда Трампа и его выходок
Томас Фридман,
американский журналист,
трехкратный лауреат
Пулитцеровской премии
Этот текст, конечно, про импичмент американского президента, но сначала хочу рассказать об открытии сезона Национального симфонического оркестра США. Это было очень показательно.
В середине концерта председатель совета Кеннеди-центра Дэвид Рубинштейн вышел поприветствовать публику. Он поздоровался с несколькими послами, подошел к присутствовавшим членам правительства и судьям верховного суда. И когда представил судью Рут Бейдер Гинзбург, сидевшую на балконе, многие женщины встали и принялись аплодировать. Затем поднялись все, кто был в зале. Аплодисменты перешли в овации. Кто‑то начал свистеть.
Невероятная атмосфера. Я бывал на многих концертах в Кеннеди-центре, в том числе на тех, на которых публике представляли президента. Но никогда не видел, чтобы кому‑то оказывали такой прием. Хотя в зале находились не только либералы, но и доноры Республиканской партии. Можно сказать, что это стало спонтанным выражением тоски по национальному лидеру, который обладал бы безукоризненной репутацией, — после трех лет правления президента, лишенного стыда и не имеющего ни единой красной линии, которая была бы настолько красной, чтобы ее нельзя было переступить.
Да, некоторые еще поддерживают Дональда Трампа, но все больше американцев устают от него. Именно поэтому его последняя выходка так опасна. Он знает, что мы знаем, что многие республиканцы знают, что он совершил правонарушение. И теперь это вышло наружу: в жалобе, поданной информатором — офицером ЦРУ, подробно изложено, как Трамп размахивал перед носом украинского президента военной поддержкой в обмен на то, что тот сделает Трампу “одолжение” и расследует фиктивные обвинения в коррупции в отношении Джо Байдена.
Не только основание для импичмента, но и возможность сделать это, не ввергая США в “гражданскую войну” и не гарантируя перевыборы Трампа, — при условии, что демократы продолжат делать упор на четыре важных момента.
Америка может превратиться в банановую республику
Во-первых, жалобу подал независимый осведомитель — офицер ЦРУ. Безусловно, может оказаться, что он горячий сторонник Хиллари Клинтон, и Трамп использует это. Но если выяснится, что все было так, как кажется, — аполитичный аналитик ЦРУ и другие госслужащие, движимые клятвой защищать Конституцию, просто решили рассказать всем правду, — у Трампа и республиканцев возникнут серьезные проблемы.
Во-вторых, почти наверняка найдется еще один заслуживающий доверия госслужащий, который даст показания о Трампе и его адвокате Руди Джулиани. Это Мари Йованович, экс-посол США в Украине, которая внезапно была отозвана в мае. Мои друзья из Госдепартамента говорят, что она профессиональный дипломат и пользуется всеобщим уважением. Вероятно, ее устранили, поскольку она сопротивлялась попыткам Джулиани заручиться поддержкой правительства Украины в омерзительных усилиях Трампа, направленных против Байдена.
Опять‑таки, захотят ли республиканцы защищать Джулиани и Трампа, поливая при этом грязью посла США с блестящим послужным списком?
В-третьих, в отличие от расследования спецпрокурора Роберта Мюллера, этот случай очень легок для понимания: Трамп позвонил новому украинскому президенту, который отчаянно нуждался в военной помощи США, и сделал предложение, от которого тот не мог отказаться: оружие в обмен на Байдена.
И, наконец, у меня нет сомнений в том, что ядерный электорат Трампа останется с ним. Но не они сегодня главные избиратели, поскольку для переизбрания на второй срок Трампу необходимы не только его сторонники. Ему нужны голоса умеренных республиканцев, независимых избирателей и женщин из пригорода, поддержавших его в 2016‑м, однако отвернувшихся в 2018‑м, позволив демократам занять палату представителей. Что они сделают в 2020‑м?
Уверен, многие задумаются после скандала Трампа с Украиной: “Если он ведет себя так сейчас, что будет, когда его переизберут? Америка может превратиться в банановую республику”.
Вот почему демократам стоит быть предельно аккуратными в ходе этого дела. Им нужен лишь один представитель — Адам Шифф, всем остальным следует сохранять молчание. Свидетелей должны допрашивать профессиональные прокуроры. А кандидатам в президенты от демократов лучше держаться подальше от истории об импичменте.
Все это очень неудобно накануне новых президентских выборов. Но правильные решения часто бывают неудобными и непопулярными. И то, что это делается в неудобный момент, зачастую как раз и указывает на то, что это правильно.
Демократам стоит добиваться импичмента в палате представителей так, словно выборов-2020 не существует. И идти на выборы в 2020‑м так, словно нет импичмента.
Они должны сделать это, позволив играть ведущую роль осведомителю и другим госслужащим. Именно с этих скромных патриотов все началось — и зайдет настолько далеко, насколько велика будет степень доверия к ним. Именно их моральный авторитет повлияет на тот колеблющийся электорат, который привел демократов в палату представителей в 2018 году, — на независимых избирателей, умеренных республиканцев и женщин из пригорода. Подозреваю, некоторые из них стоя аплодировали судье Гинзбург в Кеннеди-центре.
Печатается с разрешения автора. Впервые опубликовано в издании The New York Times.