«Время публикации было неправильное». Что в оборонном комитете думают о критике в адрес «Министерства хаоса Умерова» — Вениславский

В нем говорится о проблемах, в частности управленческих, в Министерстве обороны под руководством Рустема Умерова, которого на эту должность назначили год назад.

«Эксперты надеялись, что Умеров, которого [президент Владимир] Зеленский позиционировал как эффективного управленца, превратит «Министерство поражения« (при Алексее] Резникове) в критически нужное для выживания Украины «Министерство победы». Они — вернее мы — ошиблись. Дважды», — говорится в материале.

Член комитета Верховной Рады по вопросам нацбезопасности, обороны и разведки Федор Вениславский в интервью Radio NV рассказал, что о материале думают в профильном комитете.

— Прошел год с тех пор, как Рустем Умеров занимает должность министра обороны. Он тогда пришел на волне коррупционных скандалов в Министерстве, отставки Резникова. Активисты в колонке пишут, что они были среди тех, кто очень сильно радовался назначению Умерова на должность министра, но теперь они вынуждены признать, что ошиблись, потому что в Министерстве полный хаос, провалена работа с международными партнерами, не назначены члены наблюдательных советов в закупочные агентства; и что на фоне этого всего министр просто отмалчивается. Видели ли вы эту публикацию и что вы думаете с этим делать? Потому что, очевидно, как-то на это, наверное, стоит реагировать.

— Безусловно, видел эту публикацию, она обсуждалась в нашем комитетском чате. Уже была проявлена инициатива, я думаю, мы ее реализуем в ближайшее время, — заслушать на закрытом заседании Комитета по национальной безопасности, обороне и разведке министра обороны Умерова; и на те проблемы, которые были освещены, получить ответы, чтобы понимать, каким образом министр видит дальнейшее исправление этой ситуации.

Но в связи с этой публикацией я хотел бы обратить внимание [на кое-что], уже как член Комитета специальной национальной безопасности, обороны и разведки, который также вынужден в силу той информации, которая ему становится известна, быть более системным аналитиком. У меня вопрос: почему эта публикация не появилась сегодня или завтра? Почему она именно вчера появилась, когда был Рамштайн (заседание Контактной группы по обороне Украины — Ред.)?

Это случайно? Или это было специально так сделано для того, чтобы продемонстрировать, что, возможно, на внешнем политическом направлении с этой командой министерства не стоит работать? Я считаю, что это было точно сделано или, по меньшей мере, непродуманно, или, если это было продумано, то это уже вопрос — с точки зрения того, на чьей стороне играют авторы этой публикации?

Я абсолютно не возражаю против той информации, но время подачи было 100% неправильное.

Комитет по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки заслушает господина Умерова. [Нельзя] говорить о том, что вся информация, которая там изложена, полностью разделяется членами Комитета. На мой взгляд, это не так. Потому что последние назначения двухмесячной давности на должности заместителей министра обороны свидетельствуют о том, что профессиональные люди — и господин Сергей, и господин Клочко — назначаются на те направления, которые нуждались в усилении.

Внешняя деятельность министерства, — наверное, здесь есть проблема, потому что я сам с этим сталкивался. Но в силу объективных причин, когда мы получаем подавляющее большинство вооружения, военной техники, боеприпасов от наших партнеров, то по тому или иному направлению все профильные заместители вынуждены вступать в коммуникацию со своими коллегами из тех или иных стран или из международных организаций.

По направлению авиации — один заместитель, по направлению ракетно-артиллерийского вооружения — другой заместитель, по направлению цифровизации — третий заместитель. То есть объективная реальность такова, что мы это должны учитывать.

Но, безусловно, мы эти проблемы, которые были озвучены, на комитете будем рассматривать. Я надеюсь, Умеров в ближайшее время, когда мы его пригласим, появится и даст нам развернутые ответы.

— Хочу сказать как журналист. Министерство обороны — это одно из ведомств, которое наиболее негибкое. Комментарии приходится ждать неделями, а то даже и месяцами. С коммуникацией там все ужасно, и я это могу сказать абсолютно ответственно.

— Здесь я с вами согласен. Потому что мы как комитет на это обращаем внимание также руководителям министерства, что коммуникация должна быть на первом месте.

— Так вы ничего с этим не можете поделать на уровне депутатов. Последний вопрос в контексте Министерства обороны. Как успехи у Кирилла Тимошенко, любителя дорогих автомобилей, и бывшего заместителя главы Офиса президента Андрея Ермака, который сначала был уволен, а потом вернулся в Министерство обороны? Написано, что он как раз занимается коммуникациями, но я ни разу за почти год работы его не слышала. Чем он реально занимается, какова его роль в этом «Министерстве хаоса»?

— На этот вопрос я вам ответить точно не могу, потому что я [давно] не общался с господином Тимошенко, хотя мы, конечно, знакомы со времен работы в Офисе президента. Министр о направлении его деятельности членам комитета также не доводил [информации], поэтому я не хочу фантазировать.

— Вам не кажется, что это странно, что вы не знаете, чем занимается советник по стратегическим коммуникациям и строительству фортификаций Кирилл Тимошенко, что он с вами никогда не общается, оказывается?

— Вы знаете, сколько советников у министра? Мы приглашаем и вызываем на заседания комитетов тех советников, которые отвечают за сферы, которые рассматривает комитет. Вопрос стратегических коммуникаций на комитете не рассматривался. Когда мы рассматривали вопрос фортификаций, был лично министр, который докладывал, заместители министра.

Поэтому я не думаю, что советники министра — это те должностные лица или те персоналии, которые должен заслушивать комитет по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки. Мы тем самым несколько, скажем, преуменьшаем деятельность и значение комитета. Мы общаемся с первыми лицами, с руководителями.