Я только что прочел книгу, которая понравилась бы и Бараку Обаме, и Дональду Трампу.
В ней утверждается, что последние двадцать лет американской внешней политики были помрачением: эрой, когда США стали могущественнее, чем все их противники; впали в состояние геополитического опьянения и решили, что хотят быть не просто полицейским, защищающим свой народ, но еще и соцработником, архитектором и ткачом, занимающимся созданием новых государств за рубежом.
Намерения были самыми благими, и в некоторых случаях вмешательство действительно помогло спасти человеческие жизни. Но эти усилия не привели к созданию стабильного демократического порядка, к которому мы стремились, поэтому и нынешний президент, и кандидаты в президенты хотят избежать этого в будущем – если получится.
Но получится ли?
Книга профессора международных отношений Майкла Мандельбаума называется «Миссия провалена: Америка и мир после Холодной войны», и она станет одной из наиболее обсуждаемых книг о внешней политике в этом году.
Начиная с решения администрации Буша-старшего в 1991 году вторгнуться в северный Ирак и создать бесполетную зону, чтобы защитить иракских курдов от опасного лидера Саддама Хусейна. "Основные международные инициативы Соединенных Штатов в течение следующих двух десятилетий касались внутренней политики и экономики, а не поведения других стран", - отмечает Мандельбаум, в соавторстве с которым я написал в 2011 году книгу "Это были мы".
"Основным направлением американской внешней политики стала не война, а управление, не то, что делали другие лидеры за пределами своих границ, а то, что они делали в своих странах", - пишет Мандельбаум, перечисляя операции США в Сомали, Гаити, Боснии, Косово, Ираке и Афганистане, а также напоминая о реакции на китайскую политику в области прав человека, попытках демократизации российской политики, расширение НАТО и мирный процесс между Израилем и Палестиной.
"Соединенные Штаты после Холодной войны стали напоминать очень богатого человека, мультимиллиардера среди других стран", - утверждает автор. "Человека, покинувшего царство необходимости, в котором жил во время Холодной войны, и вошедшего в мир выбора. Он решил потратить часть своих огромных денежных запасов на геополитический эквивалент предметов роскоши: переустройство других стран ".
В каждом случае, "США стремились превратить внутреннее устройство стран, с которыми они сталкивались, в эквивалент собственного демократического, конституционного строя", - добавляет Мандельбаум. "Во время Холодной войны Соединенные Штаты бросали все свои силы на сдерживание; в период после Холодной войны их потянуло на трансформации. Холодная война предусматривала оборону Запада; после окончания Холодной войны целью внешней политики стало политическое и идеологическое расширения Запада ".
Целью этих миссий, по его словам, было обратить в свою веру не отдельных людей, а целые страны, и у них была одна общая черта: все они оказались провальными.
Мандельбаум просит не понимать его превратно. США дали отпор очень плохим парням в России, Сомали, Косово, Ираке, Афганистане, а затем и в Ливии: «Военные миссии США были успешными. Но последовавшие за ними политические миссии, попытки трансформировать политический процесс в странах, где США одержали победу силой оружия, провалились».
Почему? Потому что политический успех никогда не был нам подконтролен. Такие нормативные трансформации могут идти только изнутри, для них нужна воля местных игроков к преодолению враждебности и изменению устоявшихся традиций.
В каждом из этих случаев, утверждает Мандельбаум, «политическая трансформация зависела от них – и они были к ней не готовы».
После того, как мы поддерживали одну из этих инициатив в Ираке в надежде на то, что она трансформирует общество, с выводом Мандельбаума сложно спорить. Но тогда возникают другие серьезные вопросы, начиная вот с какого: кто же тогда будет поддерживать порядок во всех этих странах?
В ранние исторические периоды мир рассчитывал на то, что слабоуправляемыми зонами будут заниматься империи – Османская империя 500 лет контролировала Ближний Восток. Затем мир полагался на колониальные государства. Затем – на местных царьков, полковников и диктаторов.
Но что если сейчас мы вошли в постимперский, постколониальный и поставторитарный век? Древним царькам, полковникам и диктаторам не приходилось иметь дело с гражданами, столь тесно связанными друг с другом, и с миром, полным смартфонов. К тому же, у них были масштабные запасы нефти или ресурсы, полученные от сверхдержав, помогавшие держать народ в узде. Что же делать теперь, когда население растет, нефтяные доходы сокращаются, и платить людям за покорность уже не получится?
Единственный вариант – более разумная власть и социальный контракт с равными гражданами. Но это возвращает нас к аргументам Мандельбаума: что если все зависит от них, но они еще не готовы, и результатом этого становится растущий хаос и бегство людей в мир порядка – в Европу и Северную Америку?
Тогда нам, возможно, придется найти способ помочь им, но способом, который мы можем себе позволить. Это будет одним из наиболее серьезных внешнеполитических вызовов, с которыми столкнется следующий президент – именно поэтому ему или ей непременно нужно прочесть эту книгу.
Перевод НВ
Новое время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Томаса Фридмана. Републикация полной версии текста запрещена.
Больше мнений здесь