Нет ответов, есть версии. Как в Украине отреагировали на громкие подробности дела Шеремета

Подробности громкого расследования, фигурантами которого оказались известные волонтеры и участники АТО, вызвали противоречивую реакцию в украинском обществе — от шока до недоверия.

НВ собрало мнения о раскрытых МВД деталях резонансного расследования

Одной из первых на новый поворот в деле Шеремета отреагировала Севгиль Мусаева, главный редактор интернет-издания Украинская правда, где работал Шеремет.

По ее словам, редакция «с большими надеждами» следила за брифингом МВД и «положительно воспринимает тот факт, что следствие продолжается, и об этом деле не забыли».

«Признаемся честно, озвученная версия следствия нас шокировала. Сейчас мы относимся к изложенной информации осторожно», — добавила Мусаева.

Она также озвучила ряд вопросов, ответы на которые пока остаются неясными:

• Кто мог быть заказчиком этого убийства? «Версия о том, что такое преступление могла самостоятельно организовать группа волонтеров для дестабилизации ситуации, вызывает много вопросов», — полагает главред УП.
  
• Каковы мотивы заказчиков и исполнителей?
• Кто был заинтересован в дестабилизации ситуации в стране в то время? «Зачем волонтерам, которые поддерживали армию в сложные времена, нужна дестабилизация ситуации внутри страны?» — задается вопросом Мусаева.

Она призвала всех, кому известны дополнительные факты о подозреваемых в убийстве Шеремета людях, сообщить о них в редакцию УП.

Наибольшим потрясением для общественности стало то, что среди подозреваемых в убийстве оказались волонтер и медик Охматдета Юлия Кузьменко, а также ветеран АТО и музыкант Андрей Антоненко.

«Доверие к МВД, конечно, ниже плинтуса. Но если детский хирург Охматдета действительно участвовала в убийстве Шеремета и мечтала о теракте в Киеве — жить вообще очень страшно», — признала журналист Радио Свобода Яна Полянская.

Многие другие журналисты и известные публичные люди отнеслись к невероятным деталям расследования с осторожными сомнениями.

«Что говорит Станиславский внутри вас?» — задала вопрос главред портала Детектор медиа Наталья Лигачева.

Телеведущая Янина Соколова прямо выразила недоверие к озвученной версии расследования.

Главный редактор РБК-Украина Сергей Щербина обращает внимание на вероятные последствия громкого расследования — дискредитацию национал-патриотического движения и маргинализацию политической оппозиции, которая ему близка.

Аналогичное мнение озвучил экс-нардеп Борислав Береза, у которого брифинг МВД вызвал «больше вопросов, чем ответов».

«Я не получил ответ на главный вопрос — зачем им было убивать Павла Шеремета? Какой мотив? Получается, что Шереметом хотели Порошенко скинуть, а Марусей — уже Зеленского? Кто они такие, что могут запустить такие процессы? Если же подозреваемые — это просто исполнители, то кто заказчик? Но ответов нет. Есть версии», — отметил Береза.

Он также отметил, что в любом случает расследование «дискредитирует атошников, волонтеров и добровольцев». «Если подтвердится, что в результате своей волонтерской деятельности все эти люди обогатились и действительно приобрели дома, квартиры и машины, то это не просто дискредитация всего волонтерского движения, а пощечина всему украинскому обществу, которое все последние 5 лет искренне жертвовало на нужды армии», — добавил Береза. Он подчеркнул, что «подождет с выводами» и хочет получить больше информации.

Многие задаются вопросом, когда была собрана обнародованная доказательная база и почему о ней стало известно лишь сейчас, когда истекает ранее анонсированный президентом «испытательный срок» главы МВД Арсена Авакова.

Владимир Вятрович, экс-директор Института национальной памяти и депутат от Европейской солидарности, озвучил исторические аналогии об «агентурно-боевых группах», действовавших как «националистические банды».

Народный депутат от Европейской солидарности Яна Зинкевич обнародовала справку, которая свидетельствует об алиби одной из фигуранток дела Яны Дугарь — она предположительно находилась в зоне АТО.

«Доказательства, предоставленные по Яне, абсурдны даже по своей сути, и притянуты за уши», — добавила Зинкевич.

Тарас Березовец полагает, что присутствие президента на брифинге было одним из факторов, которые наиболее ощутимо подорвали доверие к результатам расследования.

Размах презентации МВД не отвечал ее содержанию и не был убедительным, полагает главный редактор IT-портала ITс.UA Тарас Мищенко.

Нардеп от Европейской солидарности Владимир Арьев не увидел в презентации МВД неопровержимых доказательств и не услышал ответов на многие вопросы.

Юрист-криминолог Анна Маляр озвучила подробный перечень вопросов, которые остались без пояснений со стороны правоохранителей.

Среди них — личность заказчика убийства, а также его и исполнителей мотивы. По словам Маляр, версия о дестабилизации ситуации в Украине вызывает сомнения по ряду причин: лето, когда большинство населения в отпусках, не самое удачное время для этого; а личность Шеремета — крайне спорный выбор для такого мотива.

«Павел Шеремет был очень деликатным и взвешенным в своих высказываниях и честно говорил, что он гражданин другой страны. Известным он был прижизненно, давайте честно, далеко не каждому украинцу. То есть как его убийство должно было привести к дестабилизации?» — задается вопросом Маляр.

«Зачем всем пяти лицам, которых назвали в качестве подозреваемых, дестабилизация в Украине? Они принадлежали к какой-то группировке? У них была какая-то идейная цель? Ими руководили из Кремля или из Украины? Что бы им дала дестабилизация? Ведь дестабилизация не может быть конечной целью, она создается для реализации каких-то последующих действий, которые в условиях дестабилизации проще осуществлять», — уверена Маляр.

Резонанс вокруг дела Шеремета обобщил журналист DW Александр Голубов: «Не расследуй, будешь виноват. Расследуй, все равно будешь виноват. Зеленский даже не понимает, какая мясорубка ему предстоит».