Заморозка незащищенных расходов бюджета в конце года — событие нерядовое и болезненное для всех. Как для тех, кто не сможет купить что-то необходимое, так и для власти, которая расплачивается репутационно. Из этих событий вполне можно вынести несколько конструктивных выводов, которые помогут развитию страны.
Вывод 1. Договариваться друг с другом, глядя в будущее, даже если сейчас цели разные.
Два игрока, правительство и Нацбанк, имеют разные краткосрочные цели. Для правительства важно расходовать деньги и наполнять бюджет, для Нацбанка важна ценовая стабильность — низкая инфляция. В краткосрочном периоде эти цели запросто могут конфликтовать. Но долгосрочная цель у них все же одна — макроэкономичная стабильность и устойчивость страны перед кризисами. Она страдает, когда для краткосрочной выгоды таргетирование инфляции убивает фискальную стойкость или наоборот — когда непомерно раздутый дефицит финансируется за счет напечатанной инфляционной гривны. Особенно это важно, когда существует какой-то внешний шок или фактор, требующий слаженной реакции. Все в конечном счете должны работать на единую цель — сильная и устойчивая Украина. Но из-за разных краткосрочных приоритетов работать вместе сложно — это требует специальных усилий.
Вывод 2. Не обманывать себя, потому что обманутым быть неприятно.
Прогнозирование бюджета на базе ожиданий, которые дает МЕРТ в мае, может быть ошибочным. Гривня может ревальвировать. Приватизация на 17 млрд грн может не состояться. Признать это и вовремя скорректировать политику, обновить показатели, увеличить гибкость планирования, заложить подушку безопасности — для этого надо признать, что прогнозы правительства не идеальны. Иногда кажется, что в генетическом коде постсоветских бюрократов прошит страх оказаться неправым. Иначе расстрел, иначе стенка. Поэтому действительно важные проблемы до последнего пытаются завесить, замаскировать, авось пронесет. Это касается чего угодно — пожарной безопасности в детских лагерях, «успешных» аукционов по продаже проблемных кредитов, «запрещенных» азартных игр, выполнения планов бюджета. Если занавешивать проблемы, то рано или поздно то, что можно было решить сравнительно малой кровью, обернется большим кризисом.
Вывод 3. Выходя в большой мир, не замирать на пороге.
Курс, который настолько укрепился на волне захода всего нескольких миллиардов от инвесторов нерезидентов — это индикатор очень мелкой емкости рынка. По сути на рынке покупатель один — НБУ. Ну и еще немного — население. Компаниям запрещено покупать валюту без обязательств, инвестфондов в Украине практически нет, банки живут под ограничениями. Гибкий рыночный курс у нас — на отсутствующем рынке. А что же произойдет, когда (если) мечта премьера сбудется, и в Украину зайдут действительно крупные иностранные инвестиции? Нужно открывать рынок и делать его более глубоким, увеличивать количество игроков и инструментов, учиться жить в открытом мире. Пока же мы подняли ногу — но не сделали шаг. Украине нужно развивать настоящий финансовый рынок, но он много лет остается последним приоритетом власти.
Вывод 4. Делать, что нужно, а не то, на что денег хватает.
Расходы декабря действительно уже на протяжение многих лет сильно выше, чем во все остальные месяцы, и для госбюджета, и для местных бюджетов. И это правда, что именно в декабре множатся перекидки между разными бюджетными программами — это когда весь год копили на комбайн, а в декабре вдруг решили купить телевизор. Эта проблема не нова, она должна решаться через трехлетнее бюджетное планирование, целевое расходование средств. Но много лет на вопрос просто закрывали глаза, живя в привычной парадигме «освоения» остатков под занавес бюджетного года. Остается надеяться, что в данном случае «не было бы счастья, да несчастье помогло», и жесткий политический скандал приведет к тому, что эти практики наконец уйдут в прошлое или хотя бы притормозят.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ