Положительные результаты британского референдума о выходе из Евросоюза шокировали большинство западных СМИ. В негативном ключе. Объясняя произошедшее, комментаторы в Британии и США делают акцент на демографических и региональных различиях британцев, голосовавших за и против выхода из ЕС. За – пожилые жители из глубинки и без высшего образования, укравшие у молодежи ее будущее. Против – собственно, молодежь, образованный средний класс Лондона и других наиболее развитых городов и регионов страны, мыслящие прогрессивно, со светлым взором в завтрашний день. При том, что демографические и географические характеристики в целом объективны, первое, что бросается в глаза – единодушие и пристрастность СМИ, однозначно интерпретирующих результаты референдума. Среди большинства западных аналитиков практически невозможно услышать доводы о возможной пользе Brexit, зато сколько угодно – о негативных последствиях. Интересно, что при этом акцент всегда делается на экономической составляющей последствий британского референдума, и практически никогда – на социальной.
А ведь именно она, социальная сторона, точнее – желание большинства британцев взять под контроль иммиграцию - и была главной причиной результатов голосования. Тема эта считается неполиткорректной и поэтому СМИ и властные структуры предпочитают ее не обсуждать. Люди во власти боятся смотреть открыто на данную проблему, потому что подсознательно понимают – простого решения у нее нет. Тем самым уподобляются человеку, который боится открыто взглянуть на запущенную болезнь. Но ведь без признания ее наличия невозможно начать лечение.
Большинству очевидны определенные закулисные связи Клинтон с Уолл-стрит
Похожая ситуация сложилась и в Америке, где в финал ближайших президентских выборов вышли Дональд Трамп и Хилари Клинтон. Местный истеблишмент и медиа усиленно продвигают последнюю и втаптывают в землю первого. Да, большинству очевидны определенные закулисные связи Клинтон с Уолл-стрит. Да, даже ее сторонники признаются, что она скучна и не вдохновляет, а также не способна произвести серьезные изменения в стране. Но зато Клинтон как бы не замечает проблем с иммиграцией, она не призывает к радикальным антитеррористическим действиям в уставшей стране, которая еще недавно пережила две войны: в Ираке и Афганистане. С этой точки зрения, Трамп, с его неполиткорректными и откровенными высказываниям, пугает, ведь очень хочется поглубже засунуть голову в песок. То есть, многие люди согласны с медленным разрушением общества вместо попытки произвести перемены.
В настоящий момент либерально-социалистическая идеология рассматривается многими в западном мире как наиболее прогрессивная. Капитализм же, с его высокой конкуренцией, и традиционные иудео-христианские ценности представляются как что-то однозначно ретроградное, что неловко поддерживать в продвинутом обществе. На мой взгляд, такая однобокая концепция исчерпала себя. Образно говоря, маятник политкорректности и социальной защиты качнулся в сторону и застыл в своей крайней верхней точке, где его уже бессмысленно толкать дальше. Вместо этого стоит согласиться с законами притяжения и позволить ему двинуться в обратном направлении - честного обсуждения проблем с иммиграцией и более высокой конкуренции в экономике с уменьшением налогов и, соответственно, социальных гарантий. Ведь именно на таком принципе маятника или баланса двух сил (читай – партий), регулярно сменяющих друг друга во власти, и строится в современном западном мире поступательное нереволюционное развитие.
Поэтому не стоит боятся Brexit и Трампа. В случае их успеха свежая политика поможет решить проблемы, которые все понимают, но о которых боятся говорить. Провал же послужит западному миру хорошей встряской его застоявшегося бюрократического организма, позволит переосмыслить ситуацию, нарастить мускулы и с поднятой головой бодро двинуться к новым высотам.
Больше мнений здесь