Лабораторна робота. Чому світ повернувся до дискусії про можливу «втечу» коронавірусу з Уханьського інституту

31 травня 2021, 17:07
Сюжет
Вы также можете прочесть этот материал на русском языке

За останні тижні у світових виданнях з’явилися нові дані про можливе походження вірусу SARS-CoV-2, а розвідка декількох країн активізувала роботу над тим, щоб з’ясувати його походження.

НВ розповідає, як версія про можливу «втечу» вірусу з Уханського інституту вірусології знову опинилася у світовому порядку денному.

Свято для конспірологів? Чому світ знову обговорює гіпотезу про лабораторний «витік» коронавірусу

Відео дня

Пандемія коронавірусу забрала понад 3,5 млн життів, але походження вірусу SARS-CoV-2 досі залишається нез’ясованим. За останні півтора року обговорювалося безліч можливих версій, зокрема найбезглуздіші конспірологічні. За останні тижні на перший план знову вийшла дискусія про те, чи міг вірус «втекти» з наукових лабораторій — перш за все з Уханьського інституту вірусології, де різні види коронавірусів досліджували задовго до початку пандемії.

Американська The Washington Post зібрала повну хронологію розвитку цієї версії - від ранніх спекуляцій у таблоїдах та гучних заяв Дональда Трампа про «китайський вірус» до спростувань вчених і нещодавньої хвилі закликів перевірити цю гіпотезу. У передмові до цього таймлайну видання називає дві головні причини того, чому близька до «теорій змови» версія, вочевидь, отримала нове визнання:

  • спроби виявити природне джерело походження вірусу досі не увінчалися успіхом [мається на увазі конкретне джерело, оскільки власне версія про зоонозне походження вірусу залишається однією з робочих гіпотез ВООЗ — прим.ред.];
  • спочатку гіпотезу про лабораторний витік нерідко об'єднували з конспірологічними припущеннями про те, що вірус міг бути створений навмисно — зокрема як біологічна зброя. Саме через це чимало вчених відкинули такий сценарій як повну нісенітницю, однак зараз більш пильно зосередилися на першій частині цієї теорії — ненавмисному «витоку» вірусу під час його лабораторних досліджень задля боротьби з такими патогенами. «Відсутність прозорості з боку Китаю і підвищена увага до діяльності лабораторії в Ухані змусили деяких учених заявити, що спочатку вони занадто поспішно скинули з рахунків можливий зв’язок [між походженням вірусу і китайським інститутом]», — пише WP.

Ситуацію підігріли також суперечливі висновки місії ВООЗ, яка мала знайти першоджерело вірусу. Взимку 2021 року команда з 13 експертів Всесвітньої організації охорони здоров’я провела місяць у китайському місті Ухань, після чого озвучила перші висновки на спільній з китайськими чиновниками пресконференції. Тоді гіпотеза про витік вірусу з лабораторії була названа «вкрай малоймовірною». Також стверджувалося, що Ухань міг бути не першим містом, де коронавірус SARS-CoV-2 передався людям, а тварини, які стали джерелом вірусу, так і не були визначені. Однак пізніше, коли ця місія вже залишила Китай, у ВООЗ неодноразово визнавали, що поки остаточно не виключають версію про витік коронавірусу з лабораторії. «Всі гіпотези залишаються актуальними й потребують подальшого аналізу та вивчення», — заявив у лютому 2021-го гендиректор ВООЗ Тедос Гебрейесус.

В організації також розповіли, що Китай недостатньо відкрито співпрацював з місією: наприклад, влада відмовилася надати експертам ВООЗ повну інформацію про перші випадки зараження коронавірусом в Ухані.

Через це 29 травня США та Велика Британія закликали ВООЗ відновити своє розслідування в Китаї.

«Перша фаза дослідження ВООЗ щодо походження COVID-19 завжди вважалася початком процесу, а не кінцем. Ми закликаємо провести своєчасну, прозору, науково обґрунтовану другу фазу дослідження під керівництвом експертів, зокрема і в Китаї, як це рекомендує доповідь експертів», — заявив постпред Британії в ООН у Женеві Саймон Менлі.

Своєю чергою, у ВООЗ відзначили, що ще не визначили дату нового етапу розслідування щодо пошуку джерел коронавірусу.

Дані розвідок та ЗМІ: про які нові факти про походження коронавірусу світ дізнався нещодавно

15 січня 2021 року, за кілька днів до закінчення терміну повноважень Дональда Трампа, Держдепартамент США оприлюднив інформаційний бюлетень, у якому повідомлялося про декілька підозрілих випадків захворювання серед співробітників Уханського інституту вірусології (WIV, Wuhan Institute of Virology) ще до початку пандемії.

«Уряд США має підстави вважати, що кілька дослідників WIV захворіли восени 2019 року — до того, як було виявлено перший випадок захворювання [COVID-19] — із симптомами, які можна порівняти як з COVID-19, так і зі звичайними сезонними захворюваннями», — говорилося в цьому звіті Держдепу США. Його автори також нагадували, що в Уханському інституті вірусології давно вели дослідження вірусів методом gain-of-function (навмисне посилення їхньої патогеннності та вірулентності з метою краще зрозуміти механізми передачі, реплікації вірусів і способи боротьби з ними — прим.ред.). І хоча WIV активно публікував свої роботи, інститут «не був прозорим чи послідовним» в тому, що стосувалося звітності про вивчення вірусів, найбільш схожих із SARS-CoV-2, підкреслювали в Держдепартаменті США. Це зауваження стосувалося насамперед вірусу RaTG13, зразок якого взяли у кажанів з печери в провінції Юньнань у 2013 році — після того, як кілька шахтарів померли в цьому регіоні через хворобу, схожу з SARS.

23 травня газета Wall Street Journal детальніше розповіла про секретний звіт розвідки США, який ліг в основу січневого бюлетеня Держдепу. Стало відомо, що в листопаді 2019 року, тобто майже одночасно, захворіли троє працівників Уханьського інституту вірусології — дослідники відділу, який працював над вивченням коронавірусів та інших патогенів. Їхні симптоми були досить серйозними, через що всім трьом довелося звернутися за допомогою до лікарні, уточнює WSJ.

Вже 26 травня, президент США Джо Байден дав американській розвідспільноті 90 днів на те, щоб підготувати новий звіт про походження коронавірусу. Прес-служба Білого дому підтвердила, що в травні голова держави отримав попередній звіт з цієї темі. У ньому було названо два «ймовірні сценарії» походження коронавірусу: передача від тварин чи витік з лабораторії, але не було остаточного висновку. За словами Байдена, дві розвідувальних служби США схиляються до тваринного походженням вірусу, а ще одна — до штучного. При цьому всі три органи заявили про «низький або середній рівень впевненості»: у розвідці США вважають, що інформації для будь-якого з висновків поки недостатньо.

Саме тому Байден доручив зібрати додаткові дані і через три місяці надати йому новий звіт. Президент США заявив, що Білий дім разом із міжнародними партнерами продовжать чинити тиск на Китай, щоб Пекін взяв участь «у повному та об'єктивному розслідуванні», надавши доступ до всіх необхідних матеріалів.

Згодом New York Times пояснила, що такий заклик Байден озвучив після того, як американська розвідка вже доповіла Білому дому, що зібрала нові дані про ймовірне першоджерело пандемії. За даними NYT, ці дані ще не оброблені, для чого потрібний «додатковий комп’ютерний аналіз». Джерела видання відмовилися розкривати зміст нових свідчень, проте газета припустила, що аналізувати будуть дані розвідки США про переміщення працівників лабораторії Уханьського інституту, внутрішню комунікацію в Китаї та справжню картину спалаху хвороби в районі Уханя.

30 травня інтерес до теми підігріла британська The Sunday Times, повідомивши про те, що розвідка Великої Британії тепер зараховує до правдоподібних версію про витік коронавірусу з Уханьського інституту вірусології.

За інформацією співрозмовників видання, нові висновки були зроблені після переоцінки цієї версії, яка перейшла в розряд «реальних» чи «можливих» [feasible] у внутрішній класифікації британської розвідки. Крім цього, джерела в розвідці заявили, що якщо не знайти точну причину виникнення коронавірусу то ситуація може повторитися.

Життєздатна теорія: що думають про можливість «втечі» вірусу провідні вірусологи

Побоювання світових розвідок поділяють і чимало вчених — перш за все в тому, що точне встановлення першоджерела пандемії є вкрай важливим для уникнення подібних спалахів у майбутньому.

«Природа каже нам про те, що станеться: буде COVID-26 і COVID-32, якщо ми повністю не зрозуміємо походження COVID-19», — заявив 30 травня в коментарі NBC News американський фахівець з інфекційних захворювань Пітер Хотез. Він закликав направити до китайського Уханя вірусологів, епідеміологів та інших фахівців. На думку вченого, їм мають надати відкритий доступ до вивчення місцевих лабораторій, зібраних зразків вірусів, а також тварин і людей.

Хотез не самотній у своєму заклику. Ще 4 березня 2021 року було оприлюднено відкритий лист 26 вчених із Франції, США, Австралії, Німеччини, Австрії, Індії, Нової Зеландії із закликом провести нове незалежне розслідування походження коронавірусу. Ці фахівці в області вірусології, зоології, мікробіології та політики охорони здоров’я вказали на те, що для нинішньої місії ВООЗ «майже неможливо» достовірно вивчити всі гіпотези походження SARS-CoV2. Причина в значному впливі Китаю на роботу місії: половина об'єднаної групи дослідників представляють КНР, а фахівці ВООЗ зобов’язані погоджувати з ними висновки, які озвучуються публічно, нагадують автори листа. Згодом його розширені версії публікувалися також 7 і 30 квітня. «Гіпотеза щодо зоонозної передачі вірусу, багато в чому заснована на моделях попередніх таких випадків, є лише одним з можливих першоджерел SARS-CoV-2, разом із гіпотезою про [лабораторний] індцидент, пов’язаний із дослідженнями [вірусів]», — нагадують вчені.

14 травня 2021 року з’явилося ще одне аналогічне звернення: 18 визнаних світових фахівців зі США, Канади, Швейцарії та Великої Британії оприлюднили його в журналі Science. Вчені наполягають, що необхідні «додаткові дослідження, щоб встановити [джерело] походження пандемії», і констатують: «Життєздатними залишаються обидві теорії: випадковий витік [вірусу] з лабораторії та зоонозне поширення [передача від тварин]. […] Ми маємо серйозно ставитися до гіпотез як про природні, так і про лабораторні причини поширення доти, доки не матимемо достатньо даних [на користь однієї з версій]».

Один з авторів цього звернення — американський вірусолог Ральф Барік з Університету Північної Кароліни, який раніше тісно співпрацював зі своєю китайської колегою Ши Чженлі, найвідомішою дослідницею коронавірусів кажанів з Уханьського інституту вірусології.

Максимально детальний аналіз «лабораторної» причини походження вірусу за останні місяці з’явився і в декількох науково-популярних публікаціях.

4 січня 2021 року в журналі New York вийшла велика стаття, автор якої докладно проаналізував сценарій лабораторного витоку вірусу. Він дійшов до висновку, що така версія може бути більш переконливою, ніж вважалося раніше — зокрема через багаторічні роботи над збільшенням патогенності вірусів, які вели в різних лабораторіях світу, щоб зрозуміти механізми їхньої передачі та поширення серед людей.

А на початку травня Ніколас Уейд, колишній науковий репортер New York Times, опублікував у Bulletin of the Atomic Scientists докладне дослідження всіх «за» і «проти» щодо теорії лабораторної «втечі» коронавірусу. Особливу увагу він приділив унікальній генетичній особливості SARS-CoV2, яка відома як сайт розщеплення фурином (furin cleavage site). Це специфічна ділянка вірусного білка — особлива струкутура, яка сприяє злиттю мембран вірусу та клітин людини. Вона значно підсилює патогенність вірусу, але не характерна для відомих науці коронавірусів кажанів. Саме цю структуру можуть додавати до геному вірусу вчені-експериментатори в лабораторних умовах, щоб вплинути на його патогенність, нагадує Reuters. У статті Bulletin of the Atomic Scientists наводиться також оцінка Девіда Балтімора, вірусолога й колишнього президента Каліфорнійського технологічного інституту: «Коли я вперше побачив сайт розщеплення фурином в генетичній послідовності вірусу […], то сказав своїй дружині, що це очевидний доказ його походження. Ці особливості кидають серйозний виклик ідеї про природне походження SARS-CoV2».

«Політичні маніпуляції»: позиція Китаю

Від самого початку пандемії Китай продовжує категорично заперечувати ймовірність витоку SARS-CoV-2 з лабораторій Уханьського інституту вірусології. Ши Чженлі, «обличчя» Уханьского інституту вірусології, раніше категорично заявляла, що виключає можливість такого інциденту в своїх лабораторіях. На цьому ж наполягають і китайські чиновники — і в світлі останньої хвилі інтересу до такої гіпотези вони знову заявили про свою позицію.

Посольство КНР у Вашингтоні в травні 2021 року назвало «наклепом» такі заяви в США, як і розпорядження Джо Байдена провести додаткову перевірку походження вірусу.

«Деякі політичні сили зациклилися на політичних маніпуляціях і пошуках винних від самого початку пандемії», — заявили в китайській дипмісії. Там попереджають, що «політизація» походження COVID-19 ускладнить подальше розслідування появи вірусу і підірве глобальну боротьбу з пандемією.

Замість цього в Китаї закликають «всебічно вивчити всі ранні випадки COVID-19, виявлені в усьому світі, а також ретельно розслідувати деякі секретні бази і біологічні лабораторії по всьому світу».

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X