Резонансний вирок. Сім обурливих і тривожних фактів про справу Стерненка

27 лютого 2021, 08:10
NV Преміум

Через резонансний вирок Сергію Стерненку, якого засудили до семи років і трьох місяців позбавлення волі, журнал НВ називає сім обурливих і тривожних фактів про справу активіста.

1

Суддя зі складним минулим

Віктор Попревич, суддя Приморського райсуду Одеси, в минулому працював у Київському райсуді Донецька. Ландшафт території його тамтешнього будинку, який експерти оцінили у $2 млн, прикрашали бюсти Володимира Леніна та Йосипа Сталіна. Вища рада правосуддя отримувала скарги на роботу Попревича, але дисциплінарні провадження нічим не закінчилися.

Відео дня

Після початку агресії на Донбасі президент Петро Порошенко перевів Попревича в Одесу.

У 2017-му цей суддя слухав справу про пожежу в дитячому таборі Вікторія, в якому обвинуваченою проходила 23-річна вихователька, — та вийшла з-під варти завдяки тому, що її взяв на поруки депутат Мустафа Найєм.

Згодом Попревич у таємному режимі провів засідання, на якому звільнив від відповідальності директора дитячого табору, який відповідав за пожежну безпеку.

А за даними Центру протидії корупції (ЦПК), суддя «забув» вказати у своїй декларації автомобіль Mercedes і квартиру дружини в Партеніті на Південному березі Криму.

2

Упередження генпрокурора

Генеральний прокурор Ірина Венедіктова раніше казала, що «підозру Стерненку буде оголошено в будь-якому разі, питання — за якою статтею».

Проти активіста є ще одна справа — його підозрюють в умисному вбивстві Івана Кузнєцова. Той разом зі спільником Олександром Ісайкулом напав на Стерненка в 2018-му і в запалі боротьби дістав у відповідь удар ножем, від якого пізніше й помер.

Венедіктова також заявляла, що «справа має політичну вагу». Згодом вона пояснила, що хоч і знайома зі справою Стерненка, але представлення звинувачення в ньому формують її заступники. «У мене немає підстав не довіряти своїм заступникам», — пояснила генпрокурорка.

3

Несподіване воскресіння

Судові слухання у справі Стерненка були млявими. Ще в 2016-му Приморський райсуд отримав її від Суворовського суду, який відмовився займатися звинуваченнями проти активіста. Однак лише зараз суддя Попревич виніс свій вирок. До того ж, поки тривали слухання, закінчився термін для застосування статті про викрадення людини, — тому Стерненко отримав свій вирок за статтями про розбій і незаконне зберігання зброї. Отримана від «розбою» вигода, доведена слідством, — 300 грн готівкою, картка ПриватБанку і дозвіл на носіння травматичного пістолета (все, що нападники забрали у Щербича). Окремо суддя Попревич у своєму рішенні вказав, що для Стерненка у справі є обтяжуюча обставина: активіст під час слухань зізнався, що негативно ставиться до партії, членом якої раніше був Щербич.

4

Пістолет, який не стріляє

Під час обшуку в орендованій Стерненком одеській квартирі той сам віддав слідчим стартовий пістолет, який просто голосно хлопає, але нічим не стріляє. Захист активіста стверджує, що експерти, які вивчали цю зброю, викрутили зі ствола втулку і зробили висновок, що в такому вигляді вона є вогнепальною. Адвокати подали судді Попревичу документ із висновком спеціаліста, який підтверджує, що пістолет — стартовий. Однак суддя його проігнорував, посилаючись на те, що первинна експертиза має більшу правдоподібність.

5

Незаконний обшук

poster
Дайджест головних новин
Безкоштовна email-розсилка лише відбірних матеріалів від редакторів NV
Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

Сам обшук, під час якого Стерненко віддав пістолет, відбувався без присутності його адвоката, що робить отримані докази незаконними. Однак Приморський суд послався на те, що нібито станом на вересень 2015 року в українському законодавстві не було вимоги обов’язкової присутності захисника. Водночас у тексті судового рішення Попревич написав, що залучення захисника для підозрюваного під час обшуку, звісно, бажане і є вимогою Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини. Але в цьому випадку обшук, мовляв, пройшов законно.

6

Один свідок, він же потерпілий

Прокурори збудували лінію звинувачення переважно на свідченнях самого потерпілого — Сергія Щербича, який нібито впізнав у Стерненку одного з нападників на нього. Водночас сам Щербич п’ять років не ходив на слухання. Суд кілька разів давав йому можливість долучитися до засідань у режимі відеоконференції, однак і це не допомагало. Згодом у справі з’явився ще один свідок — жінка із села Фонтанка неподалік від Одеси, де викрали Щербича. Та описала, що нападники були одягнені в камуфляжну форму, проте їхніх облич вона не запам’ятала. Ба більше, до суду свідка так і не викликали.

7

Роль Зеленського

Масі Найєм, адвокат Стерненка і засновник юридичної компанії Міллер, повідомив, що його підзахисний у червні 2019-го отримав від президента Володимира Зеленського пропозицію обійняти якусь державну посаду. Під час цієї розмови був присутній як Найєм, так і ще близько десяти осіб, винятково з тодішнім головою ОП Андрієм Богданом та Іваном Бакановим, керівником СБУ. «Якщо Зеленський, Богдан або Баканов захочуть розповісти, яку посаду вони пропонували Стерненку, то самі це зроблять», — сказав НВ Найєм. Його підзахисний тоді відповів відмовою. Тепер же Юлія Мендель, прессекретарка Зеленського, заявила, що президент нічого не пропонував засудженому активісту.

Читайте цей матеріал у свіжому номері журналу НВ — № 7 від 25 лютого 2021 року

poster
Сьогодні в Україні з Андрієм Смирновим

Дайджест новин від відповідального редактора журналу NV

Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

Показати ще новини
Радіо NV
X